Il Pensiero Attuazionista

La Talpa è cieca e scava la fossa (di Stefano Moracchi)

2012-01-30T12:23:00.000+01:00

Per rendersi veramente conto che Scalfaro è morto bisogna leggere ciò che ha scritto Scalfari, ovvero l'ideologo della Sinistra Imperialista di cui i comunisti, per dirla con Prodi, sono stati una “componente folkloristica” (voleva dire utili idioti).
Che i comunisti siano stati la riformulazione marxista dell'ideologia imperialista della globalizzazione è oramai un segreto di pulcinella. I caratteri salienti li abbiamo riscontrati nell'esaltazione della fine degli stati-nazione, nell'ignorare non solo la precarietà come nuovo rapporto sociale di produzione ma addirittura come esaltazione di libertà nei confronti del ciclo produttivo capitalistico (tesi negriana tanto cara alla sinistra imperialista “radicale”); far finta che il nemico sia un insieme di poteri economici e finanziari sopranazionali e non una nazione specifica con diritto di vita e morte degli "stati canaglia"; individuare il soggetto rivoluzionario non sulla base dei rapporti sociali di produzione ma sulla base di un internazionalismo colorato, democratico e umanitario (lo stesso propugnato dagli Usa e Antonio Negri).
La Sinistra Imperialista, con tanto di comunisti al seguito, si è sempre guardata bene dal riformularla come progetto imperialista da parte degli Usa per il riassetto mondiale dei rapporti capitalistici usciti dal crollo sovietico. Perché? Per il semplice motivo che si sarebbe trovata più a suo agio (leggi all'interno del parlamento) attraverso il finto antagonismo incarnato da un movimento No-Global che auspicasse il carattere rivoluzionario degli immigrati (cosa c'è di rivoluzionario nell'essere schiavi delle mafie capitalistiche aggiornate dalla “globalizzazione” ce lo devono spiegare ancora) oppure sull'opportunità meravigliosa di far esperienza attraverso il “nomadismo del lavoro”, cioè un modo stronzo da intellettualoide per non definirla come precarietà o disoccupazione organizzata.
Per venti anni abbiamo dovuto leggere queste porcherie spacciate per analisi. Abbiamo visto avanguardie comuniste esaltarsi per tutto ciò che era estraneo rispetto ai rapporti sociali di produzione, come se il “nomadismo del lavoro” (disoccupazione organizzata dagli agenti capitalistici) non fosse, invece, la massima espressione dei rapporti sociali di produzione: la formazione sociale scaturita per eccellenza dal progetto criminale Usa.
La famosa lotta di classe, attraverso questa forzata concezione, non può che esprimersi in due modi: attraverso una riproposizione identitaria del tutto formale (antifascismo fine a sé stesso) e nel ritualismo privo di conseguenze della lotta per il famoso “bene comune”.
Concezioni che confondono il ruolo che rivestono le mediazioni criminali a livello orizzontale (tra Stati) e a livello verticale (stratificazioni sociali all'interno degli Stati), per cui la Bce, il Fmi, l'Unione Europea non vengono visti nel loro ruolo di mediatori degli Usa (non comprendendo affatto che il “sacrificio richiesto” non è per risanare il nostro debito pubblico ma quello degli Usa), così come vengono ignorate completamente le “agenzie del lavoro” nel ruolo che rivestono nella produzione e riproduzione della formazione sociale particolare detta convenzionalmente precaria (disoccupazione organizzata) che ha affossato completamente quella del lavoratore salariato (grazie all'altra faccia della mediazione rappresentata dai sindacati).
Dovremmo sorprenderci, dunque, se dallo sciopero generale dei sindacati di base siano uscite parole d'ordine del tipo: diffusione della disobbedienza, solidarismo locale, manifestazioni di protesta, noi il debito non lo paghiamo, contro il governo Monti, contro il governo dei padroni e delle banche e via dicendo?
Dovremmo sorprenderci nel leggere ancora che “lungi dall'essere sulla strada per uscire dalla crisi il capitalismo mondiale continua ad affondare, avvitandosi in una spirale di cause ed effetti sempre più drammatici che condurrà alla completa catastrofe questo modo di produzione anti-storico e inumano”?
Come se non bastasse si rispolvera ancora la “tesi” che “la sovrapproduzione e il calo del saggio del profitto sono i due processi incontrovertibili e inarrestabili dell'economia capitalistica che rendono sempre più difficile al Capitale la realizzazione del plusvalore di cui esso ha bisogno per vivere”.
Se si provasse a pensare, solo per un attimo, al motivo per cui il debito pubblico stratosferico degli Usa non è un problema per quello Stato nazionale, mentre improvvisamente lo diventa quello degli altri Stati spogliati delle loro prerogative nazionali, grazie al ruolo di mediatore criminale dell'Unione Europea per conto degli Usa, allora, forse, la si smetterrebbe una buona volta di dire scemenze sul crollo del sistema capitalistico, di non voler prendere in considerazione l'importanza della questione nazionale e di chiudere la vergognosa fase del Capitalismo Mondiale. Così facendo, si potrebbe finalmente guardare con obiettività il ruolo che rivestono gli Usa nel governo mondiale (ovvero nella gestione personalistica dei vari capitalismi).
Se poi, tutto questo lavoro, fosse svolto in riferimento alla formazione sociale scaturita dal progetto criminale Usa (rapporti sociali di produzione), significherebbe finalmente che la Talpa è stata fornita almeno di lenti adeguate e la smetterà, una buona volta, di continuare a scavare la fossa.

La reazione vincente

2012-01-21T09:58:00.000+01:00

Se ci si pone all'interno della visione reazionaria, per forza di cose, quella vincente sarà costituita da quel blocco sociale che da tempo lavora a trasformare il lavoratore salariato in prestatore d'opera.

Il movimento dei forconi è solo una delle tante forme che assumerà la forza reazionaria prima di diventare forza schiacciante.

L'altra forma reazionaria è quella che ha assunto la sinistra comunista non schierandosi dalla parte di quella formazione sociale scaturita dal progetto criminale statunitense e che, funzionalmente al sistema partitico dominante, non solo ne ha favorito la crescita ma, cosa ben peggiore, non aveva e non ha ancora gli strumenti teorici per comprenderne la natura politica, finendo per trattarla come precaria (concetto, non a caso, usato a destra come a sinistra, dai comunisti come dai liberisti), quando invece, al limite, bisognava usare il termine di lavoratori a mediazione criminale, riportando questa fascia sociale all'interno di una visione di “classe” aggiornata al nuovo corso criminale in atto.

Lavorare principalmente su questa formazione sociale che, è bene ripeterlo all'infinito, è nata dal progetto criminale statunitense (altrimenti, se non si capisce questo si rimane ad abbaiare alla luna), significa lavorare per creare le condizioni necessarie e sufficienti al mondo del lavoro salariato in generale e non, viceversa, come è avvenuto fino ad oggi, chiudersi in difesa del lavoro salariato come “garanzia” anche per i lavoratori a mediazione criminale (trattandoli in questo modo da imbecilli).

Finora quindi si è scelta la strada del ricatto al ribasso grazie al sindacato e a tutta quella serie di sigle partitiche genericamente comuniste (in quanto nessuna ha modificato la loro situazione di ossificazione teorica). Una strada chiaramente reazionaria in quanto favorisce la reazione peggiore: quella a cui stiamo assistendo impotenti.

Il fatto poi che anche alcuni partiti comunisti abbiano appoggiato il movimento dei forconi è semplicemente la prova di cosa succede quando non si ha chiaro in mente la formazione sociale su cui lavorare.

Uno dei requisiti per poter individuare la formazione sociale determinante, in quanto determinata criminalmente dal progetto capitalista, è senza dubbio il concetto di sfruttamento.

Concetto totalmente disconosciuto da coloro che si definiscono comunisti. Eppure, per Marx, il concetto di sfruttamento stava ad indicare il “modo” con cui il capitalista estraeva plusvalore/pluslavoro. Ebbene, questo concetto nel tempo ha perduto completamente questa caratteristica e sfruttamento ha significato semplicemente la dipendenza di un lavoratore nei confronti del datore di lavoro, finendo per non comprendere il rapporto sociale di produzione determinante alla produzione e riproduzione capitalistica.

Il modo con cui lo sfruttamento avviene, cioè il modo in cui si genera il profitto, è specificamente un rapporto sociale e quindi quella che viene chiamata genericamente precarietà è il modo in cui questo profitto nasce da un determinato rapporto (sociale) specifico servendosi non più del rapporto (sociale) precedente (in via di smantellamento) diretto (il salariato) ma delle mediazioni criminali delle agenzie private del lavoro.

Studiare la natura delle mediazioni criminali, a tutti i livelli, dovrebbe essere il lavoro principale di tutti coloro che vorrebbero contrastare la reazione in atto uscendo, una volta per tutte, dalle ossificazioni teoriche e quindi dall'altra faccia della reazione.

La totale assenza dell'importanza che riveste lo studio delle mediazioni criminali non ha fatto comprendere la natura dell'Unione Europea come mediazione criminale per spogliare gli Stati delle loro prerogative nazionali per conto degli Usa (e quindi siamo costretti a risanargli il loro debito pubblico) e di conseguenze ha fatto appoggiare tutte le guerre criminali imperialiste.

Le motivazioni politiche di quelli che appoggiano il movimento dei forconi ci fanno schifo!

2012-01-19T12:02:00.000+01:00

Ridotta all'osso la faccenda si potrebbe chiudere in questi termini: basta che non ci siano studenti, operai organizzati e precari, poi qualsiasi movimento, meglio se organizzato corporativisticamente, è genuino.

Questa la tesi di fondo prevalente di chi vorrebbe uno Stato potente, efficiente e produttivo. Una tesi politica che fino a ieri ha cercato in tutti i modi di solleticare l'interesse di determinati settori strategici “produttivi”, dichiarandosi all'altezza del “gran lavoro da fare” per spazzare via tutte quelle “incrostazioni” che, come una palla al piede, impedirebbero al paese di decollare.

Incentrati in analisi in campo geostrategico, questi pensatori efficienti e infaticabili, hanno strizzato l'occhio alla Cina “comunista” e alla Russia dell'Uomo Forte, ignorando non solo completamente la formazione sociale scaturita dal progetto comunista ma disprezzando precari, disoccupati e operai organizzati a vario titolo.

Una strategia di tutto rispetto, visto e considerato che, con un piccione imbonitore, si prendevano diverse allodole orfane delle grandi adunate dell'armata rossa.

Ora, per chi come noi, all'idea della questione nazionale ha sempre mantenuto fermo l'obiettivo di ancorarci la formazione sociale scaturita dal progetto criminale statunitense, certi progetti politici non facciamo fatica a contrastarli, anche in considerazione del fatto, niente affatto secondario, di saper distinguere le dirigenze marce sindacali e politiche rappresentative di quel mondo in decomposizione chiamata sinistra comunista, dagli orfani lasciati a sé stessi.

Non si capisce poi perché questo movimento muoverebbe da istanze genuine dimenticando, opportunisticamente, le istanze corporative di alcune categorie imprenditoriali, nella fattispecie agricoltura e trasporti, che da sempre hanno contribuito ad alimentare il marcio senza troppo preoccuparsi di farlo a spese di coloro che non avevano nessuna organizzazione che li sostenesse.

Un movimento composto da coloro che sono stati sempre dalla parte della maggioranza politica di turno siciliana e che adesso, improvvisamente, si travestono da opposizione chiaramente populista, con parole d'ordine che scimmiottano quelle della Lega, volendo far credere che oggi, in questo Stato fantoccio, vi sia veramente una parte sana e produttiva che lavora duro.

Chi la pensa in questo modo può andare tranquillamente a cagare.

Poi c'è la questione di chi, non avendo purtroppo trovato una forza politica che prendesse seriamente le redini della situazione dopo il crollo del muro di Berlino, si ritrova a leggere gli avvenimenti sociali e politici con la lente deformante dell'antifascismo, finendo per favorire ciò per cui crede di battersi. Al momento, e forse anche in seguito, sono cause perse o da considerare casi umani.

Abbiamo sempre detto che parlare di sfruttamento, al di fuori dei rapporti sociali di produzione, è il miglior modo per facilitare la riproduzione criminale che a parole si dice di voler combattere. E da questo punto non intendiamo retrocedere.

Il fatto che si sta preparando un vero e proprio ribaltamento dei rapporti sociali di produzione attraverso la transizione da una formazione sociale ad un’altra, vorrebbe essere del tutto ignorato.

Il valore dello sfruttamento, riferito al gradino sociale, è pari allo zero politico se non è ricondotto al rapporto sociale determinante alla riproduzione criminale stessa.

Il disoccupato e il precario hanno come mediatore l'azienda di collocamento che gestisce la loro disoccupazione e precarietà. La sottomissione all'azienda che gestisce la disoccupazione è immediata, mentre il rapporto di lavoro è soltanto mediato e quindi lo sfruttamento subisce una fase di traslazione che non si riduce nel processo lavorativo vero e proprio, ma soltanto nelle sue cause.

Allora è chiaro che la necessità di sviluppare, dai rapporti reali di vita, concetti di comprensione, mai identici nel corso della sottomissione alla mediazione, si presenta in forme del tutto diverse nel rapporto con il conflitto lavorativo, così pure nelle risposte capaci di soddisfare una forma adeguata per combatterlo.

Sembra, almeno a noi, che la tanto insistita constatazione di Marx, dalle opere giovanili al Capitale, del carattere storicamente determinato della produzione capitalistica, sia stata volutamente messa in disparte, al fine di svolgere con tutta tranquillità la più evoluta forma di abbattimento della formazione sociale salariata per far posto a quella precaria, esaltando la produttività del piccolo e medio imprenditore di sé stesso, tale da renderlo effettivamente libero: “Per tale via si perviene alla perfetta libertà del singolo: egli compie, senza violenza, un volontario trasferimento e nell'oggetto manifesta se stesso come mezzo per essere fine, ovvero nella propria particolare libertà trova la propria formale uguaglianza e si afferma come individuo attraverso la indifferente universalità della particolarità” (K. Marx, Lineamenti fondamentali)

E' sempre Marx a ricordarci in un testo del capitolo VI (inedito) del primo libro del Capitale: “Il presupposto perché il rapporto capitalistico si stabilisca è un determinato stadio storico, una determinata forma storica, della produzione sociale. E' necessario che, in seno a un modo di produzione antecedente, si siano sviluppati dei rapporti di produzione e circolazione e dei bisogni tali che premano verso il superamento degli antichi rapporti di produzione e la loro trasformazione nel rapporto capitalistico.”

E' lecito, quindi, guardare a questa nuova formazione sociale detta “precaria” come alla formazione sociale scaturita dal progetto criminale imperialista d'oltreoceano e attrezzare tutte le conoscenze teoriche che si dispongono al fine di svolgere una teoria antimperialista adeguata? Oppure, per dirla con Marx, dobbiamo aspettare che maturino prima i vecchi rapporti capitalistici e si affermi completamente l'Era Precaria?

Il Leviatano è vivo e lotta insieme a noi!

2011-12-15T18:41:00.000+01:00

Alcuni anni fa – non tantissimi veramente – andava molto di moda parlare di “fine dell’ideologia” (pressoché tutti i pensatori liberali si erano innamorati di questa formulazione) e di fine della storia (vedi l’omonimo saggio di Fukuyama) : chi ha formulato simili pronostici è stato poi abbondantemente smentito dagli eventi. Anche la morte dello Stato-Nazione tante volte annunciata non si è poi verificata e non siamo entrati nella “costellazione post–nazionale” habermasiana, in quell’Impero liscio attraversato da migranti e moltitudini di cui parla pur “metafisicamente” Antonio Negri. Diamo per acquisito, quindi, che lo Stato-Nazione sia sopravvissuto alla sua crisi più profonda e che continua ad esercitare un ruolo insostituibile: è uscito trasformato e modificato da questa crisi, ma nella sua essenza profonda mantiene i caratteri distintivi a suo tempo individuati da Max Weber, soprattutto il monopolio della forza.
Tralasciando per ora le questioni legate al ruolo delle classi dominate all’interno degli Stati e il problema, indubbiamente di grandissima rilevanza, della formazione sociale scaturita dal progetto imperialista e delle forme che essa assume oggi in Italia e in Europa, vogliamo dire qualcosa sul ruolo dello Stato–Nazione dal punto di vista della politica estera, dato che gli Stati detengono una percentuale decisiva di sovranità, soprattutto a livello geo-politico e militare, con la quale occorre misurarsi. Infatti è in nome della “politica di potenza” che Israele decide di attaccare bombardando presunti siti nucleari in Siria o violare la neutralità dei mari attaccando navi battenti bandiere turche. Per lo stesso motivo Drone con i vessilli nazionali U.S.A. sorvolano il territorio iraniano, violando gli accordi internazionali, alimentando tensioni politiche per un ben preciso disegno strategico. Difronte a queste irruzioni della forza determinate dallo Stato-Nazione dominante, altre forme di Stato-Nazione, indubbiamente più deboli, come Cina e Russia ad esempio, devono comunque rispondervi in qualche modo: la Russia, interessata a mantenere la sovranità su ciò che è rimasto dell'ex Unione Sovietica, e la Cina cercando di mantenere integro il suo territorio minacciato da continue tensioni.

Una visione “realistica” della storia non può dunque – nonostante il tentativo pur interessante dal punto di vista filosofico, ma siccome con delle ricadute politiche specifiche, non esente dall'appoggiare un preciso disegno imperialistico statunitense – indugiare nell’idea di un Impero globalizzato che avrebbe annullato le nazioni e con esse ogni imperialismo. Ad un “utopismo” pacifista che copre in realtà la mancanza di una propria adeguata risposta alle sfide del presente, occorre rispondere attingendo alla lezione sempre valida dei grandi pensatori “realisti”: Tucidide, Machiavelli e, come vedremo fra poco, Carl Schmitt.

Schmitt è stato uno dei più grandi se non il più grande politologo del Novecento. Molti dei suoi testi, a cominciare da Le categorie del politico (1927) sono imprescindibili per chiunque sia interessato ad orientarsi criticamente nel panorama del pensiero politologico, a comprendere il “secolo del totalitarismo” e anche quell’epoca indecifrabile che definiamo “post-moderna”. E ciò perché egli si colloca in una fase storica nella quale lo Stato moderno vacilla ed entra in crisi sia a causa delle pesanti contraddizioni sociali e politiche che caratterizzano la contemporaneità, segnata dalla “Nazionalizzazione delle Masse” sia a causa dello sviluppo tecnologico sempre più incontrollato. Questa crisi dello Stato è a giudizio di Schmitt dovuta anche al carattere “neutrale” di un liberalismo parlamentare che in nome di un culto esangue della legalità non è in grado di misurarsi con le spinte centrifughe della società, cioè non ha la forza di imporre la propria sovranità fungendo da catalizzatore delle energie nazionali. Sullo sfondo di questa riflessione sullo Stato egli pone la contrapposizione di amico- nemico come elemento caratterizzante della dialettica politica. Essa per definizione non contempla la neutralità o il pacifismo, ma è punteggiata da continue, ricorrenti crisi strutturali che minacciano sempre l’ordine costituito.

Negli anni Venti, Schmitt opponeva al legalismo liberale la formula del legittimismo democratico: se nel primo binomio prevalgono le procedure parlamentari subordinate ad astruse e fumose alchimie parlamentari, nel secondo binomio si evoca la partecipazione, la mobilitazione diretta del popolo che entrando in scena e schierandosi a favore o contro determinate posizioni legittima russovianamente lo Stato.

A partire dagli anni quaranta e soprattutto negli scritti del secondo dopoguerra, pensiamo al Nomos della Terra (1950) a L’unità del mondo, (1951) o a L’ordinamento planetario dopo la seconda guerra mondiale (1962) Schmitt amplia l’orizzonte delle ricerche e, integrando gli esiti di Yalta nelle sue meditazioni, fa un salto di qualità analitico. Egli sviluppa la sua opposizione ad ogni visione “cosmopolitica” e universalistica della politica – sia nella versione nobile, cioè in quella kantiana, che nella versione contemporanea articolatasi prima nella Lega delle Nazioni ginevrina e poi nell’O.N.U. – in nome di una opposta e antitetica visione delle forze in gioco che affondano le radici nel carattere “ctonio”, cioè localizzato del diritto e della politica. Quando è esistito e laddove ha esercitato un ruolo decisivo, il diritto – vale a dire lo Jus publicum europeum – è stato il prodotto di istituzioni politiche legate ad un territorio preciso, in particolare all’Europa continentale. Solo con la modernità coloniale e con la visione anglosassone della politica, proiettata sul mare, si sarebbero create le premesse per quella trasformazione del concetto di guerra che criminalizza il nemico visto non più come justus hostis, ma come hostis generis humani cioè come nemico di tutta l’umanità e non meritevole di essere rispettato come combattente legittimo.

Schmitt critica l’universalismo dei “diritti dell’uomo” perché vede in essi solo una copertura di interessi egemonici: le guerre condotte in nome di una visione globalizzata dei diritti finiscono per criminalizzare l’avversario, delegittimandolo e riducendolo ad un volgare delinquente comune, cui è negato lo status di belligerante. Si veda il caso recentissimo di Gheddafi, vittima della politica della N.A.T.O. A tal proposito, nel lontano 1971 Schmitt, in netto anticipo rispetto agli eventi, sosteneva: “A me sembra che il mondo di oggi e l’umanità moderna siano assai lontani dall’unità politica. La polizia non è qualcosa di apolitico”.

Attualmente ci troviamo costantemente in una “situazione intermedia tra la guerra e la pace” in una pressoché totale assenza di regole di politica estera vincolanti: è una situazione in un certo senso analoga a quella descritta da Hobbes (autore al quale Schmitt dedicò diversi studi di grande profondità, tra i quali gli Scritti su Thomas Hobbes 1986) nel Leviatano, allorché parlava di uno “stato di natura” nel quale non vige alcun diritto vincolante.

Ridotta – ma non in maniera sostanziale – l’importanza degli Stati di piccola o media grandezza, egli ritiene che si sia entrati ormai fatalmente nell’epoca in cui i grandi blocchi continentali sono i veri e soli soggetti della politica. Protagonisti della storia saranno quindi i “grandi spazi” geopolitici che avranno integrato al loro interno una serie molteplice di Stati minori e, in virtù di una relativa pacificazione e stabilizzazione interna, dovranno competere con gli alti “blocchi continentali” non meno agguerriti e alla ricerca di una propria proiezione strategica. In buona sostanza, la storia descritta da Schmitt è quella che vediamo svolgersi sotto ai nostri occhi: si pensi agli U.S.A. gendarme planetario capace di ridisegnare a proprio piacimento l'ordine mondiale costituito; oppure alla Cina, lanciatasi alla conquista delle materie prime in Africa, adesso è costretta ad arretrare difronte agli Usa; oppure alla Russia, in grave difficoltà nel trovare un suo spazio geopolitico che possa veramente contrastare quello americano. Si pensi al Venezuela di Chàvez che unisce una propria vocazione antimperialista al richiamo storico di Simon Bolivar, eroe dell’indipendentismo sud-americano, all’alleanza con la Cuba di Castro e con la Bolivia di Morales.

Mentre l’Europa, attraverso la mediazione criminale dell'Unione Europea (progetto Usa), con l'eccezione della Gran Bretagna, è destinata ad essere dissanguata di risorse, proprio in funzione della perdita della sovranità nazionale degli Stati che la compongono, le risposte che finora vengono formulate sono tutte funzionali all'imminente catastrofe.

Quando si è con le spalle al muro occorre rompere anche il muro

2011-12-13T11:55:00.001+01:00

Partiamo dal punto fondamentale, quello della produzione. Lo scopo principale della produzione è quello della riproduzione dell'individuo nei rapporti determinati con la popolazione all'interno di un ordinamento. In questo senso, l'importanza della produzione è costituita dal modo in cui socialmente si determina. Ogni rapporto di produzione è storicamente determinato, cioè non è dato naturalmente. Non è mai stato lo stesso e non sarà mai lo stesso nel tempo. Il cambiamento da un rapporto sociale di produzione all'altro presuppone, necessariamente, una transizione. Nella fase di transizione convivono, in un certo senso, entrambi i rapporti. Al fine di non far scontrare le due formazioni sociali - quella precedente ma ancora preponderante, con quella candidata a succedergli, ancora in embrione – bisogna fare in modo che il nuovo rapporto sociale di produzione fondato sulla nuova formazione sociale, nel nostro caso quella chiamata precaria, sia ricondotto, all'interno del vecchio rapporto sociale di produzione fondato sulla formazione sociale salariata, solo come accidente di percorso e non come progetto criminale vero e proprio.
Se il progetto criminale non contempla più il vecchio rapporto sociale di produzione, significa che la produzione, come abbiamo detto in precedenza, basata sulla precedente formazione sociale, non è più diretta a determinare la riproduzione dell'individuo all'interno della società costituita.

Se non è più determinante per riprodurre il vecchio rapporto sociale di produzione, interrotto ad opera del progetto criminale, è determinante invece per riprodurre il nuovo rapporto sociale di produzione, cioè a favorire la transizione criminale verso la nuova formazione sociale detta precaria.

Nell'atto della riproduzione stessa non si modificano solo le condizioni oggettive, ad esempio la nascita di nuovi quartieri per via di un centro commerciale, lo svuotamento di determinati quartieri per via del costo della vita troppo alto, ma si determinano nuovi tipi di relazioni, nuovi bisogni e anche un nuovo linguaggio.

In questo tipo di relazione sociale, essendo appunto nuovo, si fa fatica a viverci non solo per via delle difficoltà oggettive (condizioni di vita), ma soprattutto perché non si riescono a trovare le cause e, quindi, le vie giuste per difendersi e possibilmente uscirne con una risposta organizzata e all'altezza della sfida lanciata.

Per chi si trova da un momento all'altro precipitato in una realtà completamente sconosciuta e socialmente deprecata come quella detta convenzionalmente precaria (ma dovremmo imparare a chiamarla diversamente), la prima reazione è quella di colpevolizzarsi.

Ci si colpevolizza perché non se ne conoscono le cause, e anche perché è difficile immaginare che vi possa essere un progetto criminale specifico dietro tutto ciò.

Se poi si pensa che coloro che forniscono le risposte (sindacati, associazioni e partiti) ad una possibile via di uscita sono gli stessi che hanno accompagnato questa formazione sociale a determinare la transizione al nuovo rapporto sociale di produzione, le difficoltà sono ancora maggiori.

Le dinamiche del progetto criminale riscontrate a livello internazionale si ritrovano a livello di ricadute sociali nazionali e la ragione è perché anche gli Stati sono formazioni sociali particolari, e come tali subiscono le stesse determinazioni.

Uno Stato possiede la prerogativa nazionale quando ha il controllo reale dei mezzi di produzione determinanti, grazie ai quali ha la facoltà di esprimere una propria politica che, come tale ha delle ricadute economiche specifiche. Un tale Stato ha, di conseguenza, la propria sovranità monetaria.

Così come, questa determinata formazione sociale chiamata Stato, ha perduto le proprie prerogative nazionali grazie al ruolo di mediazione dell'Unione Europea per conto degli Usa, allo stesso modo, grazie al ruolo di mediazione delle agenzie del lavoro (multinazionali) i lavoratori hanno perduto le loro prerogative lavorative.

Chiaramente se uno Stato perde il controllo reale dei mezzi di produzione determinanti per esprimere la sua politica, significa che ha consegnato la sua popolazione nelle mani di uno Stato nazionale dominante, anche se questo Stato si serve, per perseguire il suo progetto criminale, di un soggetto della mediazione come l'Unione Europea.

Quando a livello internazionale si afferma una forma particolare di separazione tra chi detiene il controllo reale dei mezzi produttivi determinanti e chi è costretto a sottomettersi per poter esprimere una propria forma di sopravvivenza (formazione sociale chiamata Stato fantoccio), le ricadute economiche su una determinata formazione sociale di questo Stato (fantoccio) sono inevitabili.

Attenzione, però, appunto, a non generalizzare la ricaduta sociale, perché il nuovo rapporto sociale di produzione che si viene a creare, essendo determinato da un certo rapporto sociale a livello internazionale, è determinante solo per una certa formazione sociale di quello Stato.

Non è il grado di impoverimento generale a creare le condizioni del rapporto sociale, ma la costituzione (forma) del rapporto stesso.

La separazione tra produttori (Stati), cioè tra chi detiene il controllo reale dei mezzi di produzione e chi non li ha, potremmo definirla come una forma di appropriazione capitalistica da parte dello Stato nazionale dominante che, così facendo crea le (sue) condizioni determinanti per una forma di accumulazione capitalistica dalla quale ne scaturirà una forma di politica determinante per definire le scelte (solo) economiche degli Stati dominati (espropriati delle facoltà politiche).

Solo in questo contesto si può comprendere il ruolo determinante delle mediazioni criminali e impostare la risposta politica su direttrici reali e non campate su suggestioni propagandistiche da personaggi rotti a tutto.

Pavidi, reazionari e sottomessi: il cosiddetto ceto medio.

2011-12-10T13:19:00.000+01:00

Coloro i quali invocano la sovranità, l'uscita dall'euro e l'indipendenza dall'Europa solleticando il ceto medio (questo strato sociale spalmato, come una marmellata scaduta, in tutti gli schieramenti politici parlamentari, come in quelli restati fuori) attraverso il meschino interesse messo a repentaglio dalla “crisi”, non ne caveranno un ragno dal buco.

Purtroppo, è ancora in voga la convinzione di potersi rivolgere alla popolazione attraverso l'interesse generale, cadendo, in questo modo, nella stessa trappola dei criminali che stanno attuando il progetto infame di definitiva sottomissione.

Anche gli scellerati e inconcludenti fautori dell'indignazione generale usano la stessa propaganda: siamo il 99% contro l'1%, sorretti da quelli che abbiamo indicato come le sentinelle della società civile, meschini pezzenti che hanno consentito alla transizione criminale di potersi attuare attraverso la pacificazione sociale (manifestazioni d'impotenza, passeggiate romane con tanto di bandiere, oratori sinistri rotti a tutte le peggio esperienze).

Siamo in guerra! Partiamo da questo dato di fatto che spaventa tantissimo il ceto medio abituato alla pacificazione sociale, alla retorica umanista, alla comunità solidale e fraterna, alla lotta di classe ingaggiata non con il fioretto ma con i fiori e i Fiorello (dodici milioni di cervelli all'ammasso).

Il ceto medio lo si ritrova in tutte le porcherie partorite dal dopoguerra: nei comunisti come nei fascisti, tra i cattolici come nelle chiese protestanti. Destri e sinistri uniti dalla stessa propensione alla sottomissione Usa.

Inutile parlare al ceto medio, cioè alla popolazione indifferentemente intesa, perché così facendo non si crea la scissione necessaria alla chiarezza: coloro che sono disposti a mettersi in gioco non per l'interesse generale, ma coloro che rappresentano, oggi, l'interesse particolare, grazie al quale mettere in moto il processo attuativo capace di condurci al recupero della sovranità nazionale attraverso la formazione sociale scaturita dal progetto criminale.

Il ceto medio è un'accozzaglia di meschini interessi, di putridi voltagabbana, di traditori e vigliacchi.

Il ceto medio è un ceto che segue pedissequamente il potere, soprattutto il potere che lo porterà alla rovina. È un ceto medio incapace di prendere decisioni, di esprimere una propria idea. Coltiva semplicemente opinioni su opinioni, spesso in contraddizione le une con le altre. Un ceto rincoglionito da troppi anni passati ad obbedire senza fare domande, incondizionatamente.

Rendiamoci conto, una volta per tutte, che stiamo coltivando la serpe in casa nostra. Una serpe velenosissima che paralizzerà ogni nostra attività. Questa serpe sono vent'anni che viene coltivata per trasformare definitivamente il rapporto sociale di produzione così come lo abbiamo conosciuto fino ad oggi: il lavoratore salariato.

Ci si renda conto, una buona volta, che questa trasformazione non può essere arrestata dalle cosiddette “parti sociali”, qualsiasi esse siano, per il fatto che non guardano alla nuova formazione sociale in atto che si ostinano a chiamare genericamente “precaria” - cioè totalmente svincolata da qualsiasi rapporto, come se si sostenesse in assenza di gravità – mentre invece è costitutiva del nuovo disegno sociale criminale.

Ancora ci viene propinata la necessità dello scontro capitale/lavoro, facendo credere che il mezzo sia il fine mentre, così facendo, hanno perduto di vista completamente sia il mezzo e tanto più il fine: il rapporto sociale di produzione, di cui la fabbrica ne è un semplice mezzo facilmente trasportabile altrove, visto e considerato che ciò che conta è l'azienda (e quindi la nazione particolare di riferimento, nel caso della Fiat, ad esempio, gli Usa) e non certo la fabbrica (appendice dell'interesse della nazione dominante all'interno dello Stato fantoccio).

Una volta che questa formazione sociale, costituita dalla mediazione criminale delle agenzie speculative del lavoro, sarà l'elemento costitutivo del nuovo rapporto sociale di produzione sul quale sarà basata la società di questo Stato fantoccio, cioè uno Stato succube della mediazione criminale dell'Unione Europea per mezzo degli Usa, anche il ceto medio così come l'abbiamo conosciuto, cioè un'inutile ameba, sarà altra cosa.

La "precarietà" come rapporto sociale determinato

2011-12-05T16:43:00.000+01:00

Premessa necessaria e non sufficiente: se non entra in testa è molto probabile che, più prima che poi, entri in culo.

Se chiedete a un “sinistro”, magari anche convintamente comunista, del perché in questi ultimi vent’anni (anni decisivi per la preparazione alla transizione criminale) la cosiddetta precarietà sia stata del tutto assente all’interno del quadro politico, soprattutto in riferimento alle analisi riferite alle contraddizioni dei rapporti sociali, non contemplando assolutamente l’importanza della nascita di questa formazione sociale soprattutto in relazione alla produzione dei nuovi rapporti sociali che si stavano determinando, vi dirà che non è vero che non è stata contemplata per il fatto che hanno sempre denunciato lo sfruttamento dei lavoratori precari.

Ecco, per i sinistri, anche comunisti, la cifra del discorso politico è lo sfruttamento fine a sé stesso.

Parlare di sfruttamento, al di fuori dei rapporti sociali di produzione, è il miglior modo per facilitare la riproduzione criminale che a parole si dice di combattere.

Il fatto che si stesse preparando un vero e proprio ribaltamento dei rapporti sociali di produzione attraverso la transizione da una formazione sociale ad un’altra, oltre al fatto non secondario che a consentirla siano stati proprio coloro che denunciavano lo sfruttamento, viene completamente ignorato.

Perché lo sfruttamento (se veramente vogliamo usare questo concetto) fine a sé stesso favorisce la riproduzione criminale lo capirebbe anche un bambino (lo sfruttamento al di fuori dei rapporti sociali di produzione è formalismo giuridico).

I sinistri, con “percezione” comunista, si guardano bene dal sostanziare questo formalismo dello sfruttamento.

Il valore dello sfruttamento, riferito al gradino sociale, è pari allo zero politico se non è ricondotto al rapporto sociale determinante alla riproduzione criminale stessa.

Il sinistro, anche comunista, nel momento che interpreta l’azione politica di Mani Pulite come una forma di giustizia sociale, non solo non capisce nulla dello “sfruttamento”, ma non è in grado di cogliere la leva sociale sulla quale andrà a formarsi ed affermarsi l’azione politica stessa.

Nel momento in cui i sindacati rivendicano i “diritti” dei lavoratori garantiti dalla costituzione e dai contratti collettivi e allo stesso tempo, gli stessi sindacati, si prestano a “certificare” la “formazione” dei lavoratori costretti a consegnarsi nelle mani criminali delle “agenzie del lavoro”, ritrovandoli al colmo della soddisfazione all’interno delle “nuove espressioni contrattuali avanzate”, significa appunto il totale vuoto concettuale dello sfruttamento.

Se non si riesce ancora a comprendere il ruolo che hanno avuto i sindacati nell’affermare la formazione sociale nata dal progetto criminale statunitense (ripeto: nata da un determinato progetto in quanto progetto determinante, cioè da parte della nazione dominante capace di sviluppare una politica su uno Stato dominato, e come tale, quindi, costretto a sviluppare un’azione puramente economica) è del tutto “naturale” pensare a questa formazione sociale in termini di precarietà, cioè di sfruttamento.

Allora, perché meravigliarci se i sinistri sono, insieme ai destri, accomunati dalla stessa visione criminale di coloro che hanno progettato e realizzato questo rapporto sociale determinante per la sottomissione definitiva del nostro Stato?

Quando noi affermiamo una Terza Linea gli imbecilli pensano ad una Terza Posizione in quanto non conoscono la differenza che passa tra una specifica linea politica da una semplice posizione politica.

Ci si può posizionare all’interno di un’area antimperialista e non trovare nessuna teoria politica che abbia, come processo attuativo, una formazione sociale scaturita dal progetto imperialista. Così come ci si può posizionare all’interno di un’area anticapitalista e non trovare nessun processo attuativo che contempli un’azione antimperialistica verso gli Usa (trovandoci invece un filoimperialismo indecente).

Confondere la posizione politica con la linea politica è il segno della mancanza di comprensione dei rapporti sociali che si sono determinati negli ultimi vent’anni.

Il sinistro, meglio se anche comunista, è il soggetto sociale più funzionale nell’interpretare come azione politica una pura e semplice imposizione economica da parte della nazione dominante (quindi capace di sviluppare un determinante progetto politico), riuscendo a mascherare questo determinante rapporto sociale tra formazioni sociali, in chiave di “scelte economiche” da parte di una “casta politica”. Una miscela di banalità coperte da mezze verità: una forma di giustizialismo imperialista in assenza, adesso, dell’antiberlusconismo.

Il sinistro, con l’aggravante di sentirsi comunista, non potrà mai trovare l’anello di congiunzione determinante insito nelle mediazioni criminali, per il semplice motivo che non riesce a vedere a livello internazionale il ruolo centrale degli Stati nazionali.

Un sinistro, meglio se comunista, vede nell’Unione Europea solo una lobby finanziaria, ma mai accetterà di vedere nell’Unione Europea il cavallo di Troia (soggetto della mediazione criminale) statunitense per spogliare gli Stati delle loro prerogative nazionali.

Così come non riuscirà mai a vedere nelle agenzie del lavoro, in cui sono costretti a passare i disoccupati, la stessa mediazione criminale riscontrata a livello internazionale.

Perché questo vuoto concettuale? Perché non esiste nessun ragionamento sui rapporti sociali a livello internazionale e a livello nazionale, e quindi nessuna visione di collegamento tra le guerre imperialistiche e le conseguenti ricadute sociali a livello nazionale nella formazione di una determinata, e quindi determinante per l’affermazione di un certo rapporto sociale, formazione sociale banalmente descritta come “precaria”, cioè sfruttata.

P.S.

Ancora vedo aggirarsi i mestatori del torbido, quelli che hanno fatto le lodi all’indignazione, quelli che hanno preso per il culo poveri imbecilli attraverso slogan “Noi la crisi non la paghiamo” (adesso, almeno, linciateli), quelli che si sono andati ad infilare nel movimento sorosiano del 15 ottobre (ringrazio gli “incappucciati” per avergli rovinato la passeggiata).

Brutti segnali che non lasciano pensare niente di buono. Specialmente se, anche quelli che sembrano capire qualcosa, continuano ad appellarsi al popolo, al ceto medio, o all’impoverimento generale.

Volersi sollevare da terra attraverso la questione nazionale, senza nessun ancoraggio alla formazione sociale scaturita dal progetto criminale statunitense (lo ripeto fino alla noia), è come pensare di volare meglio senza aria perché così non c'è nessun attrito.

Me ne sbatto altamente.

2011-12-02T11:57:00.000+01:00

Forse non ci siamo capiti, a me non interessa un emerito cazzo di analizzare la “crisi”, quanto piuttosto di liberare una formazione sociale particolare dalle celle in cui è stata confinata.
Questa, come ho detto altre volte, è una lotta che va combattuta per celle, e siccome questo tipo di lotta non appartiene sicuramente ai sinistrati, dove i comunisti rappresentano la più cieca reazione, non si può rimanere prigionieri delle etichette ideologiche.

Coloro che si preoccupano più dell'identità ideologica che dell'impianto teorico organizzativo è meglio che continuino ad abbaiare alla luna dietro lo schermo protettivo del computer, della loro coscienza infelice non sappiamo che farci.

Come non mi interessa un granché lo sviluppo discorsivo, e la messa in luce di “verità oggettive” su quello che questi infami che ci governano intendono compiere, senza indicare a quale formazione sociale ci si sta rivolgendo.

La generalizzazione è un'altra forma d'impotenza teorica e organizzativa, l'altra faccia della feccia sinistrata.

Ripeto, per l'ennesima volta, il mio totale disinteresse per l'impoverimento generale del ceto medio, attraverso il quale si vorrebbe affermare la sovranità nazionale.

Questo tipo di affermazione politica mi suscita un profondo schifo e indica, inequivocabilmente, l'ipocrita attacco a letture economicistiche per farle rientrare dalla finestra attraverso la sollecitazione populistica dell'impoverimento generale.

Chi pensa di sviluppare questo tipo di politica, evidentemente, cerca il supporto di “interessi economici particolari” che hanno tutto l'interesse nell'affermarsi mantenendo la solita formazione sociale allo stato brado.

Qualsiasi tipo di affermazione della questione nazionale, svincolata dalla formazione sociale scaturita dal progetto criminale statunitense, è un'altra forma di imperialismo criminale, cioè di un imperialismo mafioso costituito per bande.

Analisi scaturite da parte di chi ha il culo al caldo devono essere lasciate fuori dalla porta.

Abbiamo già per troppo tempo subito il fascino della fedeltà ai testi per poi ritrovarci nelle maglie del più sporco opportunismo.

Non mi interessa affermare una posizione ultraminoritaria fallimentare, e neppure la navigazione in mare aperto attraverso una zattera, quanto piuttosto avere chiaro l'obiettivo politico: la formazione sociale particolare dove mettere in moto il processo attuativo.

Questi saranno i temi che si dovranno affrontare nel prossimo incontro che si terrà entro il mese di dicembre o nei primi giorni di gennaio.

Coloro che vorrano partecipare possono scriverci al seguente indirizzo redazione@movimentoattuazionista.org

Conseguenze gravi ad andare per Monti, ma per chi?

2011-12-01T11:32:00.000+01:00

Già, per chi?

Partiamo da un dato apparentemente inconfutabile: la composita stratificazione sociale non permette di individuare una componente ferma sulla quale esprimere con certezza qualcosa di definitivo.

Questa definizione, che contiene una verità, è la stessa che attraversa tutta l'ideologia dominante, la quale apprezza, e come non potrebbe, che non vi siano punti fermi per conoscere tutta la catena sociale.

Eppure, se si ha la capacità intellettuale di leggere gli “interventi umanitari” come guerre imperialistiche e di indicare come responsabile una nazione dominante particolare, gli Usa, non si capisce perché dovrebbe essere così impossibile comprendere la trasformazione sociale che tale progetto comporta sugli Stati che perdono la loro sovranità.

Quando affermiamo che destra e sinistra non hanno senso, senza indicare la cornice entro la quale perdono di senso, cioè la mancanza di sovranità nazionale, si dice una mezza verità, e come tutte le mezze verità non spiega niente e conduce dove prevale l'ideologia dominante.

Anche se si comprendesse appieno la trasformazione di un certo rapporto sociale, quindi le dinamiche che hanno portato alla nascita di una certa formazione sociale, tutto ciò sarebbe un semplice esercizio intellettuale se non si intervenisse politicamente sulla comprensione di questo processo (che non è un processo naturale, ma un preciso progetto criminale) attraverso noi stessi, producendolo noi stessi per i nostri fini.

Se pensassimo, come sembra essere in prevalenza, che basti affermare una verità per produrre realtà, oggi non saremmo in queste condizioni.

In termini generali la società è un complesso intreccio d'interessi, ma la dinamica oggettiva che sostituisce un certo rapporto sociale ad un altro è una comprensione politica di un processo che poggia sugli interessi: è la comprensione politica di un movimento economico.

Allora, per dare senso politico al superamento destra/sinistra bisogna conferire dignità politica alla formazione sociale scaturita dal progetto criminale Usa, dimostrando a questa formazione sociale particolare chi sono i veri responsabili a livello internazionale, e i loro aguzzini a livello politico, sindacale, ecc., della loro esistenza.

Solo in questo modo si smaschera il gioco dell'oca del conflitto capitale/lavoro, la mascherata ideologica della lotta di classe impostata dogmaticamente, e le sfiancanti manifestazioni d'impotenza.

Una volta impostato politicamente nel verso giusto l'antimperialismo, cioè facendolo poggiare su un blocco sociale scaturito dall'imperialismo, si può cominciare a pensare di liberare questa formazione sociale dalle grinfie del caporalato istituzionalizzato (Manpower, Adecco ecc.).

I due processi devono viaggiare assieme: da una parte togliere il soggetto della mediazione criminale rappresentato dall'Unione Europea (cavallo di Troia degli Usa) e dall'altra togliere il soggetto della mediazione criminale tra il lavoratore e il datore di lavoro (agenzie interinali).

Una volta espressa la dinamica dei rapporti sociali si deve passare alla fase della produzione delle condizioni, cioè innescare il processo attuativo all'interno stesso delle dinamiche sulle quali si fonda il progetto criminale stesso.

Le condizioni oggettive senza un intervento soggettivo restano al di fuori della produzione reale, producendo semplicemente le condizioni per la riproduzione criminale.

Ecce Pecora

2011-11-30T17:57:00.002+01:00

Tutti pazzi per il peto medio, pardon ceto medio. Se tutti cercano di prendere le pecore, a meno di clamorose smentite, evidentemente non è per il cambiamento tanto sbandierato, ma per mangiarsele.
Eppure, se si eccettua il sinistrume con in testa la “classe operaia”, coloro i quali, giustamente, vorrebbero superarli in analisi teorica non si capisce a chi si rivolgano, se non appunto al cosiddetto ceto medio.

E qui casca l'asino. Perché non basta smontare l'analisi marxiana sul famoso soggetto del cambiamento, il lavoratore collettivo cooperativo associato alle potenze mentali, se poi a caratterizzare la razionalizzazione del pensiero sono le aporie, determinate dalla mancanza di comprensione dei processi sociali.

Dire che oggi è impossibile definire il soggetto del cambiamento è ammettere che il progetto criminale statunitense, portato avanti sia a livello internazionale che nazionale, non abbia una ripercussione specifica su una determinata formazione sociale.

Se queste sono le ammissioni, bisogna concludere che all'analisi scientifica corrisponde l'impotenza del soggetto, inadatto a corrispondere a un determinato attacco che lo costringe ad entrare in un determinato rapporto sociale dalla porta di servizio: una particolare formazione sociale chiamata “precaria”, ma che in definitiva è un soggetto intermodale che racchiude in sé sia il lavoratore a tempo determinato sia il disoccupato organizzato (lavoratore a intermittenza).

L'individuo che si trova a dipendere in ogni momento della sua vita da un contesto in cui le determinazioni non sono il frutto di scelte dettate dalle leggi del suo Stato, ma da quelle di una nazione dominante, che si serve per il lavoro sporco della mediazione di un soggetto come l'Unione Europea, e che ritrova la stessa mediazione criminale tra lui e il datore di lavoro attraverso le holding del lavoro (Adecco, Manpower, ecc.), perché dovrebbe guardare con fiducia ad analisi scientifiche che non lo contemplano?

Pretendere di conciliare esistenza ed essenza, di finito e infinito attraverso le determinazioni che si andranno a creare con lo scontro tra potenze è più una forma ideologica che scientifica.

Significa ammettere che il progetto criminale statunitense colpirà tutti allo stesso modo, oppure, il che è lo stesso, che improvvisamente da questa situazione ne uscirà una popolazione proletaria (per usare un termine provocatorio).

Purtroppo, le cose non stanno in questi termini. Le vacche non sono tutte nere perché è buio.

Oggi, non ci troviamo in una situazione che possa contemplare, da parte di determinate formazioni sociali (Stati) l'antimperialismo, ma siamo in presenza di attriti tra formazioni capitalistiche. Su questo argomento ci torneremo in seguito, in questo contesto del discorso è sufficiente dire che la differenza tra un atteggiamento antimperialista da parte di una nazione specifica e quello di attrito capitalistico tra potenze, è quello che passa tra una probabile guerra se si interviene su una nazione particolare e un semplice comunicato di dissenso cui fa seguito un voto di astensione.

Oggi, il soggetto che riesce a produrre tutte le determinazioni possibili del suo oggetto sono gli Usa, e il mondo che stanno disegnando è l'attività che ne garantisce la razionalità. Razionalità che, volente o nolente, è stata accettata anche da coloro che la dovrebbero combattere.

Con questa razionalità dobbiamo fare i conti, ma per farlo dobbiamo individuare il soggetto sociale che ancora riesce a guardare questa razionalità con sospetto non per congetture intellettuali, ma per il semplice, quanto dimenticato motivo, che la vive sulla propria pelle e che sta diventando rapporto sociale consolidato.

Ortaggi loro

2011-11-29T10:34:00.000+01:00

La notizia, secondo i poveretti ben pagati della “informazione”, viene spacciata per “clamorosa” rendendola così più appetitosa per il lettore abituale di carta igienica.

Di clamoroso, in fondo non c'è niente, tranne lo stupore di chi si stupisce: Concita De Gregorio, “giornalista” prima di La Repubblica, poi prestata all'Unità come direttore, e adesso di nuovo a La Repubblica, rivela l'accordo tra Pd e Fini per far cadere il governo Berlusconi e arrivare al governo Monti, passando per la perdita consapevole delle elezioni regionali del Lazio, con la scontata vittoria della Polverini.

Per chi non passa giorno a rendere evidente ciò che è scontato, viene da piangere nel constatare un ammasso di bocche aperte con notevole quantità spropositata di “messaggi d'indignazione”.

Questa indignazione stracciona, approssimativa, becera come la pece, sviluppata all'interno di cervelli annacquati per troppa lontananza dal vino frizzante e inebriante della conoscenza, adesso vorrebbe far sentire la propria voce, che non conta un emerito cazzo per quanto riguarda l'inversione di marcia verso la sottomissione totale, quanto invece conta molto nel contribuire alla rovina totale di questo Stato fantoccio.

Se togliamo dal paesaggio bucolico, e spaventosamente umanitario della politica, i grandi agitatori della “classe operaia”, degli slogan da Mulino Bianco “Noi la crisi non la paghiamo”, come pure tutti i convenuti alla manifestazione del 15 ottobre sorosiano, ci si potrà finalmente accorgere da dove provengono tutte queste infezioni: dal vuoto.

Un vuoto che viene continuamente riempito di retorica spicciola.

Il processo di graduale accantonamento dello Stato sovrano, che segna l'evoluzione del pensiero sinistro, è dovuto in misura decisiva alla convergenza degli interessi della sinistra con quelli degli Usa, la cui realtà sociale, spacciata come perno della dinamica politica, è profondamente reazionaria.

L'interesse della sinistra per i fenomeni socio-economici, giudiziari, umanitari, pacifisti, ecologisti, dei gay, della carta costituzionale, della libertà di stampa ecc., ha finito col privare di ogni autonomia l'insieme dei fenomeni a carattere specificamente politico. La depoliticizzazione che ne è conseguita si esprime in diversi modi e, in particolare, nella riduzione di ogni antagonismo ad un semplice scompenso di fattori economici, il cui superamento è affidato al riequilibrio di questi stessi fattori.

È in questo modo che si è potuto consegnare lo Stato sovrano alla potenza imperialistica per mezzo del soggetto mediatore come l'Unione Europea, trasformandolo in una docile mucca da mungere: uno Stato puramente amministrativo, attraverso la visione di una società spolicitizzata, raccolta e chiusa in se stessa.

Questa visione, alle bocche aperte di stupore misto ad indignazione, viene raccontata come fattore di stabilità, per mettere al riparo lo Stato da ogni sorta di conflitti, dato che – come affermano – questi sono innescati quasi sempre dalla politica, e quindi estromessa e condannata, in via definitiva, come seminatrice di zizzania.

La politica estromessa dall'Italia per passare nelle mani degli Usa.

La politica ridotta a manifestazioni pagliaccesche, ultima delle quali, quella di sabato scorso per affermare il diritto al rispetto del referendum sull'acqua!

Una massa perduta dietro a queste canaglie, dalle quali si sprigionano briciole indecenti per chi è costretto ad inchinarsi per raccoglierle.

Quello che si può e si deve fare, in questo contesto, è far risorgere il demone della politica, perché nonostante i ripetuti tentativi di esorcismo dei sinistrati, finisce sempre per riapparire minaccioso più che mai, complicando quell'ordine criminale che si vorrebbe assicurare agli agenti d'oltreoceano di uno Stato puramente amministrativo e di una società spoliticizzata.

Sulla questione nazionale e quella del rapporto sociale

2011-11-28T11:48:00.000+01:00

In tempi di sconvolgimento totale, come questi che stiamo attraversando, la questione di fondo, per coloro che detengono il potere decisionale, è fare in modo che la leva “rivoluzionaria” rimanga ben salda nelle proprie mani, esercitando l’avanzamento decisionale attraverso le “riforme” come strumento determinante per la costruzione dei nuovi rapporti sociali.

Siccome la costruzione dei nuovi rapporti sociali avviene sia a livello orizzontale (tra Stati), come a livello verticale (all’interno degli Stati), il problema dominante per coloro che esercitano il potere decisionale è di tenere sempre ben separate le questioni nazionali da quelle sociali.

Una volta individuati gli “utili idioti” nei due campi dello scacchiere politico, suddiviso tra destra e sinistra, questi funzionari funzionali al potere decisionale devono semplicemente pensare per schemi e fare in modo che lo scontro sia tutto concentrato sugli effetti, stando attenti a mantenere coperte le cause.

Quando la situazione raggiunge punti critici particolarmente “allarmanti”, soprattutto quando la transizione è giunta a compimento, ma non ancora ad assestamento, ad esempio attraverso governi “tecnici”, il lavoro dei vecchi “utili idioti” degli opposti schieramenti potrebbe non essere più sufficiente, perché altre formazioni politiche potrebbero nascere al di fuori degli schemi consolidati.

Il problema principale, ricordiamolo, è sempre quello di tenere separate le due questioni: la questione nazionale e quella sociale.

Nello schieramento sinistro la situazione è tale che si possono dormire sogni tranquilli: i comunisti sono tenuti a bada da personaggi che hanno avuto un ruolo di parlamentare, quindi nessuna preoccupazione. Altre formazioni “comuniste” non destano preoccupazioni in quanto si basano su un’ideologia millenaristica: sono esistite, esistono ed esisteranno sempre. Fuori del campo “comunista” organizzato abbiamo il chiacchiericcio comunista variegato: si va dai frustrati del materialismo storico e dialettico ai disadattati agitatori di picozze rintontiti prima dai curatoli di campagna poi, una volta delusi perché illusi mai cresciuti, si gettano a volo d’angelo sul primo apostolo fuoriuscito da qualche convento comunista. Roba più da psichiatria più che da politica.

Dall’altra abbiamo la questione nazionale scollegata dalla questione sociale intesa come individuazione del soggetto sociale di riferimento scaturito dal progetto criminale statunitense.

Coloro che pongono al primo posto del loro programma la questione nazionale, nonostante la mancanza del riferimento sociale particolare, costituiscono indubbiamente un movimento necessario sul piano storico, poiché senza la questione nazionale non sarebbe neppure immaginabile una formazione sociale capace di avviare quel sistema di rapporti sociali (processo attuativo) imposto dal progetto criminale in corso.

Per questo i “comunisti” non esercitano più alcuna funzione utile, al punto che si può dire di loro quello che aveva detto Cicerone a proposito dei riti religiosi del suo tempo.

Talmente dementi da non comprendere che con l’avvento di Mani Pulite si sarebbe aperto un periodo di transizione, caratterizzato dalla coesistenza di due processi produttivi: uno determinato dal rapporto Confindustria/sindacati e l’altro determinato dall’assalto della Finanza Usa. Quello Confindustria/sindacati ha mantenuto la formazione “operaia” all’interno del proprio recinto nella finzione dello scontro capitale/lavoro; quello della Finanza Usa ha cominciato a far emergere la nuova formazione sociale detta “precaria” dagli imbecilli della politica, mentre si trattava di quella formazione che avrebbe costituito l’ossatura del nuovo rapporto sociale.

Il rinnovamento soltanto apparente della classe politica, non ha permesso di vedere il rapporto sociale sul quale si basava la nostra industria.

Una cosa è certa, quando si esalta la forma contro la struttura di base, è segno che si è in presenza di una situazione falsa e di un’organizzazione politico-sociale utile soltanto a portare a termine il progetto criminale dei loro padroni: svendere totalmente il nostro Stato, non più nazione.

Coloro che intendono uscire da questa situazione mantenendo separata la questione nazionale da quella della formazione sociale scaturita dal progetto criminale statunitense, sono i nuovi reazionari, cioè i traghettatori della transizione infinita, tipico degli Stati fantoccio come il nostro.

Le analisi interminabili sulla nostra situazione sono utili a creare delle dispute senza fine, in cui l’inverata scienza delle chiacchiere serve bene a tenere distinte le cause dagli effetti, mascherando i problemi reali per perpetuare un potere illegittimo non perché irrazionale o immorale, ma perché rende totalmente schiavo uno Stato e fa pagare il prezzo di questa servitù ad una precisa formazione sociale.

Benvenuti in Eurusa (di Stefano Moracchi)

2011-11-19T11:07:00.000+01:00

I fatti della Libia e il 15 ottobre romano ci obbligano a considerazioni non piacevoli, necessarie tuttavia non solo per una lettura politica oggettiva dei fatti internazionali e nazionali, ma soprattutto per tentare di organizzare un nucleo di risposte che al momento non possono che essere di resistenza, imprescindibili per qualsiasi processo di avvio.
Per far questo occorre che diversi ambiti di ricerca, caratterizzati dalla specificità della materia di interesse, si possano incontrare per comprendere le forme dei rapporti sociali che il nuovo disegno mondiale sta perseguendo e attuando.

La necessità di una svolta teorica deve essere, per forza di cose, interdisciplinare al fine di stabilire un fondamento caratterizzato dal comune orizzonte che, se pur problematico come l'analisi delle forme della divisione del lavoro ad esempio, deve dotarsi di una consapevole determinazione degli schemi interpretativi, necessariamente astratti per cogliere gli aspetti generali, senza per questo venir meno al raffronto con i fatti oggettivi.

Ho fatto cenno alla Libia e al 15 ottobre romano perché rappresentano il punto di rottura simbolico per tutti coloro che davano per scontate alcune “realtà divinizzate”. Per coloro che invece intendano continuare a ragionare all'interno di questi schemi rotti dagli avvenimenti, è chiaro che questo discorso potrà risultare prematuro o indigesto.

La Libia non ha messo solo in luce l'efficacia e l'accelerazione del gruppo che fa capo a Obama, ma anche come la politica statunitense riesca a perseguire determinate finalità pur nelle diverse strategie, le cui tattiche per la maggioranza degli “esperti” si confondono con la quotidianità da rislutare irrilevanti.

La Cina e la Russia, ma sarebbe più esatto parlare di gruppi d'interesse, quindi di potere, all'interno di queste specifiche realtà nazionali, quindi determinate “formazioni sociali”, hanno dimostrato di non essere all'altezza di perseguire nessuna politica di contrasto ma addirittura, come nel caso della Cina, di arretramento delle sue zone d'influenza politico-economica e, di conseguenza, negativa per la sua crescita economica.

In molti hanno letto questa nostra presa di posizione come improvvisa, quanto sospetta, inversione di direzione “politica”, come se la direzione politica di queste potenze fossimo stati noi a determinarla. Personalmente ritengo, arrivati a questo punto basso della storia umana, del tutto inutile stare a ragionare sul carattere socialista della Cina, in quanto l'esperienza da tempo mi ha suggerito di abbandonare il richiamo a tutto ciò che rimandi a disquisizioni utili ai dottrinari, ma dannose per chi voglia fare qualche passo in avanti.

Preferisco concentrarmi sullo studio del capitalismo, piuttosto che andare alla ricerca di improbabili socialismi a cui affidare le sorti del futuro.

Sul 15 ottobre romano non c'è molto da dire, se non che ha messo in luce il ruolo funzionale al Sistema di coloro che ancora intendono fare uso di concetti come sinistra, comunismo, proletariato, rivoluzione, anarchia, sindacati e via di questo passo.

Accetto e rispetto la passione storica e il normale sentimento che naturalmente emerge per le grandi figure storiche, rispetto e passione dalle quali non sono immune, ma che non riesco più a tollerare se vengono ad interferire con lo sviluppo necessario e non più rimandabile di una teoria politica nei confronti di questi capitalismi.

L'imminente incontro ci dovrà pertanto vedere coinvolti su questioni che hanno come oggetto il quadro teorico comune, sapendo però che il quadro teorico comune si ottiene attraverso il coraggio nell'intraprendere una teoria nuova.

Solo facendo i conti con il proprio passato si può immaginare il futuro.

Da oggi in poi dobbiamo avere chiara la consapevolezza di far parte di Eurusa, e la lotta per la nostra indipendenza nei confronti degli Usa passa necessariamente per la lotta nei confronti dell'Unione Europea.

Bisogna perciò dotarci di strumenti nuovi non solo a livello teorico, ma anche attraverso forme associative che siano in grado di spezzare il gioco della mediazione criminale delle holding del lavoro (multinazionali come Manpower e Adecco).

Bisogna costruire una forma associativa che sappia porsi come soggetto antagonista contro queste potenze multinazionali a cui è stata concessa una “merce particolare” come quella del lavoro.

Se non si parte dalla consapevolezza di dover prosciugare il mare in cui nuotano questi pescecani ogni manifestazione di piazza sarà sempre e solo una piazzata, oltre che l'ennesima manifestazione d'impotenza.

Cerchiamo di non rincorrere questi rituali inconsistenti, mettiamo invece in risalto proposte costruttive di lotta finalmente politica.

Natale in casa Napolitano (di Maristella Aiello)

2011-11-16T17:33:00.000+01:00

Tutte le famiglie felici si assomigliano fra loro, ogni famiglia infelice è infelice a suo modo (Lev N. Tolstoj, Anna Karenina).

Coloro i quali hanno appoggiato la “rivoluzione popolare democratica” in Libia, adesso si permettono di parlare di colpo di Stato in Italia, come se le due iniziative criminali non avessero una comune regia (Usa) e un comune obiettivo (la “democrazia totale”).

Come se non sapessero che nelle aree del mondo, in cui non si sono accettate le “forme democratiche” (aree non allineate), le guerre si combattono a colpi di mitra, mentre nelle aree a “democrazia incompiuta” (cioè in quelle “amiche” che vengono portate per mano attraverso la transizione verso quella “totale”) si combattono a colpi di speculazioni finanziarie.

Come se fosse una cosa del tutto normale che una potenza mondiale come gli Usa possa dettare le condizioni ad altri su come “uscire dalla crisi”, senza che nessuno, a cominciare da Napolitano, le ricordi che oltre ad averla provocata, è anche la più grande produttrice di debito pubblico al mondo.

Eppure, non solo non viene messo in luce tutto questo, ma si impone al nostro paese un personaggio come Monti che ha lavorato egregiamente affinché si realizzasse questo progetto criminale.
Ammesso e non concesso che l'Italia sia anemica (dal punto di vista finanziario), ci spieghi Napolitano perché ci ha imposto, per la cura, un vampiro!

Se fosse vero che il nostro debito pubblico è un problema, dovrebbe essere una ragione ulteriore per dettare noi le condizioni ai creditori su come uscirne.
La Cina è la maggior creditrice del debito Usa ma, proprio in virtù di questa enorme esposizione finanziaria, chi tiene il coltello dalla parte del manico sono gli americani e non viceversa.
L'Argentina dopo essere uscita dalle grinfie del Fmi, cioè degli Usa, oggi viaggia ad una crescita dell'8% e nel giro di tre anni gli argentini si sono risollevati da una crisi spaventosa.

Il problema dell'Italia non è economico ma politico e risiede nella mancanza di sovranità nazionale.
Visto e considerato che Napolitano ha trasformato l'Italia e gli italiani in un protettorato americano attraverso la mediazione dell'Unione Europea, e considerato anche che i nostri conti d'ora in poi dovranno passare prima sotto la lente degli ispettori europei ancor prima di essere discussi in parlamento, vorremmo sapere a cosa servono questi buffoni, burattini, costosissimi e inutili parlamentari.

Invece, a quanto sembra, la maggior parte della popolazione non crede affatto che si sia da tempo entrati in guerra, e preferisce cavalcare la risacca della beffa del Berlusconi uscente, come se poi fosse stato scalzato dalla volontà popolare, come se dalla sua “caduta” ne fosse derivata una seppur striminzita presa di consapevolezza della disastrosa situazione in cui versa l’Italia. L’unico aspetto positivo è che finalmente non ci sarà più la sua faccia a fare da pretesto ai mali che risiedono oltreoceano. Certo ci sarà l’Unione Europea, e anche quello sarà un feticcio dal momento che non se ne parla come strumento, ma come “entità”.

Per non parlare di chi crede veramente che Berlusconi abbia per qualche tempo espresso una politica contraria agli interessi Usa, quando invece il ruolo di questo eclettico burattino è stato quello di essere il peggior nemico dei suoi alleati scomodi, proprio per il suo ruolo di doppiogiochista.
E chi ne ha fatto le spese maggiori, per essersi fidato di questo “antimperialista” d'accatto, è stato il povero Gheddafi.

Le manifestazioni oscene dei pro e contro Berlusconi sono solo il sintomo di una malattia che avrà ancora un lungo decorso e che prende il nome di servilismo.
Tra breve avremmo come ministro per il turismo un tecnico che saprà organizzare viaggi in Italia molto convenienti per facoltosi mafiosi di tutti i paesi del mondo. Nelle locandine si indicherà il bassissimo prezzo della manodopera italiana, il carattere servizievole, docile e buffone del maschio latino, oltre alla propensione “naturale” alla sottomissione della donna mediterranea, del resto molto abile ai fornelli.

Al momento sembra che il Natale in casa Napolitano appassioni molto più delle dovute e sacrosante considerazioni sulle nefaste conseguenze sociali di questa commedia senza arte e né parte, disgustosa quanto criminale. E proprio come il protagonista della famosa commedia di Eduardo De Filippo, si preferisce lasciarsi andare ad allucinazioni farneticanti, con le quali sfuggire ad una realtà troppo amara per essere accettata. Molto più facile credere che dietro questa Italia di cartapesta, ci sia qualcosa che assomigli vagamente ad uno Stato vero e proprio.

Longa manus

2011-11-12T12:31:00.000+01:00

Dopo aver meschinamente e criminalmente svolto la funzione di traghettatori della transizione, questi funzionari imbonitori di popolo, aspirano ad esercitare “ciò che gli spetta di diritto” per aver svolto il loro ruolo di lacchè, e lo fanno attraverso il solito becero ritornello utile ad entrambe le fazioni in lotta: guardarsi bene dall'indicare il nemico principale della cosiddetta “crisi”.
Nel 1994, in Diplomacy, il criminale Henry Kissinger scrive “ nel mondo del dopo-guerra fredda gli Stati nazionali tradizionali, coloro che formarono il Concerto europeo fino alla prima guerra mondiale, sono privi delle risorse necessarie a esercitare un ruolo mondiale. Il successo dei loro sforzi in vista della costruzione di un'Unione europea determinerà la loro futura influenza. Unita, l'Europa resterà una grande potenza. Divisa in Stati nazionali, devierà verso un rango secondario”.

Il “disegno” americano, descritto chiaramente da Kissinger, è quello di svuotare gli Stati delle loro prerogative nazionali, e il miglior modo per attuarlo è attraverso il soggetto della mediazione incarnato dall'Unione Europea.

Visto e considerato che gli Stati non sono scomparsi (come qualcuno ancora farnetica) e l'Unione Europea non è uno Stato nazionale, su che cosa si è costruita questa “grande potenza” già auspicata da Kissinger?

Evidentemente sulla base di un disegno politico dell'unica potenza in grado di attuarlo nel “mondo dopo-guerra fredda”, cioè gli Usa, e quindi se il comando politico non poteva appartenere all'Unione Europea, la costruzione era inevitabile che si formasse su un “accordo economico”.

Questo giustifica la lettura economicistica del disastro politico che stiamo vivendo?

Questi imbonitori che separano abilmente le cause dagli effetti sono la peggiore feccia oggi in circolazione.

Ancora si fa finta di non capire il ruolo che ebbe Amato nel 1992, continuando a leggere ciò che accadde il 13 settembre di quell'anno (dopo aver dissanguato le riserve nel tentativo di resistere alla cosiddetta “speculazione internazionale”, decise di far uscire l'Italia dallo Sme, spezzando di fatto il legame con il marco che durava dal 1979), al di fuori del disegno politico statunitense e attuato attraverso il colpo di Stato Mani Pulite.

Se si continua a prestar fede a queste narrazioni prive di contenuto politico e, proprio per questo, facilmente “digeribili”, si perde ancora una volta di vista il nocciolo della questione: la cosiddetta “crisi”, come quella del 1992, è un progetto politico determinato, e in virtù di ciò, determinante a ristabilire un certo tipo di “rapporti sociali” che sostituiranno i precedenti.

Il lasso di tempo che intercorre dalla “sostituzione” del vecchio rapporto sociale con il nuovo, è detto appunto “transizione”.

Affinché la transizione avvenga nel modo più “democratico” possibile, cioè attraverso la funzione mistificatoria dell'ideologia dominante, è essenziale il ruolo che svolgono le forze rappresentative della formazione sociale (rapporto sociale in sostituzione) rispetto al progetto sviluppato dalla potenza nazionale dominante in favore del nel nuovo rapporto sociale.

Le due realtà sociali in campo non devono scontrarsi e non si scontreranno mai finché quella “in formazione” verrà sistematicamente non riconosciuta come tale, ma semplicemente come accidente, come è capitato alla cosiddetta “precarietà”.

Chi ha accompagnato alla soppressione definitiva del vecchio rapporto sociale (l'aggregazione operaia) sono proprio i funzionari del capitale in aggiornamento (progetto di riassetto dei rapporti sociali da parte degli Usa), cioè i sindacati, partiti e associazioni varie apparentemente difensori dei “lavoratori”.

Per vent'anni, criminalmente si è fatto in modo di non riconoscere il ruolo sociale che avrebbe influenzato e determinato il futuro assetto “statale” della nuova formazione sociale eufemisticamente e strumentalmente detta “precaria”, affinché si potesse stabilizzare e traghettare la transizione criminale.

Tempi supplementari per una partita truccata

2011-11-09T12:33:00.001+01:00

Gli italiani hanno avuto il loro 8 novembre da cui emergeranno con chiarezza coloro che stanno dalla parte dei criminali invasori Usa (Bce, Fmi, ecc.), e quelli che invece sceglieranno di combattere con dignità e schiena dritta, nonostante la sproporzione di forze e i traditori dell'ultimo minuto.
Soltanto che questa partita non si giocherà in parlamento, ma nei luoghi di lavoro, della disoccupazione organizzata (centri dell'impiego criminale gestiti politicamente attraverso la forma giuridica Spa, con certificazione sindacale), del pacifismo d'accatto, nel comunismo filoimperialista e del sindacalismo straccione.

Non si giocherà in parlamento perché, come nella migliore tradizione da manuale idiotico, ieri è andata in scena l'ennesima pantomima d'accatto, tra un Presidente della Repubblica in stretto contatto con Obama, e un Presidente del Consiglio nella parte dell'utile idiota adatto a concludere la lunga dolorosa e squallida transizione.

Una minoranza silenziosa uscirà da questa situazione impolitica (gestione economica del paese attraverso una decisione politica del paese dominante), con la consapevolezza che gli schemi imposti dal servaggio destra/sinistra sono il mezzo adatto alla spoliazione.

Questa consapevolezza non sarà sufficiente a conferire dignità politica a questa minoranza silenziosa, ma da questa consapevolezza bisognerà partire e lavorare per un risveglio nazionale che avrà la propria base sociale nell'individuazione della formazione sociale scaturita dal progetto criminale statunitense.

Se il risveglio nazionale scaturisce dalla giusta impostazione dei rapporti sociali delle formazioni particolari a livello internazionale, mentre la base sociale emerge dalle ricadute particolari a livello nazionale su di una specifica formazione sociale, ciò che cementifica i due aspetti scaturiti da un esame obiettivo è il recupero del concetto di lotta, ovvero di quella componente ideale mortificata dall'ideologia dominante lassista, perbenista, pacifinta e incappucciata che ha preteso, riuscendoci, di gestire tutti gli aspetti della nostra vita.

Sia chiaro che per lotta non si deve intendere quella che comunemente viene fatta passare dai mentitori incalliti e propagandistici, professionisti del disagio che non hanno da tempo più nulla in cui credere, semplici strumenti che hanno favorito l'attuale transizione criminale.

Per lotta si deve intendere la visione politica che poggia su “determinati interessi” individuati nella formazione sociale scaturita dal progetto criminale statunitense, che non si ferma a questa visione, ma si allarga alla formazione sociale particolare che è l'Italia, ovvero si coniuga nell'interesse nazionale come sovranità intangibile.
Il concetto ideale di lotta appartiene di diritto al concetto di risveglio nazionale con base sociale antimperialista in quanto formazione sociale scaturita direttamente dal progetto criminale statunitense.

Risveglio nazionale con base sociale specifica e recupero del concetto di lotta come elementi indispensabili per la costituzione politica di questa minoranza silenziosa.

Non si può pensare di portare avanti questo progetto politico attraverso schemi e appartenenze sopravvissuti e sorpassati dagli eventi in continua accelerazione, quindi bisogna concentrare tutti gli sforzi e tutte le energie senza badare minimamente alla creazione di consenso o, ciò che è peggio, affermare sé stessi come contenitore politico.

Bisogna, al contrario, sviluppare il progetto politico proprio in quanto non esiste, ancora, il soggetto politico e, soprattutto, con la consapevolezza che non saremo certamente noi a diventarlo, ma saranno gli eventi a conferire questo nobile fardello al soggetto che dovrà responsabilmente farsene carico.

Lavoriamo, quindi, affinché quel giorno possa essere sempre più vicino.
Almeno ora che è già tardi.

Effetti speciali e cause reali

2011-11-07T18:30:00.000+01:00

Inutile nutrire false speranze nel momento particolare che stiamo attraversando, e che conclude una lunga fase di transizione – preparata insieme agli ex-Pci e confluita nel colpo di Stato chiamato eufemisticamente “Mani Pulite” – dagli esiti nefasti per il Paese, per la popolazione in generale, ma in particolare per la formazione sociale costituita dalla “disoccupazione organizzata” scaturita dal progetto criminale Usa chiamato prima “globalizzazione” e adesso “crisi globale”.

Gli stessi protagonisti di quella stagione si ritrovano oggi nei posti chiave a dirigere la “crisi globale”, come ad esempio Draghi, esaltato per avere abbassato di mezzo punto i tassi d’interesse, i cui sinistrati si sono ben guardati dal far osservare che i vantaggi di quella scelta economica, proprio perché politica, sono indirizzati a rafforzare gli speculatori, cioè gli affossatori di sovranità nazionale.

Nel momento stesso in cui si esalta il ruolo indipendente della Bce, a scapito degli stati nazionali per le scelte di natura “economica”, si sta di fatto dicendo che il ruolo politico che permette di sviluppare determinate scelte economiche è riservato alla potenza politica in grado di perseguirle, ovvero gli Usa. Si continua a fingere e persistere nella vergognosa reticenza.

Allora, dovrebbe essere chiaro, anche ai marxisti innamorati dell’esproprio di plusvalore (pluslavoro), finiti miseramente nell’imbuto propagandistico “Noi la crisi non la paghiamo”, e dire dove risiede, oggi, il conflitto aggiornato capitale/lavoro, visto e considerato che il primo esproprio avviene proprio nei confronti di una formazione sociale particolare, cioè lo Stato italiano.

Questa prima forma di esproprio di plusvalore (pluslavoro) avviene grazie al soggetto della mediazione nato dal cilindro criminale dei convenuti sul panfilo Britannia, dal quale tirarono fuori il progetto Unione Europea per trasformarlo in un utile cavallo di troia con all’interno gli agenti Usa.

Progetto che non poteva essere realizzato con la vecchia classe politica, e che quindi andava azzerata con un colpo di mano “giudiziario” sapendo che avrebbe visto la totale maggioranza degli italiani favorevoli e plaudenti.

Abbiamo già detto, in altra occasione, come questo progetto europeo fosse stato tutt’altro che favorevole all’Italia e agli italiani, lo sapevano benissimo sia Prodi che gli altri “beati costruttori” sinistri e in parte destri.

Il ruolo dell’Unione Europea, come soggetto mediatore degli Usa, per spogliare gli Stati delle loro prerogative nazionali, implica di fatto un ripensamento stesso del concetto di sfruttamento così come è stato ereditato dal passato.

Continuare a parlare di sfruttamento, riferendosi ai vecchi rapporti sociali di produzione, oltre a non far minimamente avanzare la consapevolezza “operaia”, crea un totale abbaglio su quelle che sono le “nuove forme” dei rapporti sociali tra dominanti e dominati sia a livello internazionale, sia a livello di ricadute sociali a livello nazionale, di cui gli operai (tute blu) sono totalmente estromessi, rappresentando di fatto il soggetto ideale per compiere la transizione e la svendita totale dei beni materiali e immateriali degli italiani, e quindi la morte definitiva degli stessi operai così come sono ora organizzati attraverso le strutture sindacali “reazionarie”.

Il livello di bassezza è stato raggiunto proprio da questi esaltati dello “sfruttamento operaio”, di cui gli operai sono la carne da macello ideale per il compiersi dell’attuale scempio, grazie proprio all’appoggio incondizionato verso coloro che hanno ideato ed attuato per conto degli Usa il progetto criminale.

Il vero sfruttamento si compie solo nei due aspetti della mediazione criminale: Unione Europea come copertura Usa, per quanto riguarda i rapporti internazionali; attraverso il caporalato istituzionalizzato rappresentato dalle holding del lavoro, come soggetto della mediazione tra i lavoratori e i datori di lavoro per spogliare i lavoratori stessi delle loro prerogative lavorative.

Gli sciacalli del professionismo del disagio che si riempiono la bocca, adesso, di precariato dovrebbero essere linciati, visto e considerato che oltre a non indicare le cause della nascita del precariato (mentre bisognerebbe parlare di disoccupazione organizzata), sfruttano (nel vero senso della parola) la precarietà per continuare nella loro funzione di totale smantellamento di qualsiasi idea di sovranità nazionale.

Invece si continua a rincorrere l’idea di democrazia, di difesa della costituzione che sono solo le forme che rendono possibile l’uguaglianza appunto formale, mantenendo il totale silenzio su ciò che rende possibile sostanziarle: l’indipendenza nazionale.

Indipendenza nazionale appunto come sostanza della forma giuridica che qualunque Stato esprime.

Ma ciò che sostanzia la formale espressione giuridica sono le due realtà che esprimono concretamente, e quindi concretizzano scientificamente, la totale sottomissione dello Stato ad una potenza dominante, nel nostro caso gli Usa: il rapporto sociale mascherato dagli Usa nei confronti dell’Unione Europea, e quella della ricaduta sulla formazione sociale particolare espressa dal progetto criminale, quindi la formazione sociale antimperialistica per costituzione propria.

Quando una specifica formazione sociale (Stato) perde il controllo reale dei mezzi produttivi, la forma giuridica di Stato, privata della prerogativa nazionale (sovranità), esprime solo formalmente la forma giuridica della facoltà di disporre di scelte autonome, la cui conseguenza è l’atto formale e non sostanziale dell’uguaglianza degli individui all’interno dello Stato, dove solo una formazione sociale specifica riflette in toto tale forma, in quanto il rapporto sociale di produzione è la conseguenza dell’appropriazione capitalistica dello Stato dominante (Usa).

Come altrimenti leggere le affermazioni di Draghi: “La Bce è indipendente dai governi, nessuno ci può obbligare, facciamo le nostre scelte…”.

E come leggere l’attivismo del Presidente della Repubblica nel rendersi “garante” delle decisioni “autonome” della Bce? E’ normale che Napolitano eserciti il ruolo di garante di un organismo economico che riflette la politica di uno Stato straniero tutto a discapito della nostra sovranità? Come mai i difensori della Costituzione e della Democrazia non sono scesi in piazza difronte all’atto palesemente antinazionale di Napolitano nel consultare i partiti di maggioranza e minoranza a dispetto delle sue stesse ammissioni nel definirli “ due giorni di consultazioni non protocollari” in quanto “non ne esistevano i presupposti”?

Il silenzio degli scendiletto Usa

2011-11-04T10:05:00.000+01:00

Tutti hanno dimenticato l’entusiasmo dei sinistrati per l’entrata dell’Italia nel progetto economico (e non politico) dell’Unione Europea, ma ancor peggio si continua a tacere sul progetto, questo si politico, americano che vi stava dietro e di chi, in casa non più nostra dopo il golpe Mani Pulite, si stracciava le vesti per vederlo attuato.

Nel 1995 sul numero 2/95 di Limes si parla di Europa a due: Francia-Germania.
Se si guarda al consiglio di amministrazione di quel numero della rivista troviamo, tra gli altri, Paolo Flores D’Arcais, Ermete Relacci, Paolo Gentiloni, Corrado Passera, Vittorio Ripa di Meana.

Ricordiamo che eravamo appena usciti dal sistema monetario europeo.

Romano Prodi, sollecitato da Federico Rampini (La Repubblica), si dice d’accordo con Mario Monti nel non avere nulla in contrario ad un’Europa a guida Francia-Germania (Framania), anzi, dice, mi auguro che diventi una realtà!

Ma facciamo parlare il capo dei sinistrati Romano Prodi:

“In questi ultimi anni ci siamo distinti dall’Europa. Un mio amico inglese mi ha detto: possibile che su 57 milioni di italiani siete andati a scegliere come ministro degli Esteri l’unico antieuropeista, cioè Martino? Forse non ci rendiamo conto che senza Europa in questo dopoguerra saremmo finiti già due o tre volte in America Latina…”

Subito dopo interviene Carlo Jean.

“Framania (Francia-Germania) è un evento meno improbabile di quanto possa sembrare. È evidente che non si tratta di una soluzione ottimale per l’Italia. La migliore per noi sarebbe un’Europa delle patrie, integrata secondo il processo previsto a Maastricht. La valutazione di Framania va quindi fatta non in assoluto, ma in senso relativo. Rispetto cioè ad altre due ipotesi: quella di un progressivo distacco della Germania dall’Europa o quella di un’Europa germanizzata. Rispetto a queste due ultime ipotesi, ritengo che Framania sia preferibile per l’Italia – nonostante gli inconvenienti che ci causerà, ad esempio in termini di tassi d’interesse”.

Poi, Jean, dice: “A questo punto l’Italia ha due strade. O adotta subito provvedimenti molto dolorosi socialmente e cerca di convincere i suoi partner ad aspettare un paio d’anni per procedere assieme, o deve accettare Framania senza fare troppe bizze. Sperando di essere poi in grado di adottare misure di riordino interno ancora più dolorose di quelle ora necessarie, e quindi risalire sul carro europeo.

I problemi riguardano più l’economia che la sicurezza. Finché vi saranno gli Stati Uniti e la Nato, la sicurezza sarà tutto sommato un problema marginale. Un rafforzamento della Nato favorirà l’unità europea evitando spinte disgregatrici. Nel caso nostro, consentirà all’Italia di guadagnare tempo. Certo Framania avrà ripercussioni interne. La Padania e soprattutto il Nord-Est contesteranno lo Stato unitario e cercheranno di rafforzare i legami con la Germania. Il Sud verrà marginalizzato a zona turistica o a regione-cuscinetto nei confronti dell’instabilità del Mediterraneo.

Framania potrebbe dare un colpo di frusta all’Italia e stimolarla a una politica economica più austera e meno irresponsabile”.

Ma qui viene il pezzo forte di questi lacchè degli Usa, ricordando sempre che siamo nel 1995. Ecco come come “argomenta” Caracciolo:

“E siccome l’Italia ha un interesse vitale a far parte dell’Europa – sennò verremmo scaraventati nelle braccia di Gheddafi – trovo utile ogni ragionamento che ci emancipi da quella retorica ipnotica e controproducente, del tutto inadeguata alla situazione geopolitica attuale. A questo serve la provocazione di Framania”.

Framania, che adesso non è più una “provocazione”, ma una realtà, i cui costi a livello di crimini internazionali (niente da dire, adesso, scellerato e pavido Caracciolo sulla Libia e lo scempio sul corpo di Gheddafi?) e ripercussioni a livello nazionale nei confronti della formazione sociale nata grazie al colpo di Stato Mani Pulite, il silenzio dei sinistrati deve essere fatto spurgare. Intanto cominciamo a riflettere a questa meschina ammissione di Prodi:

“Questo è il motivo che mi spinge a pensare che gli Stati Uniti uno zampino da noi lo terranno. Ma lo terranno simbolico, perché non vogliono spendere troppi soldi per la sicurezza europea. Insomma, affetteranno un pied-à-terre da noi”.

Questi sono i personaggi a cui sono state conferiti i simboli del “comunismo”, dell’idea di “sinistra” e della “difesa dei lavoratori”.

Quello che Prodi non ha detto, perché non poteva dirlo, è che i costi per la “nostra sicurezza” gli Stati Uniti non avevano bisogno di spenderli, perché i sinistri li hanno prelevati alla popolazione italiana. Il piede-à-terre è composto da basi americani criminali e dotate di testate nucleari, i cui pacifinti e antinuclearisti filo-imperialisti si guardano bene dal mettere in discussione.

Il 15 ottobre romano, nel quale tutti si sono ritrovati e sul quale tutti sono caduti miseramente, è stato solo un modo come un altro per mentire sotto altre spoglie.

Tra bifolchi e negrieri

2011-11-02T14:23:00.000+01:00

Con l'analisi di Bifo e Negri si chiude il circo Barnum del 15 ottobre romano.

Spesso lo spasso sta al passo con il fesso, in questo caso siamo in piena deriva rivendicativa di quello che si sarebbe dovuto fare e non si è fatto, salvando oltre le capre pure i pecoroni.

Oggi, dopo la disfatta, gli esaltati “cognitivi” dell'indignazione parlano di solidarietà, di programmi comuni minimi; mentre altri esaltano la violenza (non sapendo che si può parlare di violenza solo in presenza di un progetto politico) e vorrebbero programmi comuni massimi.

L'unico dato certo che si può trarre da questa debacle è il livello di credibilità dei “cervelli” che si sono riuniti in conclave per preparare la buffonata del 15 ottobre.

Bifo, affascinato dal nulla, dice: “Il problema della solidarietà è sempre stato cruciale in ogni processo di lotta e di cambiamento sociale. L’autonomia si fonda sulla capacità di condividere la vita quotidiana e di riconoscere che quel che è buono per me è buono per te, e quel che è cattivo per me è cattivo per te. La solidarietà è difficile da costruire ora, che il lavoro è stato trasformato in una distesa di celle temporali ricombinante, e di conseguenza il processo di soggettivazione è divenuto frammentario, an-empatico e debole. La solidarietà non ha nulla a che vedere con un sentimento altruista di sacrificio. In termini materialisti la solidarietà non è una faccenda che riguarda te, ma una faccenda che riguarda me. Allo stesso modo l’amore non è altruismo, ma piacere di condividere il respiro e lo spazio dell’altro. L’amore è capacità di godere di me stesso grazie alla tua presenza, ai tuoi occhi”. Roba da matti!

Non ci voleva Bifo per scoprire che il lavoro è stato trasformato in una distesa di celle(1) temporali, ma se crede veramente che la soluzione del problema si possa trovare attraverso il concetto di solidarietà, allora meglio rivolgersi ai frati benedettini.

Negri lasciamolo in vacanza tra la Spagna e il Portogallo, che è meglio. Visto e considerato che il suo intervento è tutto concentrato nell'accusare di plagio la manifestazione del 15 ottobre, mentre l'originale si troverebbe in Spagna. A Negri, ovviamente, non passa minimamente per la testa che possa trovarsi negli Usa. Visto mai...

Purtroppo, chissà per quanto tempo ancora bisognerà sentir parlare di precarietà come fosse un amo da mettere sulla propria canna da pesca.

Se il capitalismo non è una cosa ma un rapporto sociale, la cosiddetta precarietà cosa dovrebbe essere?

Se ci si trova ad osservare dei vermi nella carne, veramente si pensa che siano stati attratti dalla putrefazione e abbiano fatto come le formiche, affrontando un lungo percorso ad ostacoli per arrivarci dentro? O non è più logico pensare che siano il prodotto stesso della putrefazione?

Se le cose stanno in questi termini, è tanto difficile per questi illustri eredi del sessantotto e (peggio) del settantasette, arrivare a collegare il progetto criminale Usa a livello internazionale con le ricadute sociali specifiche a livello nazionale?

Quanto tempo ancora bisogna aspettare affinché ci si decida ad affrontare la difesa degli Stati aggrediti dal progetto criminale Usa attraverso il riconoscimento della formazione sociale specifica uscita dalla mente criminale statunitense?

1) http://attuazionista.blogspot.com/2011/07/lotta-di-cella-prima-parte.html
http://attuazionista.blogspot.com/2011/08/lotta-di-cella-seconda-parte.html

Lettera di Georges Sorel

2011-10-29T18:15:00.000+02:00

Riceviamo e pubblichiamo questa lettera di Georges Sorel. Abbiamo scelto di fare parlare i morti perché ci appaiono, in questa fase storica, molto vivi.
Cari amici,

come sapete benissimo sono più vivo oggi che sono morto, di quanto morto fossi in vita. Oggi, nonostante tanto sorelismo di destra e di sinistra (scusate se mi viene da ridere), i tentativi di attualizzarmi, come quelli scomposti di Andreu, togliendo il Sorel delle Riflexions sur la violence, preferendo quello revisionista fautore delle forme di vita associativa, delle cooperative e del mutualismo lasciano il tempo che trovano.

Sapete benissimo che ho impiegato vent'anni per liberarmi di quanto avevo ricevuto dalla mia educazione, e tutti i miei studi non furono per imparare quanto per ripulire la mente da quelle idee che mi erano state imposte.

Non crediate che i vostri tempi siano più difficili rispetto al passato, anche allora vi erano i maestri del mondo contemporaneo spinti sulla via dell'ottimismo dalle forze economiche, favoriti anche, e sopratutto, dagli sciacalli socialisti professionisti del disagio, a loro volta non lontani da quanto avveniva nelle città greche infestate da demagoghi che costantemente reclamavano l'abolizione dei debiti attraverso slogan che assomigliano tanto a quelli dei vostri giorni (“Noi la crisi non la paghiamo”), nonostante sedessero (e siedano) nei consigli di amministrazione di società speculative.

Anche ai miei tempi i socialisti parlamentari non pensavano affatto all'insurrezione, e anche quando ne parlavano, era per darsi un'aria d'importanza, visto e considerato che non perdevano occasione per ricordare che la scheda elettorale aveva sostituito il fucile: i malati di democrazia!

Purtroppo sono la maggioranza quelli che guardano al passato per perpetuare gli stessi comportamenti, mentre si contano sulle dita quelli che imparano a non commettere gli stessi errori.

Ho trascorso tutta la vita a combattere la letteratura elettorale, cercando di dimostrare che se il socialismo si rivolge a tutti gli scontenti senza preoccuparsi di sapere quale posto essi occupino nel mondo della produzione, finirà per trovare scontenti in tutte le classi sociali, finendo per mettere come rappresentante degli scontenti in parlamento un socialista che si trova dove non ci aspetterebbe di trovare.

Questi personaggi nessuna contraddizione li può fermare. Ma scusate, non avete visto come nel corso delle campagne elettorali si raggruppano forze che normalmente, almeno secondo i concetti marxisti, dovrebbero essere antagoniste?

Ancora ci si meraviglia se il termine proletario finisce per diventare sinonimo di oppresso. Lo so che adesso va di moda “indignato”.

A tal proposito ho dato una lettura veloce a documenti che vorrebbero avere la pretesa di politici, che mi ricordano quelli dei socialisti tedeschi quando si interessavano alle avventure della principessa di Coburgo. I più ridicoli sono quelli di coloro che hanno partecipato alla pagliacciata del 15 ottobre romano. Scusate se uso il termine pagliacciata, ma capirete che sono un uomo d'altri tempi, e se permettete sulla violenza ho scritto qualche pagina.

È certo che non è cosa seria infatuarsi per i grandi raggruppamenti di persone, altrimenti bisognerebbe dotare di valore politico i romani che si sono ammassati intorno a quello che voi chiamate centro commerciale, o ai raduni musicali.

Le vostre manifestazioni sono all'insegna dell'impotenza perché lo spirito che le dis-anima è lo stesso che si riscontra per qualsiasi altro motivo d'incontro.

Per questo avete il dovere di denunciare tutte le porcherie che vengono fatte passare per documenti politici che pretendono di valorizzare tutto ciò che s'incontra e che assume l'aspetto del numero.

Adesso devo andare, ma voglio chiudere questa lettera riportando ciò che scrissi alla fine dell'ottocento e che poi riportai nel libro Riflessioni sulla violenza:

La pratica elettorale ha condotto molti repubblicani a riconoscere che i socialisti ottenevano grandi successi utilizzando passioni quali la gelosia, la delusione e l'odio, che esistono nel mondo; di conseguenza hanno preso conoscenza della lotta di classe, e molti hanno assunto il gergo dei socialisti parlamentari: così è nato quel partito che si chiama radical-socialista. Clemenceau assicura perfino di conoscere dei moderati che sono diventati socialisti da un giorno all'altro.

La società capitalista è talmente ricca, e l'avvenire le appare in una luce di tanto ottimismo, che essa sopporta oneri spaventosi senza lamentarsi troppo: in America, gli uomini politici sperperano spudoratamente grosse imposte; in Europa i preparativi militari inghiottiscono somme tutti i giorni maggiori; la pace sociale può ben essere acquistata mediante qualche sacrificio complementare.

Il partito che con maggiore audacia saprà manovrare lo spettro rivoluzionario conquisterà l'avvenire; è quanto il partito radicale comincia a capire; ma per quanto abili siano i suoi pagliacci, non gli sarà facile trovare chi sia in grado di con fondere i grossi banchieri ebrei meglio di Jaurès e dei suoi amici.

Detto questo, ci tengo a dire che la peggiore disgrazia è quella di essere condannati ad essere uomini di scuola, perché quasi sempre sono i discepoli ad esercitare influenze nefaste sul pensiero di coloro che chiamano “maestri”. L'essere stato trasformato nel capo di una setta fu per Marx una vera disgrazia. Proprio in questi giorni mi diceva che se non fosse stato schiavo dei marxisti le cose sarebbero andate in altro modo.

Lasciate perdere i morti.

Con disprezzo,

Georges Sorel

..

Una necessità non più rimandabile (di Maristella Aiello)

2011-10-28T12:37:00.000+02:00

Smarriti tra lotta di classe impossibile e antimperialismo asettico.
Quando ci interroghiamo sul perché parlare di lotta di classe oggi, attraverso le vecchie e classiche categorie ottocentesche, così come fa la maggioranza dei protagonisti politici che si dichiarano comunisti, equivale (semplificando estremamente) a portare acqua al mulino degli imperialisti, attraverso i mille trabocchetti confezionati al vertice e azionati da diversi personaggi venduti al Potere, messi nei posti strategici politici, sindacali e culturali, ci fermiamo sostanzialmente solo sulla “premessa” del problema, senza purtroppo sviluppare minimamente questa “stortura” ideologico politica, creata e spinta ad arte dal Sistema, dalla quale invece dovremmo trarre più di uno stimolo all’approfondimento.

D’altra parte, fermarsi sul ciglio del burrone, su questa sacrosanta premessa, fondamentalmente giusta, porta un gran numero di persone, per esasperazione e stanchezza, ma soprattutto per vertigine da vuoto sottostante, anch’essa comprensibile, a rinunciare tout-court al concetto stesso di formazione sociale come prodotto dei rapporti di produzione in atto.

Tutto ciò distoglie l’attenzione dal cuore del problema, mentre sempre più persone oggi si trovano a convergere su posizioni antimperialiste “pure”, cioè prive di attrito sociale (e per attrito sociale intendo, a scanso di equivoci, la considerazione degli effetti sul territorio e sui rapporti di produzione provocati dallo stesso imperialismo).

Da un lato questo fenomeno di abbandono delle vecchie categorie (classe operaia, proletariato, borghesia lotta capitale-lavoro, masse popolari o lotta armata) rappresenta un avanzamento nella consapevolezza che qualcosa è stato modificato per sempre, e che mai più tornerà per quello che era, e nella visione, sicuramente più chiara, del vero nemico numero uno da combattere, il primo responsabile dello scempio sociale economico e culturale che attanaglia le popolazioni di un numero sempre maggiore di paesi, e rappresenta anche una responsabile rinuncia a sterili “nostalgismi”.

Dall’altro lato finisce purtroppo per costituire allo stesso tempo il più importante freno ad un’analisi dello scenario sociale attuale, funzionale a quello stesso progetto criminale imperialista che si è così felicemente individuato.

Siamo in presenza cioè di un evidente paradosso.

Non posso spiegarmi diversamente, in tutta onestà, la situazione che si presenta agli occhi di chi è ancora lucido e in buona fede, da voler “capire”.

La giusta premessa di cui sopra, che ci permette di guardare la realtà con occhi nuovi, vivi, si trasforma cioè in un indecoroso epilogo di un mancato processo attuale e di un passato che invece avrebbe da insegnare, e pure tanto. Tutto muore lì, e tutto riparte daccapo, l’ennesima volta, per l’ennesimo giro nell’otto volante.

Mi pongo sempre più spesso delle domande, che a lungo andare possono diventare ossessive se non ottengono neanche uno straccio di risposta:

Perché quello che dovrebbe essere il nodo più sensibile, un tema di prioritaria importanza nell’analisi antimperialista odierna, viene così reiteratamente ed aggiungerei così caparbiamente rifiutato?

Perché tante menti brillanti, e credo per fortuna che qualcuna ce ne sia rimasta ancora, non si spingono oltre la “premessa” dell’impossibilità del vecchio linguaggio e dei vecchi soggetti di portare avanti una nuova lotta di classe che non sia endemica al sistema imperialista?

Perché restiamo tutti impalati lì sul ciglio?

Perché non compiere quel passo che almeno testimoni un maledetto sforzo per colmare questo disastroso vuoto teorico?

Heilà…c’è qualcuno che mi ascolta?

Sono convinta che tanto può dipendere da quel fatidico passo, mettendo da parte la chiesetta di sorta alla quale ci si sente di “appartenere”, gli individualismi e le ottuse prese di posizione.

C’è un vuoto che grida vendetta e chiede solo di essere studiato, approfondito, colmato.

Eppure nessuno, o quasi, sembra interessato a farlo.

Guardiamoci intorno.

C’è tutta la sinistra al gran completo che è ormai sistemica al cento per cento, e quando affermo questo, ovviamente non intendo attribuire consapevolezza a chi non ne ha, né posso attribuire alla massa la responsabilità di essere baggianata.

Non è di certo colpa delle persone che votano ad es, Sel e di tutta la platea di persone che seguono i vari meno peggio - sempre peggio, se non esiste (e sembra anche che non voglia esistere) una valida alternativa da “seguire”.

Perché quando parliamo di masse oggi parliamo di individui che si ritengono capaci solo di seguire qualcosa di già confezionato, parliamo di consumatori, e da consumare qualcosa di diverso non c’è. E la responsabilità, è di chi conduce questo sporco gioco, ma anche di chi, consapevole “non consumatore” dovrebbe porsi il problema di studiare la disastrosa situazione da tutti i punti di vista, e di sforzarsi di essere “produttore” di un impianto teorico all’altezza, anzicchè elaborare teorie “zoppe” da una gamba o dall’altra.

Ecco che quindi, quando si denuncia la criminosa soggiacenza dei partiti politici di centro-sinistra al criminale progetto imperialista made in USA, lo si fa semplicemente come denuncia (e fin qui mi unisco al coro), mettendo in luce le politiche serve dell’imperialismo, e i loro effetti sulle economie e sulla instabilità dei governi di paesi che vengono risucchiati via via in questo buco nero imperialista.

Quello che è successo in Libia non è il primo né l’ultimo effetto del piano criminale in atto. E non è un caso che sia passato in secondo piano mentre a Roma si applaudiva alla rivoluzione democratica degli indignati.

Indignati degli effetti del sistema ovviamente, effetti che si percepiscono in prima persona, nella propria vita sociale, non di certo a centinaia di kilometri di distanza, in un paese in guerra.

Vi risparmio le considerazioni sui legami tra questi movimenti e i vertici speculativi (Soros in primis) che altri già han fatto, e pure dettagliatamente e che sono ormai sotto gli occhi di tutti.

Quello che invece mi interessa mettere in evidenza è che se continuiamo a puntare il dito contro gli zombi (persone che in buona fede consumano quella che percepiscono come realtà) che sfilano dietro le rivoluzioncine all’ultima moda, come pure contro quei fantomatici Black Block (una figura mediatica che assume contorni mitologici) che hanno sì rovinato la festa ai primi, ma che non sembrano avere un progetto politico ed agiscono solo sulla base di un seppur autentico risentimento, quando non sono prede di massicce infiltrazioni, non serve a nulla se non si propone uno straccio di alternativa teorico pratica alla infame scelta violenti – non violenti, tutta interna alla “gabbia” del sistema!

Ce ne siamo accorti o no che in entrambi gli “schieramenti” proposti è completamente assente il problema del soggetto al quale riferirsi per poter far leva e cambiare le cose?

Questa sinistra più o meno “radicale” ci racconta di lotta di classe, di conflitto capitale-lavoro, si rifà molto confusamente ai maestri del proletariato, riportandone sunti strumentalmente utilizzati per continuare ad essere nel punto in cui siamo.

Poi c’è, come già accennato, chi questi schemi li valica, puntando diritto al problema imperialismo, praticando un antimperialismo sano, ma “asettico”, perché sembra aver rinunciato a trattare il problema della formazione sociale alla quale potersi riferire per fare leva e permettere l’attecchimento di una nuova teoria che sia veramente “rivoluzionaria”.

Se non ci si pone questo problema fondamentale, creare soggetti politici o ulteriori contenitori sulla scacchiera delle posizioni geopolitiche, non aiuterà mai la massa a comprendere e

“toccare” con mano la concomitanza e la strettissima connessione, tra imperialismo e disagio sociale.

E se non si comprende come l’imperialismo usa entra nelle nostre vite e le modifica per sempre, se non si compie uno sforzo teorico su ciò che esiste e non su ciò che è esistito o su ciò che vorremmo che esistesse, se non si punta il dito una volta tanto su sé stessi compiendo una sana autocritica, non si riuscirà mai ad individuare quella segreta (segreta solo perché mimetizzata) porta dalla quale tutto questo marcio passa e dalla quale potrebbe uscirsene così come vi è entrato!

I rapporti di produzione nati sotto la spinta imperialista (con una importante impennata a partire dai primi anni novanta) hanno generato, nel tessuto sociale di questa Italia a brandelli, formazioni sociali tipiche che non esisterebbero se non fossero state pompate da riforme ultraliberali meschine e ingannevoli, firmate da governi di destra ma anche ahimè e direi soprattutto da governi tecnici e da schieramenti di centro-sinistra.

Queste formazioni sociali, a non volerle chiamare classi, perché per farlo dovrebbero essere riconosciute come tali e non lo sono, aspettano di essere ascoltate e interpretate alla luce delle cause che le hanno prodotte.

Tutto si comprende, con un po’ di lucidità si possono comprendere anche le resistenze di coloro che temono una possibile “deviazione” scaturita dall’abbandono dei vecchi schemi, perché ovviamente dietro le loro polemiche e le accuse di finire per tendere “a destra” (la caccia al fascista mascherato, per intenderci), mal celano in realtà solo una profonda insicurezza.

Questa insicurezza nasce e si sviluppa proprio grazie all’assenza di riferimenti alla classe sociale, di cui si dovrebbe e si vorrebbe, fare l’interesse.

Se si parla genericamente di “popolo” sappiamo anche noi dove si può andare a parare e dove ci si può ritrovare, e non ci interessa.

Una crescente attenzione sul soggetto sociale di riferimento di qualsiasi teoria e iniziativa pratica si voglia sviluppare, aiuterebbe invece a comprendere, e a temere ciò che davvero deve far paura, e lasciar perdere finalmente gli spauracchi e i feticci comodi a chi vuol vederci divisi su false contrapposizioni.

Ecco perché urge che questo tema risalti all’attenzione di ciascuno di noi preso individualmente, ma anche nei gruppi contenitore ai quali possiamo riferirci, oppure attraverso gruppi di studio trasversali agli stessi e creati ad hoc, in tutti i modi possibili insomma.

In sintesi si conviene sui seguenti punti:

1. Esiste un progetto imperialista globale (che da anni e a tutt’oggi si riferisce strettamente agli Usa);

2. Esistono degli strumenti (piu o meno dolci, piu o meno militari, non da ultimo terroristici) attraverso i quali far passare mediaticamente per “salvezza” la rovina di interi Stati, al fine di spolparli delle risorse e di evitare la creazione di blocchi non allineati;

3. Esistono altrettanti strumenti con i quali entrare nel tessuto sociale dei paesi “allineati” per renderli e conservarli come mere colonie da spremere;

4. Esiste un’area amplissima, tutta da investigare, di soggetti che maggiormente e sicuramente più di altri pagano lo scotto (economico e sociale) di questo scellerato piano in un paese allineato come il nostro;

5. Esiste un particolare modo di produzione, capace di generare dei rapporti sociali che come conseguenza causano l’allargamento della base dei soggetti di cui al punto precedente;

6. Esiste, a ben guardare, una serie di analogie tra gli strumenti indicati nel punto 2 e nel punto 3, cioè esistono dei meccanismi utilizzati sia a livello di Stati che a livello di Classi sociali;

7. Esiste il meccanismo della “mediazione” tra i soggetti implicati nei rapporti, quale comun denominatore della strategia di penetrazione dell’imperialismo (vedi l’ultimo tipo di condanna sociale che arriva a puntare il dito persino contro UE e BCE, e lì muore, senza riuscire, ovviamente, a scorgere e ad indicare, il vero responsabile che ci si nasconde dietro)

8. Questa mediazione genera distorsioni sociali e rende impossibile una lotta di classe così come concepita nel secolo scorso (come combattere una classe paticolare se non la si vede ad esempio nelle fabbriche e se non è determinato e determinabile il territorio entro cui poter lottare ? Se ci si ritrova davanti ad una delocalizzazione della stessa fabbrica con un nemico che non è politicamente e territorialmente definibile e quindi ricattabile?)

9. Questa mediazione, questi strumenti, servono a portare avanti tra gli obiettivi a medio-lungo termine, proprio quello di scoraggiare la formazione di una nuova coscienza di classe e una nuova coscienza nazionale.

10. Questi obiettivi sono stati in parte raggiunti.

11. Mi piace pensare però che questi obiettivi non siano ancora totalmente raggiunti.

Detto questo, che vogliamo fare, vogliamo continuare a nasconderci dietro la nostra incapacità di analizzare la realtà e rinunciare per sempre a comprenderla?

Oppure vogliamo snobbare l’aspetto sociale così da allontanarci sempre più da quella base che si vorrebbe salvare?

Omologazione, o isolamento.

Questa è un’altra scelta imposta dal sistema, alla quale sinceramente non ho alcuna intenzione di abboccare.

Maristella Aiello (alias Stella Libera)

Nazisti per i pacifinti

2011-10-27T15:35:00.000+02:00

Terza Linea ha promosso una raccolta firme contro l'attacco alla Libia da Presentare alla Procura della Repubblica e Peacelink, nella stesa giornata, ha ospitato una serie di commenti che ci davano dei nazisti oppure organizzazione di estrema destra.

Questa è la pagina.

Questi sono, invece, alcuni commenti:

Ed ovviamente con i neonazisti non si fanno iniziative politiche comuni...
Non si aderisce alle loro petizioni...

Il dialogo nonviolento con il singolo individuo è tutta altra cosa dalla politica.
Come diceva la mia "vecchia" amica fiorentina, la scrittrice antimilitarista Giulia Chamorel "Nessuno è fascista 24 ore su 24"...

Oppure di questo tenore:

fate come volete, se volete firmare un appello fatelo, ma rossobruni e nazionalcomunisti sono nuovi nomi dietro i quali si celano alcuni neonazisti.
Alfonso, se speri di incappare in un momento in cui i rossobruni sono distratti per beccarli nel momento in cui si dimenticano di inneggiare ad Adolfo, credo ti stia sbagliando.
Una cosa è un dialogo con un individuo neonazi, altro è aderire ad un appello che vuol essere iniziativa politica.
Credo sarebbe un errore madornale.

Poi c'è stata qualche variazione sul tema:

ehi ehi calma
"rossomori" è il nome dell'autonomia sarda dato da Emilio Luss (Un anno sull'altipiano da cui il film Uomini contro)
e ora ripreso da una scissione "a sinistra ambientalista"dall'attuale Partito d'Azione sardo che si è alleato col centro-destra
michele boato

caro michele
se per questo "rossoneri" sono anche i milanisti... che non sono tutti berlusconiani!
Il punto è che questa Terza Linea, mi pare, non ha nulla a che vedere con gli ambientalisti sardi.
Così come Fare Verde è altra cosa rispetto ai naziskin ai quali la si voleva assimilare
(e ricorderai che ho chiesto il tuo parere in merito)

Per ritornare al punto di partenza:

Alfonso, se speri di incappare in un momento in cui i rossobruni sono distratti per beccarli nel momento in cui si dimenticano di inneggiare ad Adolfo, credo ti stia sbagliando.
Una cosa è un dialogo con un individuo neonazi, altro è aderire ad un appello che vuol essere iniziativa politica.
Credo sarebbe un errore madornale.

Alcuni cercano di sottrarsi rimanendo con la stessa impostazione:

10,100, 1000 denunce ! L'importante è denunciare ma con le proprie motivazioni, non vedo perchè ci dobbiamo ritirare perchè qualcun altro lo fa , la destra ha sempre copiato e usato (il good morning roma di Fini o leggetevi un manifesto di casa pound sembra un ripescaggio di lotta continua) le battagle eidee della sinistra per confonderle e snaturarle.pilar

Dopo una giornata che ci ha visti oggetto di “interesse particolare” ci sembrava come minimo doveroso chiedere delle spiegazioni:

Ci piacerebbe conoscere gli elementi oggettivi che hanno portato alcuni commentatori ad indicarci come di "estrema destra" o "neonazisti".
Questo è il "chi siamo" e questo è il motivo per cui ci chiamiamo Terza Linea

Redazione Terza Linea Rossobruni

Quello che non ci aspettavamo era una “mancata risposta” che rispondeva perfettamente all'ideologia vigliacca di un certo pacifismo filoimperialista:

Questo messaggio non e' stato sollecitato da nessuno ed e' nettamente fuori della policy oltre che polemico.
Sia ben chiaro che questa e' una mailing list fondata e gestita da PeaceLink, associazione che ha valori di riferimento lontani anni luce da quelli dell'estrema destra. A questo messaggio non si replica.

Il moderatore

www.peacelink.it

Il moderatore, cioè il solito estremista della falsa conciliazione, ci risponde che il messaggio non è stato sollecitato da nessuno. Quindi, secondo questo fondamentalista delle buone maniere, avremmo dovuto ricevere una “gentile richiesta” per poter rispondere a certe affermazioni in caduta libera.

In perfetto stile “moderato” ci confermava la nostra appartenenza all'estrema destra dietro la forma cortese e ottusa: la nostra associazione ha valori di riferimento lontani anni luce da quelli dell'estrema destra, e su questo punto siamo perfettamente d'accordo.

SensAzione

2011-10-26T12:25:00.000+02:00

Quando l'orizzonte del possibile va molto al di là del calcolabile (cioè del “politico”), la violenza immaginata brilla come un fuoco fatuo nei sogni ad occhi aperti di tutti coloro che, per mancanza di uno studio serio sulla formazione sociale di riferimento, rispetto a questa forma di imperialismo, credono di scorgerla in ogni angolo.

L'immaginazione, in questo caso, ha la stessa funzione dell'infinito rappresentato dall'Io che ancora non ha conosciuto il Non-Io, quindi non vincolata dall'esperienza vissuta e totalmente svincolata dalle inibizioni e reticenze rispetto ad un soggetto “reale”.

Ristabilire una forma di unità, lacerata per non aver saputo da una parte accettare l'idea che la classe operaia è conservatrice e quindi reazionaria, e dall'altra nel non sapere indicare un soggetto in grado di sostituirla, è possibile solo se si prende atto di questa assenza assoluta.

Al momento siamo giunti al punto che l'esaltazione e l'indifferenza si sostengono a vicenda.

A dispetto dell'ottimismo fiducioso e interessato dei “moderati” della non-violenza, si viene a contrapporre quello illusorio e interessato della violenza senza partecipazione popolare, due facce della stessa mancanza di una visione politica che faccia perno su una formazione sociale scaturita dal progetto criminale incarnato dagli Usa.

Il fatto che ci si stia scannando a vicenda dalle parti dell'estrema sinistra moderata (formazione degenerata di un comunismo espressione dell'antiberlusconismo imperialista) senza tener conto del fattore politico determinante per uscire dall'attuale situazione di sottomissione, ci induce a ritenere che i motivi metodici e quelli indotti si amalgamino dando vita all'ennesima volontà d'impotenza.

È fin troppo semplice comprendere come evolvano processi come questi: non rispondendo politicamente della fallimentare partecipazione ad una mobilitazione organizzata da un soggetto (Soros) funzionale al progetto criminale Usa, ammettendo, di fatto, la propria totale assenza politica.

La stessa commedia che si sta svolgendo a livello parlamentare, con una sinistra che in tutti i momenti cerca di far sopravvivere il governo Berlusconi, grazie al ruolo di Napolitano in continuo contatto telefonico con Obama, sapendo benissimo che in questo momento è funzionale al progetto criminale americano.

L'abbiamo detto, e lo ripetiamo, che la convergenza politica tra Confindustria (Marcegaglia) e CGIL (Camusso) risiede tutta nell'opera di traghettamento tra il vecchio Sistema e il “nuovo che avanza” su personaggi di facciata, dove destra e sinistra sono ancora ad uso e consumo degli utili idioti.

Siccome, a quanto sembra, è inutile portare come esempio ciò che accadde dopo il lancio di monetine a Craxi, il ruolo golpista di Mani Pulite, la pagliacciata della finta contrapposizione tra Rutelli l'antifascista e il “fascista” Fini (oggi paladino dei sinistrati), come la stucchevole resistenza a riproporre antifascismo e anticomunismo all'interno di uno stato spogliato delle sue prerogative nazionali, bisogna per forza di cose insistere nell'indicare la formazione sociale nata dal progetto criminale imperialista. A meno che non si creda che la disoccupazione organizzata (chiamata eufemisticamente precariato) sia nata per grazia ricevuta o naturalmente. Oppure, peggio, che nel progetto criminale imperialista non sia contemplato un modello sociale specifico sul quale scaricare tutto il gravame, perché se così fosse saremmo in presenza di un antimperialismo monco.

Questa leva è fondamentale per uscire dalla falsa contrapposizione, ma anche per dotare di una base sociale la resistenza ai crimini americani che si andranno a realizzare dopo quello alla Libia.

Uscire dal paradosso del sorite

2011-10-24T11:10:00.000+02:00

Il paradosso del sorite si può far risalire ai filosofi greci della scuola di Megara (IV secolo a.c.) e riguarda l'impossibilità di cogliere il momento in cui una cosa diventa altra da se stessa. Gli esempi che si potrebbero fare sono diversi: da quelli del girino che diventa rana, il singolo seme che diventa mucchio (sorites), o quella del povero che diventa ricco aggiungendo una moneta alla volta.

Essendo, ad esempio, il mucchio composto da tanti semi, è vero anche che il singolo seme è qualcosa di totalmente diverso dal mucchio, e la difficoltà o impossibilità di stabilire il momento esatto in cui perde la qualità di “seme” per assumere quella di “mucchio” sta alla base del paradosso.

Lo stesso potrebbe dirsi per il girino che diventa rana, o per il povero che diventa ricco ricevendo una moneta alla volta.

Se prendiamo, ad esempio, la fase di transizione che stiamo attraversando, è impossibile cogliere il momento esatto in cui ciò che era prima non lo sarà più, e stabilire il momento preciso in cui il cambiamento effettivo si realizzerà.

Sicuramente ciascuno di noi “percepisce” in qualche modo il cambiamento, ma il problema è stabilire in che modo la percezione possa essere fonte di conoscenza. La differenza tra percepire e constatare porta con sé delle conseguenze, tra cui quella di stabilire l'autonomia della percezione rispetto al problema della constatazione.

Cerchiamo allora di portare queste premesse all'interno del ragionamento sviluppato da Marx nei Lineamenti fondamentali della critica dell'economia politica relativo alla “legge della popolazione”. < [Malthus] pone un rapporto assurdo tra una determinata quantità di uomini e una determinata quantità di mezzi di sussistenza. Ricardo gli ha subito giustamente obiettato che la quantità di frumento esistente è completamente indifferente all'operaio, se non ha un'occupazione; e che quindi sono i means of employment e non of subsistence, quelli che collocano o meno nella categoria della sovrappopolazione. Ma ciò va inteso in senso generale. E si connette soprattutto alla mediazione sociale attraverso la quale l'individuo si riferisce ai mezzi della sua riproduzione e li crea: ossia alle condizioni di riproduzione e al rapporto che stabilisce con esse. Per lo schiavo ateniese nulla ostacolava la sua moltiplicazione tranne i mezzi di sussistenza producibili. E noi non sentiamo mai dire che nell'antichità ci sia stata un'eccedenza di schiavi. Anzi, il fabbisogno di schiavi era in continuo aumento. C'era invece una sovrapproduzione di non lavoratori (in senso immediato), che non erano però troppi in rapporto ai mezzi di sussistenza esistenti, ma piuttosto erano rimasti privi delle condizioni entro le quali essi potevano appropriarsene. L'invenzione di lavoratori eccedenti, ossia di uomini senza proprietà che lavorano, appartiene all'era del capitale. I mendicanti che si aggregavano ai conventi aiutandoli a smaltire il loro prodotto eccedente rientrano nella classe dei retainers di una volta, o dei menial servants di oggi. Questo surplus è puramente relativo; non è in alcun rapporto con i mezzi di sussistenza in generale, bensì con il modo di produrli. E perciò è anche un surplus rispetto al grado di sviluppo di quest'ultimo>( K. Marx, Lineamenti fondamentali della critica dell'economia politica, Firenze 1968-1970, I, p. 272).

Quello che emerge da questa analisi è il ruolo della mediazione come fondamento per comprendere in che modo si realizza l'unione dei fattori della produzione.

Senza questo ancoraggio si rimane vittime della percezione, anche se la percezione uno statuto veritativo indubbiamente lo contiene, ma non può spiegarlo, o diremo meglio che lo spiega senza per questo risolverlo.

A livello dei rapporti sociali di produzione il dato che emerge dall'osservazione della classe per sé è il seguente: questa classe è determinata politicamente su un determinato rapporto produzione, cioè il processo di integrazione tra stato e società, tra determinazioni istituzionali di potere e gruppo sociale di chi detiene il meccanismo della produzione finiscono per assumere una politica riformista.

Processo di integrazione tra stato e società. A questo livello il dato immediato che emerge, come abbiamo più volte spiegato, è un certo tipo di stato, ovvero uno stato spogliato delle sue prerogative nazionali costretto a seguire le direttive economiche (quindi politiche) d'oltreoceano grazie al ruolo di mediatore dell'Unione Europea. Lo stato, quindi, all'interno del contenitore dell'Unione Europea finisce per diventare società dove, a prevalere, sono gli egoismi e gli interessi immediati secondo la classica definizione hegeliana. Nella Critica della filosofia hegeliana del diritto pubblico Marx, con dovizia di notazioni tecniche, denunciò in particolare il metodo hegeliano di invertire il rapporto fra producente e prodotto, di trasformare agenti reali, la famiglia e la società civile, in pure emanazioni di un loro preteso producente metafisico: lo stato come Idea. La critica marxiana, a livello di rapporti di produzione attuali, chiaramente non può cogliere gli aspetti determinanti del progetto criminale in corso. Se lo stato scende al livello della società e la società si confonde con lo stato, significa semplicemente che le forme di rappresentanza istituzionalizzata (sindacati, partiti e associazioni) coincidono con le forme del potere di chi ha messo in campo il progetto criminale di produzione. La classe per sé, quindi, è totalmente incapace di distinguere l'aspetto della società civile (forme di organizzazione sindacale per incidere politicamente sullo stato) da quello dello stato (forme di organizzazione sindacale per snaturare la lotta a livello civile e frenarla politicamente prima che arrivi ad incidere sullo stato).

Determinazioni istituzionali di potere e gruppo sociale di chi detiene il meccanismo della produzione. Siccome non abbiamo più la distinzione tra società civile e stato perché all'interno dell'Unione Europea sono completamente indistinte, a livello di stato (privo di prerogative nazionali) il meccanismo della produzione determinante è sempre meno appannaggio degli stati e sempre più nelle mani degli Usa (vedi caso Fiat ad esempio). La classe per sé, essendo vittima della mediazione dei sindacati di regime (tutti) e dei partiti della sinistra (tutti), pensa di poter sopravvivere ancora, attraverso le determinazioni istituzionali, da chi detiene i mezzi di produzione determinanti, non comprendendo assolutamente che la sua sopravvivenza è legata a doppio filo con la classe lasciata a sé stessa.

La mediazione di cui è vittima la classe per sé è la forma riformistica rispetto a quella insorgente del caporalato istituzionalizzato della classe lasciata a sé stessa.

Mentre la classe per sé pensa di essere al riparo dallo scempio che si sta compiendo sulla classe lasciata a sé stessa attraverso la mediazione dei sindacati e dei partiti della sinistra, la classe lasciata a sé stessa vede con preoccupazione il ruolo che stanno assumendo i lavoratori della classe per sé nel rimanere completamente inerti difronte al progetto criminale in atto.

Sono due forme di consapevolezza: una riformista (della classe per sé) e una insorgente (della classe lasciata a sé stessa).

Attenzione però, perché parlare di riformismo in una fase di perdita delle prerogative nazionali equivale a far passare, attraverso un determinato concetto, la definitiva devastazione di quello che è rimasto di uno stato sociale: la previdenza e la sanità in cambio di una busta paga più sostanziosa.

Questa gabbia è servita per contenere le lotte sociali affinché non si tramutassero in lotte politiche. In questa lunga fase di transizione la classe lasciata a sé stessa si è allargata a dismisura nella più completa disattenzione, in quanto tutti i soggetti politici uniti sotto il concetto di “sinistra” erano distratti nel chiedere il consenso attivo delle forze sociali produttive attraverso l'esercizio sempre più diretto della sovranità popolare, cioè in parole povere esprimendo un economicismo opportunista.

Il contenimento delle lotte politiche in lotte sociali significa semplicemente che la lotta di classe si è “combattuta” all'interno di una gabbia.

Ma cosa rende la classe lasciata a sé stessa un soggetto politico determinante per il cambiamento delle cose presenti?

Per rispondere a questa domanda dobbiamo considerare seriamente il concetto di consumatore non solo a livello di riproduzione sociale ma in senso “tecnico”.

Per essere formalmente una classe non basta essere un soggetto economico funzionalmente determinante perché, se così fosse, non ci sarebbe differenza tra un capitalista direttamente inserito nel processo produttivo e un singolo operaio.

Ciò che veramente determina una certa formazione sociale in classe determinante è il rapporto che essa ha con la produzione determinante nel suo complesso e non solo per settori produttivi dominanti, soprattutto in questa nuova epoca in cui non essendoci più prerogative nazionali si sono perduti quasi del tutto i settori produttivi determinanti.

Questo schema è completamente diverso da quello della classe per sé dove a prevalere non è il concetto di consumo ma quello di produzione, soltanto che il concetto di produzione non è riferito al modo di produzione collegato al movimento reale ma semplicemente a quello che è rimasto di quello precedente, finendo per ribaltarsi completamente il concetto stesso di produzione in conservazione.

Nella classe lasciata a sé stessa, al contrario, il lavoratore vi entra direttamente come consumatore e non come produttore. Questo capovolgimento concettuale è fondamentale per comprendere sia il modo di produzione in atto (cioè il progetto criminale messo in atto dagli Usa servendosi della mediazione dell'Unione Europea come serva ed esecutrice della spoliazione delle prerogative nazionali degli stati), sia il ruolo svolto dai lavoratori della classe lasciata a sé stessa.

Il lavoratore della classe lasciata a sé stessa quando entra nel ciclo produttivo vi entra semplicemente come determinato e non determinante della produzione.

Nel modo di produzione precedente, quello che ha dato alla classe operaia la speranza di essere determinante per la rivoluzione operaia, il lavoratore vi entrava con la consapevolezza di essere determinante alla produzione anche se poi vi usciva determinato. Il rapporto però era salvaguardato, come pure gli stessi rapporti sociali di produzione. Nella fase della riproduzione il consumo che veniva effettuato era un consumo da produttore e non da semplice consumatore, cioè prima era un produttore e poi anche un consumatore. La differenza è sostanziale in quanto il consumo non era diretto a coprire il tempo tra un lavoro e un altro.

Nella classe lasciata a sé stessa le cose sono completamente capovolte perché capovolta è la situazione determinata dal nuovo progetto.

Il lavoratore della classe lasciata a sé stessa vi entra da consumatore e vi esce da consumatore. Un consumo della forza-lavoro e un consumo del tempo-libero dove, a fare la differenza è semplicemente il rapporto con il tempo e non con lo spazio della produzione e della riproduzione.

Ciò che snatura il lavoratore della classe lasciata a sé stessa è il mediatore tra se e il datore di lavoro. Ciò che determina questa formazione sociale è il tempo e non lo spazio. Lo spazio non è il luogo di appartenenza del lavoratore della classe lasciata a sé stessa, ma è semplicemente uno spazio di appoggio per consumare ciò che gli resta del tempo dedicato a quel tipo di mansione. Il reddito che percepisce da quel lavoro per quella certa quantità di ore gli serve semplicemente per sopravvivere al tempo che intercorre tra quel tipo di lavoro in quel certo spazio di lavoro e l'attesa per un altro tipo di lavoro in un certo altro spazio.

La stessa cosa è riscontrabile a livello di stati nazionali. Il progetto criminale messo in opera dagli Usa, grazie alla mediazione dell'Unione Europea per svuotare delle prerogative nazionali gli stati, non permette agli stati di essere dei produttori ma semplicemente dei consumatori. Consumatori di debito pubblico, prodotti e tecnologie Usa.

La forza delle canaglie e la criminale vigliaccheria

2011-10-21T10:20:00.000+02:00

Credo che le casualità, quando si presentano nel corso storico, non siano mai innocenti. Non ci sono innocenti, ma soltanto vigliacchi e collusi.

Quando davanti alla forza della ragione, che si presenta con tutta la sua debolezza numerica, si preferisce mostrarsi (nel senso proprio di “mostro”) dalla parte della ragione del più forte, e solo per questa infame vigliaccheria dichiararla migliore, non possono esserci attenuanti.

Credere che la partecipazione - di tutte queste debolezze della ragione - alla manifestazione del 15 ottobre a Roma, e l'infame esecuzione di Gheddafi, siano del tutto scollegate, significa veramente fare un torto alla ragione costringendo, ancora una volta, all'ambivalenza e alla mediocrità la necessaria spinta a un divenire attivo delle forze reattive.

Non è stato solo assassinato Gheddafi, ma l'idea stessa di indipendenza e di lotta contro la prepotenza dei codardi, dei vili e dei deboli.

Non riuscire a cogliere le due facce della stessa medaglia sarebbe veramente una sconfitta totale e non avere più nessuna ragione per continuare a lottare contro tutte le manifestazioni d'impotenza al servizio dell'imperialismo degli infami.

Solo rendendo in termini concreti la bassezza, la codardia, la vigliaccheria e l'infamia al loro estremo limite risiede la possibilità di mettere in luce la forza attiva che si batte contro la reazione.

Il vero scandalo, il voltastomaco, lo schifo non è stato assistere a quanti hanno esultato per la macabra danza intorno al corpo martoriato di Gheddafi, perché non ci si può meravigliare e sconcertare verso ciò che si conosce, e quindi in qualche modo prevedibile, quanto piuttosto verso tutti coloro che nei giorni precedenti con quell'area politica, attraverso i loro rappresentanti della vergogna, ci si sono incontrati e ci hanno discusso, riconoscendoli e legittimandoli, per poi manifestare insieme il 15 ottobre tutta la propria inconsistenza politica e l'appoggio, di fatto, all'imperialismo, visto e considerato che il nemico principale era totalmente assente dalla piattaforma politica.

Se siamo giunti a questo stato di cose, lo si deve soprattutto al problema dell'interpretazione delle forze reattive e il grado di sviluppo che esse hanno raggiunto in rapporto alla negazione.

Per troppo tempo abbiamo assistito con sufficienza e benevolenza l'affermazione perché partorita dal punto di vista della negazione, giudicare una volontà affermativa solo perché veniva da una volontà spontaneista, il tutto secondo il solito copione dello sviluppo dialettico.

La dialettica quando nega il concetto di scissione produce soltanto reazione, giustificazione e lassismo.

La scissione, come concetto, deve essere in grado di esprimere chiarezza, deve produrre una selezione, duplice e simultanea attraverso il distacco definitivo dai funzionari dei valori comuni attraverso i quali si esprime e si incarna la sottomissione, idea stessa di appoggio alle “rivoluzioni democratiche”, forma suprema di devozione allo stato dominante.

Jamahiriya libica

2011-10-20T15:56:00.000+02:00

Jamahiriya libica

Nel 1972 Washington rifiuta di stabilire relazioni diplomatiche con la Jamahiriya.

Il 30 maggio del 1973 un aereo USA viola lo spazio aereo libico durante le manovre della VI flotta.

Nel 1974 viene bloccata la consegna di otto aerei DC-1309 alla Libia, benché siano stati già pagati 60 milioni di dollari.

Il 3 gennaio del 1975 il Segretario di Stato USA minaccia di usare la forza contro i paesi produttori di petrolio.

Nel 1977 il Pentagono aggiunge la Jamahiriya all’elenco dei “nemici degli USA”.

Nel 1978 gli USA si impegnano in una guerra economica non dichiarata con la Libia congelando i contratti di esportazione, tra cui quello per l’acquisto di aerei Boeing per il trasporto civile.

Il 24 gennaio del 1978 il Dipartimento di Stato USA dichiara che la Libia è il principale paese contro cui gli USA prenderanno provvedimenti per il suo appoggio alla causa palestinese.

Dal 27 al 30 luglio del 1978 vi sono manovre della VI flotta ai confini delle acque territoriali libiche.

Nel 1979 la CIA comincia a reclutare agenti e mercenari attraverso “Thomas Allen Tonin”, capo della sezione di New Delhi in cui presta servizio la spia Muhammad Yusuf Megarief.

Dall’8 al 9 agosto del 1979 sempre manovre della VI flotta ai cconfini delle acque territoriali libiche. Protesta del Segretario degli Affari Esteri libico che informa la rappresentanza americana che la Libia intende far valere i suoi diritti sulle proprie acque territoriali.

Il 10 aprile del 1980 le autorità americane perseguitano i membri dell’Ufficio Popolare della Jamahiriya a Washington e ne espellono quattro.

Il 12 maggio del 1980 un gruppo di mercenari americani intraprende operazioni spionistiche in Jamahiriya con l’obiettivo di approfondire il conflitto fra USA e Libia.

Nell’estate del 1980 viene attaccato l’aereo che trasporta Muammar Al Qaddafi in viaggio verso l’Europa dell’Est; viene colpito invece per errore un aereo civile italiano che vola su Ustica.

Nel maggio del 1981 Reagan ordina l’espulsione dei delegati dell’Ufficio Popolare della Libia a Washington.

Il 27 luglio del 1981 Newsweek parla di una costosa operazione messa in atto dal capo della Cia William Casey, in accordo con alcuni membri del Congresso, per rovesciare il governo della Jamahiriya e per assassinare Al Qaddafi.

Il 1 agosto del 1981, secondo le affermazioni di alcuni membri del Congresso, il Capo dell’Intelligence Service USA elabora, in accordo con Reagan, un piano di propaganda e di guerra psicologica che include anche omicidi.

Il 19 agosto del 1981 alle 07,12 otto aeroplani americani abbattono due ricognitori dell’aviazione libica mentre stanno effettuando una missione di routine sulle acque territoriali libiche.

Il 31 agosto del 1981 Newsweek scrive in un articolo intitolato “La guerra non dichiarata”: “La battaglia aerea sul Mediterraneo non rappresenta la fine della guerra non dichiarata: Gli USA sono convinti che Muammar Al Qaddafi rappresenta un pericolo e una minaccia per i governi filo occidentali e per questo motivo l’amministrazione USA sta cercando di neutralizzarlo politicamente e militarmente”.

Dal 17 al 22 ottobre del 1981 sempre manovre della VI flotta nel Golfo della Sirte.

Il 16 febbraio del 1983 vi è un conflitto tra caccia libici e aerei USA sullo spazio aereo di Benghazi, dopo che i secondi avevano sconfinato fino ad arrivare a circa 80 km da questa città.

Il 17 febbraio del 1983 Reagan ordina che la portaerei nucleare Nimitz si diriga verso le coste libiche.

Nel 1984, nel corso dell’anno, diverse spie arruolate dalla CIA si infliltrano in Libia per portare a termine le sottoelencate operazioni di terrorismo:

il 4 febbraio 1984 si infiltrano cinque gruppi costituiti rispettivamente da: Salim Al Qallali e Salim Al Mani; Khalid Yahya Muammar e Abd Allah Al maturi; Salah Al Muaddab e Kamal Al Chami; Usama Chaluf e Salim Abd Al Salam Al Hasi; Nacer Al Dahra, Jamal Al Sibbai e Anis Muhammad Al Raid.

Ad aprile 1984 si infiltra il gruppo di Al Arif Dakhil e Mustafa Bugharara.

Nel maggio del 1984 vengono intercettati, mentre si stanno infiltrando in Libia Ahamad Ibrahim Hawas, Ammar Al Hasayr e Ali Bachir Hammuda; i loro piani prevedono l’uccisione di 40 persone (provata dai documenti in loro possesso), la distruzione di obiettivi strategici e l’avvelenamento delle riserve di acqua potabile con una sostanza velenosa che avevano con sé; attacchi incendiari e dinamitardi a mercati popolari, frequentati anche da stranieri.

Tutte queste spie ammettono di aver seguito esercitazioni intensive in preparazione di queste operazioni terroristiche e di essere stati istruiti dal responsabile della CIA in Sudan “Mr. Jack” che era in rapporto diretto con il capo dell’organizzazione terroristica Muhammad Yusuf Lamgarief e con il suo socio AliAbd Allah Al Darrat.

Nel 1985 l’ambasciatore USA in Egitto viene incaricato dalla Casa Bianca di una missione che prevede un attacco congiunto di USA ed Egitto alla Jamahiriya con l’obiettivo di conquistare metà del suo territorio e di deporre Muammar Qaddafi. Il piano, il cui nome in codice è “Rose”, viene sostenuto da Robert McFarlane, responsabile del national Security Council, e dai suoi vice John Poindexter e Donald Foreter.

Nel 1985 la CIA assume agenti e mercenari e li esercita per diverse operazioni, tutte con l’obiettivo di assassinare il Leader della Rivoluzione. Tra questi piani ricordiamo quello che prevedeva un lento avvelenamento di Qaddafi, in modo da non lasciare tracce.

Il 18 giugno del 1985 un rapporto della CIA (il “Memorandum lacunae”) accenna a questo piano ammettendo l’inefficienza dei suoi agenti. Lo stesso giudizio fu sostenuto da John McMahon, vice responsabile della CIA.

Nel 1986 Reagan emette una direttiva che fissa al 1 febbraio il limite per ogni cittadino o società americana per cessare ogni tipo di rapporto con la Jamahiriya.

Il 25 marzo del 1986 aerei della Marina USA bombardano obiettivi civili nel Golfo della Sirte; una imbarcazione in missione di pattugliamento e una vedetta della guardia costiera vengono attaccate e affondate all’interno delle acque libiche. Il bilancio è di 52 morti. Allo stesso tempo l’Amministrazione americana autorizza il Comandante della VI flotta ad attaccare gli aeroporti libici in caso di aggressione ad aerei o navi USA.

Il 31 maggio 1986 il giornale egiziano Al-Ahram afferma che per tre volte gli USA hanno invitato l’Egitto ad intraprendere un’avventura militare comune contro la Jamahiriya libica.

Il 15 aprile 1986 squadriglie di aerei americani eseguono l’ordine del presidente Reagan di bombardare le città di Benghazi e Tripoli e l’abitazione di Mummar Al Qaddafi con il risultato di uccidere civili innocenti, storpiare donne e bambini e di distruggere luoghi di culto. Anche la Gran Bretagna prende parte all’attacco concedendo i propri aeroporti per la partenza degli F-111 americani.

Vernon Walter, rappresentante degli USA alle Nazioni Unite dichiara che l’Amministrazione USA è determinata a persistere nel tentativo di rovesciare il governo libico. Caspar Weinberg, Segretario alla Difesa USA, dichiara che i bombardieri americani hanno attaccato cinque obiettivi tra cui la base di Al Aziziyya, quartier generale libico. Il giornale londinese Daily Mail afferma che Reagan ha ordinato un’operazione segreta diretta a rovesciare il governo popolare della Libia contattando esuli libici già assoldati dall’Intelligence USA.

Il 16 aprile 1986 i piloti che hanno preso parte all’aggressione alla Jamahiriya affermano che il loro principale obiettivo era quello di uccidere Qaddafi.

Il 18 aprile 1986 il giornale americano The Wall Street Journal riporta le affermazioni di alcuni alti ufficiali americani secondo cui l’amministrazione USA sta approntando il seguente programma: esercitazioni militari in preparazione del bombardamento di obiettivi strategici; operazioni speciali della CIA per rovesciare il governo popolare della Libia; preparazione di un’azione comune con la Francia contro la Libia; invio di rappresentanti in Europa per convincere gli alleati europei ad effettuare un embargo economico alla Libia.

Il 25 aprile 1986 fonti occidentali attendibili rivelano che diversi governi occidentali sono venuti a conoscenza di un piano dell’amministrazione USA per eliminare Qaddafi facendolo assassinare da un gruppo speciale allenato specificatamente per questo scopo e composto da cittadini mediorientali assoldati dall’Intelligence USA.

Il 15 maggio 1986 il Dipartimento della Difesa USA cancella un contratto con la Fiat con il pretesto della partecipazione della Libia in questa società.

Il 14 agosto 1986 in una riunione segreta alla Casa Bianca si definisce una campagna mirata a creare disordini interni in Libia per accreditare l’idea dell’esistenza di una opposizione interna al governo popolare.

Il 5 ottobre 1986 il giornale Washington Post rivela l’esistenza di una nota e di un memorandum del Dipartimento di Stato che riguardano rispettivamente il rovesciamento del governo popolare libico e l’assassinio di Qaddafi.

Nel dicembre 1987 il Segretario di Stato americano visita diversi paesi africani sostenendo la necessità di un accordo contro la Libia.

Il 22 dicembre 1987 il primo carico di armi americane viene sbarcato a Ndjamena da un C-5 Galaxy. Il Dipartimento di Stato USA annuncia l’invio di aiuti militari a Habre per 15 milioni di dollari.

Nel 1987 gruppi di sabotatori cominciano ad entrare in Chad esercitati ed organizzati conformemente ai piani americani di aggressione alla Libia. Per fornire loro una buona operatività furono appositamente installate basi militari tra cui quella di Um Tinnina e furono istituiti con gran dispendio di uomini e mezzi corsi di preparazione che comprendevano il terrorismo e la tortura psicologica sui prigionieri libici in Chad minacciando di ucciderli se non si fossero uniti ai gruppi mercenari. Così furono uccisi i colonnelli Abd Al Salam Sahban e Abd Al Salam Charaf Al Din.

Nel novembre 1990 in seguito alla vittoria di Idriss Deby e alla catastrofe del regime del traditore Habre gli Usa mettono in atto una serie di operazioni piratesche sui prigionieri libici:

il 7 dicembre 1990 un C-141 (n. 50280) proveniente dalla base di Ramstein in RFT atterra a Ndjamena alla presenza dell’ambasciatore americano in Chad e riparte per la Nigeria dopo aver caricato a forza 200 prigionieri libici.

L’8 dicembre 1990 450 prigionieri vengono deportati allo stesso modo verso lo Zaire; 250 vengono deportati dal Kenia negli USA.

Il 16 dicembre 1991 un corrispondente del giornale Al Hayat, pubblicato a Londra, scrive di aver visitato un campo gestito dalla CIA in Virginia in cui sono esercitati i prigionieri deportati…questi stessi erano già passati per diversi campi di esercitazione in Chad diretti dal colonnello Robert Bag, già ambasciatore americano in Chad, che pianificò poi la loro esercitazione negli USA per preparare operazioni di sabotaggio nei confronti della Jamahiriya. In un’intervista successiva (del 19/12/1991) il sedicente Khalifa Haftar conferma quanto riportato nell’articolo precedente e dichiara che gli Americani sono pronti a fornire qualsiasi tipo di aiuto per missioni aere e navali contro la Jamahiriya

Partiti, movimenti e violenza

2011-10-19T18:04:00.000+02:00

Finora, movimenti e partiti che sono nati come risposta alla globalizzazione (e non al progetto imperialista statunitense), si sono caratterizzati come un ritorno a tradizioni e valori locali, oppure come rifiuto “creativo” a determinati schemi percepiti come “tradizionali” imposti dal “potere”.
Nel primo caso la risposta alla globalizzazione non poteva che essere una difesa ideologica del proprio territorio, della propria lingua, delle propri usanze e della propria coltivazione a livello locale, regionale. Tutto quello che succede fuori dal proprio territorio e dalla propria regione è irrilevante: ciascuno faccia altrettanto.

Nel secondo caso, al contrario, siamo difronte ad un atteggiamento che rifiuta completamente il concetto di identità, di sovranità nazionale, di cultura propria e quindi pensa di contrastare il potere offrendo modelli che sono di "rottura" con tutto ciò che abbia a che fare concettualmente con la “tradizione”: l'esaltazione del movimento gay ne è un esempio, come pure l'entusiasmo per la nomina di un nero alla Casa Bianca. Non è importante la conoscenza che sta dietro a questi modelli quanto piuttosto la percezione che se ne riceve.

Tutta la tematica “politica” fuori dall'ufficialità politicante ha ruotato intorno a questi due semplici schemi.

La risposta della classe politica è stata, come al solito, di concentrazione delle tensioni, usando le tematiche dei movimenti e partiti antiglobalizzazione come una risorsa piuttosto che come un problema, facendo compiere alla fase di transizione (cominciata nel 1992 con il golpe di Mani Pulite) la ricomposizione del blocco politico nuovo: uno PD e l'altro PDL.

Il progetto imperialista chiamato strumentalmente globalizzazione subisce un'accellerazione con le “rivoluzioni democratiche” e l'aggressione criminale alla Libia, facendogli assumere una forma imperialistica superiore, dove il movimento degli indignati rappresenta lo strumento idoneo per portarla a compimento.

La strategia con la quale si sta imponendo la categoria di “indignati” a fermenti e tensioni finora tenuti a bada da movimenti, partiti e sindacati si chiama dispersione delle tensioni, in quanto proprio perché composite ed eterogenee, vengono incanalate attraverso le vecchie strutture e marcate sotto un'unica sigla ideologica e spersonalizzante.

Per questo motivo il movimento degli indignati non potrà mai essere cavalcato politicamente, ma al contrario è utile a snaturare tutte le istanze di movimento e partito in una forma di linguaggio narrativo totalmente succube al modello culturale adatto al progetto imperialista.

C'è comunque da dire che il movimento degli indignati non ha avuto nessun successo in Francia. La cosa ovviamente è passata inosservata. La Francia ha avuto la Rivoluzione Francese e De Gaulle e quindi gli anticorpi sono ancora recettivi.

Siccome l'esperienza dimostra, ma dovremmo dire, a questo punto, dovrebbe dimostrare, che spesso le rivolte di un giorno, senza nessun lavoro politico alle spalle che abbia saputo conferire quel ruolo determinante ad una determinata formazione sociale scaturita oggettivamente dal progetto criminale statunitense, anche se attraversate dai più violenti scoppi di collera finiscono per essere assorbite e soddisfatte dalla nuova formazione di potere che hanno contribuito a sviluppare.

Confondere la violenza con la collera devastatrice di cose o persone è la conferma del muro che hanno eretto i fautori delle manifestazioni pacifiche e quelli pro-collera per non far passare l'analisi politica all'interno delle frustrazioni sociali.

La violenza è l'espressione più nobile della politica come risposta alla forza del potere, e in quanto tale completamente assente dall'abbeveratoio sorosiano nel quale partiti, movimenti e sindacati hanno confluito.

Il crepuscolo dei sinistrati

2011-10-18T17:56:00.001+02:00

La foto segnaletica di qualche giorno addietro, dove si vedeva un Bersani imbarazzato tra Vendola e Di Pietro, fece partorire all'incontinente Diliberto una dichiarazione comica, quindi del tutto coerente con il personaggio, nella quale spiegava che l'Italia dei Valori di Di Dipietro aveva svolto il ruolo di rappresentane del PdCI in parlamento, essendo loro stati esclusi per via dell'intransigenza verso il governo di Berlusconi (http://www.comunisti-italiani.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=7758&mode=thread&order=0&thold=0).

Se il personaggio è comico nelle dichiarazioni, è tragico negli effetti che produce. Non dimentichiamo la sua opera come ministro della giustizia e neppure l'appoggio alle guerre criminali degli Usa.

Queste posizioni politiche dalle conseguenze tragiche, vengono percepite come di “sinistra” e “comuniste” grazie all'appoggio di persone che rivestono un ruolo di “studiosi seri” e apparentemente estranei all'ambiente politico. Questi “studiosi seri”, chiaramente, nelle loro analisi e studi condannano tutte le pratiche politiche svolte dai politicanti come Diliberto. Il seguito che riescono ad ottenere lo travasano poi indirettamente nel soggetto politico screditato, come nel caso del PdCI, attraverso “associazioni culturali trasversali” come Marx 21.

E' lo stesso meccanismo che adottano gli Usa nei confronti degli stati. Si costruisce un soggetto terzo che faccia da mediatore tra gli Stati Uniti e gli stati nazionali, come nel caso dell'Unione Europea, al fine di spogliarli delle loro prerogative nazionali. Le ripercussioni di questo stato di sudditanza provocano determinati effetti che vengono gestiti sempre con la stessa tecnica del mediatore. Così, tra il lavoratore e il datore di lavoro si crea il mediatore delle Holding multinazionali del lavoro (Manpower, Adecco eccetera) al fine di spogliare i lavoratori delle loro prerogative lavorative.

Il mediatore è sempre stata una figura di comodo. Serve sia ai dominanti che ai rappresentanti dei dominati (gli eroi dei due mondi da tenere ben separati: le cause, cioè gli Usa, dagli effetti, cioè la sottomissione degli stati) al servizio dei dominanti.

Gli uni per sfruttare, gli altri per evitare di nominare il vero sfruttatore.

Per ritornare al caso Diliberto, bisogna dire che la sua incontinenza, nel rilasciare determinate dichiarazioni, questa volta assume un aspetto del tutto particolare, visto che il suo degno rappresentante-sostituto in parlamento, Di Pietro, ha invocato una legge Reale bis.

Noi non ci aspettiamo nessuna presa d'atto corrispondente né dal PdCI e neppure dallo stesso Diliberto (altrimenti non sarebbe da un pezzo segretario di partito), ma ci aspettiamo qualcosa da coloro che studiano, riflettono, analizzano, sviluppano tesi e ipotizzano costruzioni di “partiti comunisti” per conto di questi personaggi politici.

Insomma i cervelli dell'associazione Marx 21 battano un colpo, se ci sono ancora.
Mentre visto e considerato che non hanno difeso il vecchi Pannella dall'aggressione della piazza da militanti a digiuno di politica (come piace ai loro maestri, oltretutto ignorando completamente la differenza tra Pannella e Bonino), quindi si suppone che il partito sia d'accordo con la loro base, dovrebbero avere il pudore, allora, gli eletti al consiglio della Regione Lazio di dimettersi, visto e considerato che siedono su quelle poltrone grazie ai voti recevuti dalla Bonino (fate vedere alla vostra base indignata i manifesti con falce e martello con scritto Vota Bonino!).

Per dirla con il vostro linguaggio: se non ora, quando?

Scemi di pace in tempo di guerra

2011-10-17T15:11:00.000+02:00

La sconfitta di venerdi puntando sulla sfiducia in parlamento, e quella di sabato puntando sulla fiducia nella parola d'ordine sorosiana “noi la crisi non la paghiamo”, sono figlie dello stesso vuoto politico e hanno dei responsabili con nomi e cognomi verso i quali rivolgere la propria indignazione (adesso con cognizione di causa).

Aver voluto ignorare i responsabili del fallimento di questi venti anni di antiberlusconismo imperialista (una mutazione genetica abominevole), sviluppando la logica del “corpo morto” teorizzata dai sinistrati, consistente nel rivolgere tutta la propria rabbia sul nemico, permettendo alla “sinistra” di rimanere se stessa, anzi di assomigliare sempre più alla controparte, ha prodotto una letteratura della dissociazione talmente spaventosa le cui conseguenze erano facilmente prevedibili.

Adesso, dopo aver teorizzato “rivoluzioni colorate”, possibilità di altri mondi, immaginato la “seconda potenza mondiale sotto le bandiere dell'indignazione” (Il Manifesto di sabato), si cerca di coprire tutto il vuoto politico attraverso il ritorno di fiamma della solita retorica pacifinta.

Come possono questi strateghi del vuoto analizzare la violenza, quando non hanno mai indicato negli Stati Uniti i veri responsabili delle guerre criminali, come quella che si sta svolgendo in Libia?

La manifestazione di sabato a Roma aveva già nelle premesse l'impostazione retorica pacifinta per cui, essendo impostata tutta sui buoni propositi, inevitabilmente non poteva che lasciare scoperto il fianco ai veri strateghi materiali della violenza, cioè l'altra faccia del vuoto politico.

Ora, siccome la retorica rivoluzionaria doveva contemplare la presa di un potere alternativo a quello abilmente descritto a loro immagine e somiglianza: Unione Europea, banche e FMI, stando ben attenti ad indicare il nemico principale, cioè gli Usa, questa collezione di infantilismi camuffati da politica, da parte di questi professionisti del disagio, non poteva essere in grado di certo gestire una situazione di violenza fine a se stessa da campionato di calcio.

Una volta che ci si infila mediaticamente in situazioni del genere, che si sia in buona fede (personalmente arrivati a questo punto mi sento di escluderlo), oppure che si sia dei veri e propri gestori sociali del disagio, camuffati da partiti rivoluzionari, o di alternativa per il bene comune, non è certo attraverso una lettura pacifinta di condanna delle violenze, o assolvendo i violenti, oppure peggio, additandoli come avanguardie per una futura rivoluzione che si sfugge alle proprie responsabilità

Quando si sceglie l'ammucchiata mediatica, facendo finta che dietro non vi siano personaggi come Soros, si deve sapere che si sta dando il proprio contributo politico all'imperialismo statunitense, che si stanno appoggiando le guerre criminali in corso e quelle prossime.

Siccome da questa scelta politica in campo internazionale ne derivano tutte le altre a livello nazionale con devastanti ricadute a livello sociale, non si può essere credibili né come antimperialisti e meno che mai come difensori dei lavoratori: una sconfitta politica su tutta la linea.

Coloro che, al contrario, hanno scelto di indicare i veri responsabili delle guerre criminali, e quindi anche la soluzione delle ricadute sociali verso gli stati spogliati delle loro prerogative nazionali, manifestando per la Libia di Gheddafi e la Siria di Assad, oggi non sono costretti a “ragionare” attraverso lo schema imposto dai veri strateghi della manifestazione di sabato, i cui organizzatori si sono rivelati dei poveri lacchè.

Aver contribuito ad ingrossare una manifestazione priva di qualunque impostazione politica reale, tutta giocata su desideri, aspirazioni, indignazione, rabbia è stato da scellerati.

Mele marce

2011-10-12T12:51:00.002+02:00

Giacchè ci siamo: tesi sulla crisi in punta di nastrini colorati

2011-10-11T11:58:00.001+02:00

C'è uno spettro che s'aggira in Europa e nel mondo: la crisi. Tutti ne parlano e ne scrivono. Giacché ci siamo, parliamo di queste tesi sulla crisi e vediamo di capirci qualcosa. Perché il tema, così come viene impostato è di difficile soluzione.

Le tesi sono moltissime, almeno 20, e nessuna di queste nomina minimamente il soggetto responsabile della crisi: gli Usa. Quindi, queste tesi, si aggrappano sugli specchi, affrontano punti di vista “classisti” e proletari, per una lunga serie di pagine, completamente inutili. La dimostrazione, nella migliore tradizione poliziesca, sta alla fine di queste disquisizioni sottili, dimostrando, se ce n'era ancora bisogno, che il punto di vista “classista” e “proletario” coincide con il punto di vista imprenditoriale e finanziario, cioè i responsabili della crisi stessa.

La dimostrazione, ancora una volta, che con determinati personaggi la crisi la si paga tutta, sta nel fondo di queste interessanti ricette (allo stesso modo dei contratti capestro che ci vengono sottoposti al momento della firma):

19. L’alternativa, però, non può essere rappresentata dalla parola d’ordine del ripudio del debito che qualcuno agita a sinistra. E non può esserlo per diversi motivi: a) Perché il default sul debito italiano sarebbe pagato in parte non piccola proprio dalla popolazione italiana e in particolare da lavoratori e pensionati che da decenni sono abituati a vedere proprio nei titoli di Stato il porto più sicuro per i propri (pochi) risparmi: in altre parole non si può, per il solo fatto che lo si desidera, dare al concetto di default selettivo (che significa semplicemente “non pagamento di alcune emissioni di debito e non di altre”) un significato diverso e più gradito (onorare il debito rispetto ad alcune classi di creditori e non ad altre); b) Perché ogni default costringe a un avanzo primario che non ha nulla da invidiare a quello richiesto dai più oltranzisti pasdaran del pareggio di bilancio, e questo per il semplice motivo che dopo di esso i mercati internazionali dei capitali sarebbero indisponibili a finanziare il deficit italiano per diversi anni; c) Perché un default andrebbe di pari passo con l’uscita dall’euro e una forte svalutazione, tra i cui effetti più immediati ci sarebbe una notevole deflazione salariale, nella forma di un crollo del potere d’acquisto dei lavoratori.
20. La risposta deve essere un’altra: introdurre nelle dinamiche europee e italiane un vincolo che non ha ancora fatto la sua comparsa in questa crisi. Il vincolo rappresentato dall’indisponibilità delle masse popolari – in Italia e in Europa – a pagare loro il debito e dall’imposizione di politiche radicalmente diverse. Queste politiche in Italia significano:

fare pagare il debito agli evasori e alle persone (fisiche e giuridiche) titolari di grandi patrimoni;
- disboscare la giungla delle agevolazioni alle imprese (che costano 30 miliardi all’anno) indirizzando parte del ricavato per poche agevolazioni utili (incentivi alla concentrazione industriale e alla ricerca e sviluppo tecnologico);
- utilizzare le grandi risorse così disponibili non soltanto a ripianamento del debito, ma per alleggerire la fiscalità sui ceti più poveri e per rilanciare il welfare e grandi investimenti in formazione, ricerca e nelle infrastrutture utili;
- restituire dignità e centralità al settore pubblico dell’economia, attribuendo ad esso un ruolo di orientamento e di indirizzo degli stessi investimenti privati sino ad introdurre elementi di pianificazione economica.

Non solo non viene detto chi sono i detentori de il vero potere nelle istituzioni europee e nazionali, ma addirittura sono le stesse parole d'ordine di un Buffet, Montezemolo o Profumo. Certo, qui, chiaramente abbiamo un'accentuazione caricaturale di “classe”, sviluppata agitando lo spettro della centralità del ruolo pubblico dell'economia (ancora la storia tra pubblico e privato facendo finta di non sapere che la differenza risiede nei detentori determinanti della sovranità nazionale), ma il discorso è lo stesso, e soprattutto il fine è coincidente: fare leva sulla formale indisponibilità delle masse popolari (ecco la comparsa nostalgica delle masse!).

Queste ricette colorate, di arancione e viola, trovano nell'indignazione generale, come nell'indisponibilità formale, lo stesso principio che animò il famoso “nuovo che avanza” incarnato nella vittoria di Pisapia e De Magistris (da quel giorno la vita dei cittadini milanesi e napoletani è straordinariamente cambiata).
La parola d'ordine che s'aggira in italia è “io desidero che il governo si dimetta”, oppure “non condivido la politica di Berlusconi”. Slogan ordinati e piacioni, politicamente corretti e soprattutto indifferenti a quello che verrà dopo. Tanti sono i sostenitori famosi di queste indignazioni generali che si ritroveranno tutti insieme coloratissimi il 15 ottobre. L'elenco è talmente lungo che è meglio allegare il link, a dimostrazione di quanto sinceramente l'indignazione è trasversale e non appartiene assolutamente a coloro che non se lo può permettere di pagarla, ma soprattutto al bel mondo, al ceto alto, culturalmente nutrito e predisposto a cavalcarla http://www.repubblica.it/politica/2011/10/11/news/la_campagna_dei_nastrini_arancioni_un_segno_per_dire_basta_al_governo-23023742/

C'è una cosa, però, che non mi aspettavo, l'adesione della Chiesa Alternativa alla giornata mondiale dell'ammucchiata. Questa, sinceramente, la dice lunga, sulle prospettive di uscita.

La via mistificatoria alla reazione

2011-10-10T18:32:00.000+02:00

Essere chiamati a partecipare ad incontri pseudo-rivoluzionari all'insegna della politica mistificatoria (rivoluzionaria a chiacchiere, nell'accettazione supina e senza ritegno ad una prassi riformistica subalterna all'imperialismo), in un momento in cui ci sarebbe bisogno di altre e alte posizioni politiche, fuori da personaggi gattopardeschi costruttori di contenitori per incenerire qualsiasi sviluppo costruttivo fuori da questo sistema, è veramente deprimente.

Eppure, gli incontri che si stanno tenendo freneticamente in questi giorni, tutti all'insegna di figure canonizzate, hanno il pregio di spezzare quel rivestimento d'ipocrisia che ancora li teneva in vita, svelando tutti i punti di congiunzione con il filo-imperialismo, che non saranno certe le capriole ideologiche ad evitare conseguenze nefaste.

Che poi, certi personaggi dalla gloria parlamentare vengano fatti salvi per via di un formalismo purista (trovando anche intervistatori compiacenti in determinate aree antimperialiste) non disdegnano affatto di stare insieme allegramente e beatamente con il peggio del terzismo talmente estremo da risultare stomachevolmente moderato e con gli esaltati delle “rivoluzioni democratiche”, è una delle tante aberrazioni di questa stagione miserabile.

L'area che dovrebbe mettere in moto un “processo attuativo” nella formazione sociale aderente all'attacco inferto con inaudita ferocia, è costituita da personaggi che hanno fatto dell'appropriazione indebita della teoria rivoluzionaria la loro professione, avendo raggiunto il giusto titolo di mistificatori.

D'altra parte, tale mistificazione ha assunto un spessore storico di grande rilevanza politica, grazie all'uso e all'abuso dei mezzi di disinformazione di massa, per via della commistione tra movimenti viola e movimenti d'indignazione profumatamente sovvenzionati dagli stessi speculatori che hanno provocato il grave attacco all'economia mondiale.

Il professionismo del disagio si è talmente sovrapposto alla teoria rivoluzionaria da renderlo quasi invisibile come figura autonoma rispetto alla caricatura assunta nelle interpretazioni ufficiali.

Quindi, pur risultando palesemente deformanti ed unilaterali, serbano sempre quel nocciolo duro di consenso capace di indirizzare il corso storico verso la reazione e la capitolazione, essendo figure non prive di aspetti ambivalenti.

Quanto ancora bisogna sopportare una tale disinvolta opera di addomesticamento di figure storiche notevoli per adattarle sapientemente alle tortuose necessità tattiche figlie di strategie imperialiste (lautamente pagate) derivanti dall'opportunismo riformistico?

Le figure storiche che questi mistificatori arrangiano per meschini fini diventano, grazie a questi operatori dell'infamia, pure e semplici caricature di se stesse.

Ciò che viene promosso, senza che si abbia il coraggio di ammettere una tale cinica operazione, è la regressione di quelle poche energie ancora in buona fede disposte a sacrificarsi per una giusta causa.

Invece, ogni volta, ne deriva una situazione paradossale: ci si continua ad appellare all'autorità di questo o quel personaggio pseudo-rivoluzionario nel momento stesso in cui ne vengono liquidati i principi cardine della stessa azione rivoluzionaria.

Un'opera reazionaria portata avanti in spregio dei più elementari principi di dignità.

In tale mistificazione, il richiamo alle teorie rivoluzionarie, debitamente interpretate in chiave moderata, che di rivoluzionario non hanno un bel niente, sono semplici vie al riformismo e allo spregiudicato abbraccio del moderatismo più abietto.

Oramai, senza più ombra di dubbio, siamo in presenza di una serie di formulazioni buone a tutti gli usi a causa anche della loro lacunosità teorica condite a base di criteri pragmatico-tatticistici in funzione di legittimazione di tutto il peggio che mano a mano ci viene presentato come “il nuovo che avanza”.

Se la gnocca getta nel pallone la sinistra

2011-10-07T11:23:00.000+02:00

Come se non si sapesse quali sono le componenti fondamentali che tengono l'Italia unita, altro che le retoriche patriottarde alla Ciampi e Napolitano. Inutile indignarsi. La gnocca e il pallone non si toccano, altrimenti veramente si rischia la rivoluzione. Alla squadra del cuore non si fanno i conti in tasca.
Comunque, ancora si stenta, invece, a fare i conti con l'indignazione diffusa, tanto diffusa da essere sostenuta, foraggiata e incoraggiata da “un certo tipo di imprenditori”, la cui caratteristica è quella di avere interessi non più convergenti con la Confindustria.

Il fatto che un certo numero e tipo di imprenditori decidano di prendere in mano l'azione politica, e che lo facciano attraverso il movimento dell'indignazione generale, non è certo un fattore marginale per l'esito degli sviluppi futuri.

Non credo neppure che lo facciano per il solo interesse economico, perché se così fosse sarebbe molto più conveniente agire nell'ombra, come d'altra parte hanno sempre fatto.

Bisogna analizzare il momento in cui si è verificata questa frattura tra una classe politica espressione di determinati poteri economici, e i poteri economici stessi.

Se l'aspetto della mediazione politica viene ritenuto insufficiente, il problema non è solo interno allo stato, ma va ricercato a livello internazionale.

Il segnale forte della fine della sovranità nazionale l'abbiamo avuto nel 1992 quando, attraverso l'uso strumentale dell'indignazione popolare, si cavalcò l'idea dell'inadeguatezza della politica di prendere decisioni importanti a livello economico. I governi Amato e Ciampi ne furono l'espressione saliente. Le leggi che vennero attuate aprirono le porte al vuoto politico e all'inevitabile discesa in campo di Berlusconi, un “imprenditore prestato alla politica”.

Il soggetto Unione Europea, pensato come mediatore tra gli stati aderenti e gli Usa, al fine di spogliarli delle loro prerogative nazionali, ha reso del tutto ininfluente l'azione politica vera e propria intesa come azione determinante per qualsiasi decisione da intraprendere.

Le ripercussioni per il nostro paese non si fecero attendere. Quella che introdusse il ruolo del soggetto mediatore determinante fu la legge Treu, che attuò per la prima volta il precariato istituzionalizzato, attraverso il “terzo incomodo” tra il lavoratore e l'azienda, al fine di spogliare il lavoratore stesso delle sue legittime prerogative.

Per tutti gli anni novanta, nonostante il progetto di riassetto mondiale portato avanti dagli Usa fosse evidente, si preferì mascherarlo attraverso il concetto rassicurante di “globalizzazione”.

La precarietà, la perdita di certezze, l'impoverimento generale, la svendita dei beni pubblici, la privatizzazione di servizi fondamentali, furono fatti passare come transizione necessaria ad un maggiore benessere diffuso.

Da sinistra a destra si incoraggiarono (grazie anche al ruolo determinante degli intellettuali “organici”, in groppa al nuovo che avanzava sul cavallo statunitense armato di tutto punto) proposte di viaggi ed esperienze all'estero, come pure di accettare anche posti non all'altezza degli studi compiuti.

Mentre i posti di lavoro diventarono inaccessibili, l'occupazione si trasformò in disoccupazione mascherata, milioni di immigrati disperati andarono ad ingrossare le fila del lavoro in nero, oltre a permettere il fiorire di cooperative criminali a caporalato istituzionalizzato.

Questa forma di sfruttamento, senza gli immigrati, chiaramente non sarebbe stata possibile.

La propaganda di regime, come al solito, fece passare gli italiani come dei viziati non disposti a fare determinati lavori. Quelle che erano delle conquiste sociali furono abbattute anche grazie alla retorica infame e all'uso criminale del tema del razzismo che non c'entrava proprio niente.

Non essere disposti a farsi sfruttare era sinonimo di pigrizia e di mancanza d'iniziativa.

Non è un caso che Steve Jobs è stato descritto come un “precario” che ha saputo farsi da sé.

Gli imprenditori e i lavoratori salariati sono sempre stati interessati al sindacato, con diverse dosi di conflittualità, ma sempre nel comune interesse.

Adesso, è sotto gli occhi di tutti, un intero mondo dato come ancora reale da vent'anni a questa parte, sta franando e quel che è peggio, favorito da coloro i quali dovrebbero realizzare le risposte adeguate a far sì che non siano “certi apparati” a prenderne il posto.

Le dichiarazioni di Obama, indicando l'Unione Europea come responsabile dell'aggravamento della crisi e delle ripercussioni negative sugli Usa, dovrebbe far comprendere a coloro i quali pensano che siano sufficienti e adeguate le letture dello scontro in verticale tra capitale/lavoro, imprenditori/lavoratori, Confindustria/sindacati, dove indirizzare le forze per resistere al disfacimento imminente.

Ricordando, a coloro che hanno indicato nell'Unione Europea e nella Confindustria i responsabili dell'attuale “crisi”, che c'è già il progressista e democratico Obama a pensarci per farli fuori.

Anche questa ulteriore strana convergenza di posizioni dovrebbe assumere l'aspetto di campanello dell'allarme per una indignazione così popolare e allo stesso tempo così “imperialista”.

Tra scelte determinanti e fallimenti

2011-10-06T11:22:00.000+02:00

Il fatto che l'Italia, grazie a determinate “scelte politiche”, cioè a “determinanti imposizioni”, sia uscita da importanti zone d'influenza politica (cioè economica), è un fatto chiaramente da imputare a questo governo.

Se prendiamo, ad esempio, il ruolo politico che l'Italia aveva nei confronti della Libia di Gheddafi, e lo confrontiamo con l'attuale sconfortante retrocessione rispetto a Francia, Inghilterra e Usa, non possiamo non prendere in seria considerazione la definizione di capitalismo (concetto ormai insufficiente e da ridefinire) rispetto alle forme che i rapporti internazionali stanno assumendo.

Siccome, a quanto sembra, siamo ancora immersi nel canone veritativo dell'indipendenza formale, sembra del tutto irrilevante una sua verifica attraverso i reali rapporti di dipendenza materiali, per avere almeno coscienza di essere totalmente in uno stato di sottomissione.

Solo da questa presa d'atto, e quindi riappropriandoci di un obiettivo concreto come quello del conseguimento della sovranità nazionale, attraverso un movimento reale (e non strumentalmente virtuale) di forze sociali organizzate, si può ripartire.

Se si vuole intraprendere seriamente questa verifica non lo si può fare all'interno della comoda contrapposizione libertà-uguaglianza, democrazia-totalitarismo, tutta interna alla falsa contrapposizione destra/sinistra, intesa come blocco di interesse ormai in disfacimento.

Quindi non bisogna avere nessuna remora di confrontarsi con delle minoranze “attive”, fondamentalmente motivate a ricercare una via di uscita.

Pensare che non vi sia una forma di libertà superiore rispetto a questa imposta con la menzogna, la propaganda e i bombardamenti umanitari, sarebbe talmente riduttivo e mortificante da portare a non credere più nelle possibilità intellettuali del genere umano.

La contrapposizione, quindi, si gioca tra il piano del volontarismo puro e demagogico e il radicamento nella realtà storica, sapendo benissimo che anche i sentimenti ideali hanno un grande peso nel determinare il cambiamento in un senso o nell'altro.

La domanda che sorge spontanea e alla quale non si vuole dare una risposta concreta, è la seguente: perché non vi è stata nessuna “indignazione” popolare sulla notevole perdita di commesse in Libia, cioè in termini di posti di lavoro? Perché le riunioni tematiche “Noi la crisi non la paghiamo” hanno completamente eluso il nesso profondo (e le relative ricadute politiche ed economiche ) dei rapporti tra gli stati e i quelli tra capitale e lavoro?

Continuare a sostenere la necessità del conflitto tra capitale e lavoro e contemporaneamente non dare nessuna importanza ai rapporti di forza in termini di insediamenti produttivi degli stati, cioè perdere completamente di vista il fattore determinante per l'occupazione attraverso il recupero della sovranità nazionale, rappresenta indubbiamente un buco nero.

In questo buco nero viene risucchiato qualsiasi strumento interpretativo che faccia riferimento alla chiarezza e al realismo, cioè non si può offrire alla causa “rivoluzionaria”, portata avanti come una bandiera ideologica, la drammatica realistica prospettiva di uscire definitivamente dal circuito dei centri decisionali e di approvvigionamento, ed essere confinati, forse, al rango di semplice manodopera a buon mercato.

Questo discorso sembra irrilevante al tema principale sbandierato come “Noi la crisi non la paghiamo”, mentre sembra occupare un posto di rilievo l'occupazione dei posti simbolici del potere attraverso il proprio corpo, con parole d'ordine: abbasso le banche, il FMI, il governo, Berlusconi e l'Unione Europea.

Se le cose sono impostate in questo modo, e tutto fa pensare che non sia diversamente, allora l'indignazione non è rivolta verso un cambio di impostazione rispetto a dove si origina la “crisi” (cioè su un determinato progetto politico-criminale ad opera di una nazione determinante per qualsiasi decisione), ma semplicemente ad una richiesta specifica di non essere esclusi dal banchetto nel quale cibarsi, rivendicando denti appropriati (lauree, specializzazioni, competenze).

Allora, se le cose stanno così, e possono anche avere un loro giusto fondamento, perché scomodare teorie antimperialiste e anticapitaliste di facciata, slogan del tipo "un altro mondo è possibile" e tutto il solito repertorio demagogico.

Soltanto in questo modo, nella pura e semplice rivendicazione di partecipare legittimamente al banchetto che l'imperialismo ci ha servito, (a costo di vite umane bombardate umanitariamente), si capisce l'appoggio alle “rivoluzioni democratiche” ed ha un fondamento logico la strumentale protesta contro la Nato, mentre tutto torna se si guarda all'ostinata reticenza nell'indicare il nemico principale.

Senza stato nazionale crolla tutto l'edificio sociale (e non solo)

2011-10-05T11:59:00.000+02:00

Il crollo della palazzina a Barletta, con il suo carico tragico di morte, ha tolto il coperchio dell'ipocrisia che ancora circonda i sostenitori della “decrescita felice” e il “conflitto capitale/lavoro”, oltre ovviamente a quanti si possono permettere la costosa “alternativa ambientalista”.

L'unica felicità finora riscontrata, grazie alla nostra progressiva perdita di crescita, è quella dei finanzieri americani seduti nelle commissioni di controllo dell'Unione Europea, anche se non ancora soddisfatti perché vorrebbero appropriarsi anche dei beni individuali della nostra popolazione. Insomma, non sono contenti fino a quando non ci hanno spolpato del tutto.

Siccome abbiamo dei politici che fanno a gara nel rivendicare l'attuazione delle direttive di Draghi, si può ben comprendere quale sarà l'esito finale.

Fuori da questa compagine parlamentare le cose non vanno meglio.

I fautori del conflitto capitale/lavoro, cioè coloro che hanno scelto la strada sindacale della rivendicazione operaia invece di quella politica, si sono trovati nella penosa condizione di rivendicare le stesse posizioni della Confindustria e dei baroni finanziari con l'hobby per la politica, da Profumo a Passera.

Invece, sul versante cosiddetto “rivoluzionario”, le cose vanno pure peggio, per via dell'appoggio politico a tutte le “rivoluzioni colorate”, venendo a trovarsi in totale convergenza con il disegno politico dominante statunitense.

Nel campo ambientalista le scelte politiche convergono con quelle di Al Gore, Bill Gates e tutti i magnati della finanza dominante, mentre in campo nostrano favoriscono le aziende dei Chicco Testa e di altri ex fautori del nucleare riciclati nell'ambientalismo su “suggerimento” della manina o manona d'oltreoceano.

Se per un attimo facciamo attenzione a tutte queste prese di posizione, ci accorgiamo che le diverse approssimazioni convergono sempre in uno stesso senso: il gruppo che fa capo a Soros e soci, come la Trilateral e il gruppo Bilderberg.

E' forse un caso che il movimento degli indignati lo si cerca di pompare su tutti i media del mondo? È forse un caso che milioni di euro vengono stanziati per coprire le iniziative nelle varie città del mondo, facendolo passare come un movimento nato “spontaneamente sulla rete”, quando anche il più sprovveduto sa benissimo come è controllata la rete e quale sono le sue possibilità di “comunicazione”.

Personalmente non ho nulla contro i progressi scientifici, anzi, me ne servo se me lo posso permettere, ma non sono così imbecille da spingermi dal confondere un consumo di realtà in produzione della stessa.

Come so apprezzare un testo filosofico di valore senza per questo attribuire possibilità politiche concrete a moltitudini manipolate. Penso che sia il caso di stare con i piedi a terra, e non confondere la società della comunicazione in ordine sparso con la società organizzata su concrete proposte politiche per un recupero della sovranità nazionale.

Le moltitudini saranno pure desideranti, e l'articolo di Bifo su Il Manifesto, in occasione delle devastazioni inglesi, con tanto di nostalgica "spesa proletaria", che le voleva far passare come “cognitive”, credo renda benissimo l'idea del livello di “cognizione” di certa intellettualità.

Non è colpa di nessuno se certe posizioni politiche, figlie di una teoria secolare, siano divenute propriamente reazionarie.

Non sono per nulla convinto che il crollo del nostro stato nazionale, i cui effetti sociali non sono minimamente percepiti a livello politico dalla maggioranza delle persone, se non per gli effetti sul proprio tenore di vita, faccia cambiare il corso delle cose.

Sono però sicuro che la realtà che viene nascosta, cioè l'importanza della sovranità nazionale come difesa della propria popolazione, emergerà inevitabilmente sempre più spesso attraverso situazioni di degrado lavorativo che fanno gridare vendetta.

Il Profumo dei sinistrati

2011-10-04T19:48:00.000+02:00

Gongolano, esultano e si sbellicano dalle risate assaporando la gioia di cadere nelle mani degli strozzini della finanza d'oltreoceano.

Nella migliore tradizione dell'Harakiri, senza il coraggio e la nobiltà del gesto, ma come pura immersione nello squallore del pressapochismo adattato alle macerie di uno stato spolpato vivo, si ripete con una amplificazione mille volte superiore e dalle conseguenze facilmente prevedibili, il colpo di stato di Mani Pulite che preparò l'ascesa di Berlusconi e dei suoi ascari. Troppa era la foga di vedere buttare giù Craxi che non si valutarono le conseguenze disastrose nel non aver preparato la situazione politica per la sua sostituzione. Nel peggiore stato dei colonnelli, ci si affidò alla magistratura. Venne la stagione dell'antiberlusconismo del giustizialismo con l'aggiunta dell'aggravante dell'imperialismo. Un ibrido osceno e putrido.

Infatti Di Pietro minaccia la cacciata di Berlusconi prima che “ci scappi il morto”. Non parla tanto per parlare l'uomo dei viaggi misteriosi nelle segrete degli Usa. Sa benissimo quello che dice e per conto di chi lo dice.

Nelle stesse ore la Camusso, segretaria della Cgil, organizzazione sindacale responsabile della transizione al massacro sociale, sigla assieme alla Marcegaglia e alla Uil e Cisl, in via definitiva l'accordo interconfederale del 28 giugno.

Eppure, niente di tutto questo riesce a scuotere le coscienze, ad accendere uno spiraglio di dubbio che qualcosa di poco chiaro deve pur esserci, se addirittura Standard Poor's ha declassato il rating italiano adducendo che la manovra è insufficiente, in totale contrasto con le dichiarazioni di Trichet che neanche due giorni prima l'aveva giudicata non solo credibile ma addirittura con il carattere di affidabilità politica.

Niente riesce a scuotere il torpore davanti al totale allineamento di Confindustria, Cgil, Cisl, Uil, Montezemolo, Fini (roba da matti) in accordo con Rutelli e Casini! Neppure le dichiarazioni di Diliberto che parla di degna sostituzione in parlamento di Di Pietro dei comunisti!

E' possibile che non mettano i brividi gli interventi di Profumo e di Passera come possibili uomini prestati alle istituzioni e benedetti da Marchionne?

Questo sarebbe il popolo della sinistra e dei comunisti?

Come si fa a non vedere che il giudizio negativo a questo stato fantoccio non è minimamente riferito alla manovra, ma al cambio di regime attraverso con uno più sdraiato e servile agli interessi d'oltreoceano al fine di distruggere quel poco di interesse nazionale rimasto in piedi (vedi Eni, Enel e Finmeccanica). Siccome si sapeva benissimo che sarebbe intervenuta Moody's si è preferito far scendere in campo Standars Poor's per rendere lo scenario più credibile.

Una sinistra che, con la complicità dei comunisti filo-imperialisti, patteggia per l'alta finanza predatoria e per i bombardatori criminali è qualcosa che fa orrore e da cui prendere le distanze.

Profumo evidentemente riesce a rassicurare il “popolo di sinistra” proponendo un governo di “decantazione”. Infatti si decantano i vini, peccato che a berli saranno loro e al “popolo della sinistra”e non solo, toccherà schiacciare l'uva con i piedi.

Mai visto nulla di più servile e scellerato.

Il bello è che la ricetta che Profumo suggerisce è la stessa di Amato (che il “popolo della sinistra” non ricorda o fa finta di non ricordare, ma i cui effetti li conosce benissimo) e di Pisanu e consiste nell'attuare le riforme che Berlusconi aveva promesso di fare e che non ha fatto. Cioè quello che il “popolo della sinistra” fa finta di non vedere sono le intenzioni dei salvatori, cioè vogliono più Berlusconi.

Bersani che fa di tutto per mettersi in linea con “tutti quelli che ci stanno” rasenta la prostituzione politica.
Letta nipote, vicesegretario del Pd, sembra il ventricolo dell'Istituto Bruno Leoni.

Nel frattempo la Bonino e Ichino preparano la legge che mette tutti i lavoratori in condizione di essere licenziati. Questo ovviamente per un principio di giustizia nei riguardi dei precari. Nessuno a sinistra, come in campo comunista ha detto nulla. Perché? Ovviamente perché il Pd li ha in senso al parlamento e i comunisti sono entrati alla Regione Lazio grazie ai voti della Bonino.

Tranquilli il 15 c'è la giornata dell'indignazione.

Si salvi chi può.

I giorni della memoria corta

2011-10-04T17:02:00.000+02:00

Questo è il rapporto che dimostra come l'opposizione salva la maggioranza.
Siccome noi siamo rossobruni, in quanto Terza Linea, riprendiamo un articolo scritto l'11 novembre del 210.

La Destra avanza da Sinistra. Il panettone è servito.

Quello che poteva essere un autunno caldo, i pacificatori sociali lo stanno trasformando in un autunno al caldo.

Da “proletari di tutto il mondo unitevi” siamo passati a “reazionari di tutto il paese unitevi”.

La Destra “americana” incarnata da Fini ha bisogno della Sinistra “americana” per esistere.

I recenti viaggi statunitensi di Fini, Bersani e delle più alte cariche dello stato evidentemente sono stati istruttivi. Finalmente potremmo esultare per essere definitivamente un paese normale (leggi: normalizzato).

Entrambe, Nuova Destra e Nuova Sinistra, stanno costruendo le moderne facce della stessa medaglia di regime.

Le coscienze addormentate di questo paese esultano.

Se c’era una ragione per tenere all’opposizione la Sinistra (e fuori del parlamento i cosiddetti comunisti) era solo una, quella di dirgli: cambiate registro, trasformatevi in una forza al servizio dei dominati, fate opposizione dura al sistema infame capitalistico, riportate al centro della politica i lavoratori altrimenti resterete opposizione.

Invece, non solo non cambiano registro, ma accolgono le ragioni della parte avversa.

Alle parole sprezzanti di Marchionne i nuovi Destri fanno spallucce, tutti presi a ridisegnare la nuova legge elettorale per normalizzare il paese.

Dalla “pars construens” siamo alla fase “pars destruens”, dove invece di mantenere uno sguardo lucido sulla costruzione di un soggetto politico, capace di ritrovare le ragioni della centralità del mondo del lavoro nella fase attuale del sistema, si è preferito abdicare al “nuovo che avanza”, cioè buttare definitivamente al macero la ragione storica che lo aveva alimentato.

Se c’era una ragione per stare all’opposizione era quella di ricomporre le soggettività espulse dal processo di produzione con quelle che, pur stando all’interno di tale processo, ci stanno da subalterni, da precari e totalmente spogliati dei loro diritti.

Alla maggiore valorizzazione del capitale si accompagna la sempre maggiore svalutazione del lavoro. Questa logica si è impadronita sia della destra che della sinistra, ma ha colto anche impaperati i cosiddetti comunisti. Altrimenti non si spiega come abbiano potuto chiedere di votare per i radicali alle elezioni regionali nel Lazio.

La fine della produzione di massa per il consumo di massa, avrebbe dovuto innescare un processo di riflessione generale sulla ricomposizione di classe. Invece si è preferito esaltare il processo di mondializzazione della produzione (la sinistra), oppure di ripetere (i comunisti), senza spiegare, che siamo nella globalizzazione (come se tale evento non fosse un preciso rapporto di produzione).

Non si è voluto comprendere che la fine della produzione di massa implica, necessariamente, una stabilizzazione della disoccupazione di massa, cioè una mobilitazione incessante per la maggioranza della popolazione al cui interno vi è una fascia stabile di non occupazione. Questa fascia di disoccupazione dovrà essere gestita e valorizzata attraverso le agenzie private del lavoro, cioè valorizzazione del non-lavoro (disoccupazione produttiva).

Non si vuole uscire dall’impostazione deterministica della crisi del capitalismo, quando invece il capitalismo (cioè i vari capitalismi) dettano le regole politiche e quindi economiche a livello mondiale e, di ricaduta, a livello nazionale.

E’ in questa situazione di solitudine soggettiva, dovuta appunto alla incapacità di lettura del presente da parte delle forze cosiddette comuniste, che si è potuta innestare una forma impropria di opposizione. Impropria perché non risponde contro la logica capitalistica ma solo all’interno del sistema costruito dal capitalismo stesso.

La grande operazione di “svalutazione competitiva” operata dal governo Amato e da quello Ciampi (cancellazione della contrattazione e dell’indicizzazione di salari e stipendi, privatizzazione della sanità e della previdenza) era mirata a creare una soluzione mercatista ai problemi retributivi e dell’occupazione. La soluzione mercatista implica l’allargamento della fascia di disoccupazione (che dovrà essere gestita, organizzata, e ben remunerata, da forze di pacificazione sociale) mentre l’allargamento del precariato fornirà sia la soluzione alla competitività sia la disomogeneità alla classe lavoratrice, cioè un vero e proprio processo di americanizzazione del mercato del lavoro.

Processo iniziato diciassette anni fa e che adesso si sta istituzionalizzando e perfezionando.

Queste le ragioni per la costruzione di un Primo Maggio all’insegna della dignità.

Vittorie parassitarie

2011-10-04T10:55:00.000+02:00

La legittimità parassitaria è tipica del vincitore che vince non per merito proprio ma per demerito altrui. Dal 1994 ad oggi è stato il caso della sinistra. Paradossalmente, tutte le porcherie del governo Berlusconi la sinistra, quando ha avuto il demerito di salire al governo, si è ben guardata dall'abrogare.

Per potersi in qualche modo legittimare, la sinistra ha dovuto alimentare la paura del regime dittatoriale, del governo azienda, della difesa della Costituzione e del ritorno al fascismo. Allo stesso modo del regime berlusconiano rispolverando l'anticomunismo e il regime dittatoriale dei soviet.

Nel mezzo di questo conflitto amico-nemico, espressione dello scontro tra poteri finanziari per la spoliazione dei beni dello stato, la cui logica destra/sinistra serviva alla distrazione delle diverse tifoserie popolari amanti della democrazia e dei diritti umani.

Mentre si apriva la svendita dei beni dello stato, al fine di distrarre l'opinione pubblica dall'approfondire questo scempio nazionale, si attivarono le sentinelle della costituzione e della “democrazia minacciata”, concentrando la loro battaglia del pubblico contro il privato solo ed esclusivamente sull'incostituzionalità dell'assetto televisivo. Questione che tenne per un decennio con il cervello paralizzato il popolo della sinistra, tanto che non si accorse minimamente del saccheggio progressivo che si stava compiendo davanti ai propri occhi.

Il carattere reazionario della sinistra, paradossalmente, fu più marcato in quella radicale e cosiddetta comunista, in quanto ancora oggi invoca a squarciagola il carattere “imparziale di ogni apparato dello Stato!”. Cose da matti. Il discorso di fondo, secondo questa formazione mutata geneticamente, sarebbe la salvaguardia di tutti i cittadini. Purtroppo, questa scuola di pensiero, ha consentito ai poteri estranei al nostro interesse nazionale di impadronirsene allegramente. Perché se c'è una cosa da evitare assolutamente è quella di non fornire un carattere specifico agli apparati dello stato, al fine non solo di contrastare le interferenze, ma anche di spingere i propri interessi oltre i semplici confini nazionali attraverso le aziende determinanti.

Gli spiriti forcaioli e giustizialisti, prima di destra e poi di sinistra, a seconda delle complicità e dei propri interessi (quelli si, veramente imparziali), hanno svenduto tutto quello che c'era da svendere: dai panettoni (Alemagna) alle autostrade consegnandole ai Benetton.

Il discorso inutile, quanto penoso, sulla presunta “rivoluzione della legalità”, senza fondamento oggettivo su chi detiene il potere degli apparati dello stato, è servito semplicemente a distruggere più che a proteggere.

Perché se veramente bisognerebbe affrontare un discorso serio sulla “rivoluzione della legalità” bisognerebbe aprire un grande processo contro tutti coloro che ne hanno parlato in funzione di subalternità e di sottomissione agli interessi d'oltreoceano.

Se fossimo in presenza di politici veri, e non di politicanti, nessuno invocherebbe l'essere “al di sopra delle parti” inteso in senso neutrale, ma colpirebbe duramente e senza sconti tutti coloro che pensassero di poter svolgere una politica contro l'interesse nazionale, cioè contro la propria popolazione.

Invece, siccome abbiamo dei politici servili, si sono serviti della neutralità per permettere a coloro che sono nel pieno possesso degli apparati dello stato, di fare shopping gratuito sul nostro territorio.

La fine dello stato sociale, cioè la tutela della propria popolazione, è avvenuta proprio attraverso la battaglia della sinistra (nel suo insieme) sulla parola d'ordine della neutralità delle istituzioni, richiamandosi ogni volta a quelle europee per rendere più convincenti le proprie posizioni.

Allora, e solo allora, con la svendita dei beni dello stato, attraverso la politica di sinistra attraverso Amato e Ciampi, che si è iniziato a parlare di crisi dello stato sociale come l'artefice di tutti i mali: costa troppo, fa esplodere il debito pubblico.

La sinistra, invece di invocare una maggiore presa sugli apparati istituzionali, ha concorso al loro abbattimento, lasciandoli totalmente scoperti e impossibilitati di difendere l'interesse nazionale.

Se per i sinistrati è difficile comprendere questo discorso, allora consiglio loro di prendere ad esempio le dichiarazioni di Marchionne e la sua intenzione di uscire dalla Confindustria.

Se avessimo avuto il controllo degli apparati determinanti dello stato, la Fiat sarebbe oggi un'azienda italiana e non una succursale americana che rema contro l'interesse nazionale, cioè contro la propria popolazione.

Adesso, mi si può spiegare con chi lo si fa il conflitto capitale/lavoro?

Chiaramente, tutto ciò è completamente estraneo alla manifestazione d'indignazione del 15 ottobre.

Figli della stessa degenerazione

2011-10-03T11:05:00.000+02:00

Nel momento stesso in cui ci si accorge dell’impossibilità di organizzare autonomamente una manifestazione politica ed essere, quindi, costretti a ricorrere a quelle indette dai sindacati o da movimenti cosiddetti viola o peggio a quelli di “indignazione” per marcare la propria sopravvivenza, la prima considerazione urgente da fare sarebbe la riconsiderazione profonda della propria teoria, se l’esistenza principale, ovviamente, di tale organizzazioni è ancora quella dell’interesse verso i dominati.

Se invece si preferisce mimetizzarsi nelle “moltitudini desideranti” attraverso bandiere tanto alzate, quanto bassi sono gli sguardi, allora il vecchiume teorico che ha partorito il marciume politico risiede nell’ipocrisia e nella viltà, caratteristiche nate e cresciute come serpi nel seno del popolo della sinistra per una specifica scelta di campo filoimperialista.

I patetici tentativi di mascheramento di una lettura politica oggettiva si sono sempre infranti in scelte politiche fallimentari, che hanno avuto il pregio e il vantaggio di perseguire una sempre più pericolosa forma reazionaria.

Portare quella poca acqua nel mulino del sindacato, sapendo bene quale sia il ruolo che riveste soprattutto in questa fase di transizione, all’insegna di una manifestazione la cui espressione politica consiste nell’antiberlusconismo (giustizialismo più populismo condito di filoimperialismo), non può incidere minimamente sul cambiamento della forza di opposizione principale, cioè la sinistra nel suo complesso.

Il problema principale dovrebbe essere quello di mandare al governo un’opposizione che sappia dare a questo paese la sua indipendenza, al fine di liberarla dalle grinfie del dominio statunitense, permettendogli di progettare uno stato sociale, al momento ipotecato da una serie di imposizioni attraverso liberalizzazioni che hanno favorito i monopoli parassitari e privatizzazioni che sono state svendite prive di un progetto politico, il cui risultato è stato l’indebolimento generale delle strutture fondanti, favorendo la sottomissione dello stato e quindi della sua popolazione.

Un sindacato e una Confindustria che hanno vissuto come parassiti sulle spalle di una formazione sociale “particolare” detta genericamente e strumentalmente “precaria” (e vedremo il perché), cioè quella formazione costretta alla competizione produttiva in condizione disumane poiché agli apparati politici, travestiti da sindacati e da aziende, andava bene così.

Quando ci si nasconde dietro il pacifismo, dopo aver simpatizzato con i criminali, si è raggiunto il massimo della putrefazione politica, in considerazione anche del fatto non marginale, che queste belle anime non si sentono minimamente scandalizzate nel trovarsi sul proprio territorio una miriade di basi militari americane con tanto di testate nucleari.

Quando un soggetto politico non tiene alla difesa delle proprie strutture statali, fondamentali nel determinare il carattere politico di uno nazione, come ad esempio l’Eni, l’Enel, Finmeccanica, preferendo rafforzare il blocco d’indignazione costruito ad arte dagli agenti stranieri per potersi mangiare quelle poche eccellenze che ci sono rimaste, attraverso l’uso criminale dei media scandalistici (una forma aggiornata di quello che fu il colpo di stato Mani Pulite), allora siamo in presenza di agenti strumentali al servizio di potenze stranieri egemoni. In questo caso parlare di destra/sinistra significa inserirsi all’interno del gioco all’abbaglio per favorirne il progetto criminale.

Le forme assunte dal sistema economico-politico dominante sono il prodotto di un lavoro costante svolto sui “desideri delle masse”, forme edulcorate di sempre aggiornati meccanismi di sfruttamento.

Il passaggio fondamentale dalle relazioni sociali alle relazioni personali, ha permesso al sistema di riprodursi su forme di sfruttamento “a progetto”, dando vita ad una formazione sociale “precaria” sulla quale fondare la nuova società che dovrà scaturire dalla fase di transizione determinata dalla “crisi”.

Il progetto sta andando in porto grazie al desiderio delle masse che spingono su questo cambiamento, senza per questo dire chiaramente che sono indotte a farlo.

La lettura che viene data della “crisi” è di fondamentale importanza per la riuscita del progetto criminale a livello mondiale.

Il progetto è andato in porto proprio grazie a tutte quelle forze (relazioni sociali) che in questi anni hanno completamente lasciato crescere e sviluppare la cosiddetta “generazione precaria”.

La sinistra e i sindacati non solo non hanno dato senso e dignità politica a questa formazione sociale, ma hanno finto di non vedere che era il frutto di un progetto politico-economico che avrebbe distrutto prima di tutto il mondo lavorativo che facevano finta di voler proteggere.

In questi anni, il lavoro atipico cresceva a dismisura, la disoccupazione veniva mascherata attraverso le forme più diverse, ed il soggetto mediatore tra il lavoratore e l’impresa si trasformava in un soggetto privato (holding dello sfruttamento) con tanto di certificazione sindacale e benedizione politica (legge Treu); mentre a livello internazionale lo stesso progetto assumeva il ruolo del mediatore tra gli stati e gli Usa fu assolto dall’Unione Europea, con il preciso obiettivo di togliere le prerogative nazionali agli stati, così come le holding dello sfruttamento annullavano le prerogative lavorative ai lavoratori.

Tutte le manifestazioni d’impotenza che si sono susseguite negli anni sono state all’insegna della reazione, al fine di favorire la transizione verso il nuovo progetto mondiale, in quanto davano la rassicurante sensazione di lottare contro il nemico.

La lotta contro il progetto criminale si sarebbe realizzata solo se si fosse compreso il progetto stesso. Invece, sindacati e partiti della sinistra, insieme al coro delle estreme fazioni, si sono gettati a capofitto contro il cosiddetto conflitto capitale/lavoro, senza comprendere (o comprendo e favorendo) che per farlo bisognava dare dignità politica alla formazione sociale nata dal progetto criminale.

Dando una lettura tutta impostata sugli effetti, quindi condita con delle verità, il popolo della sinistra non ha avuto gli strumenti interpretativi per sottrarsi all’abbraccio mortale.

Ha appoggiato tutte le “rivoluzioni democratiche” favorendo il disegno internazionale e quindi le ricadute a livello nazionale.

In questa fase, ci troviamo quindi alle prese con una formazione sociale il cui sfruttamento si serve della razionalità a rete, basata tutta sui rapporti personali invece di quelli sociali (attraverso le forme sindacali classiche), permettendo di ottenere il massimo risultato economico all’impresa attraverso il minimo costo. Allo stesso tempo però, non abbiamo più come paese (non avendo più lo stato nazionale) la capacità di conseguire un progetto politico-economico, poiché non abbiamo più il controllo delle imprese determinanti.

Il caso della Fiat è emblematico. Mentre sindacati e partiti della sinistra mettevano in scena manifestazioni d’impotenza sulla parola d’ordine “conflitto capitale/lavoro, la Fiat lasciava le industrie in fallimento in Italia e spostava l’impresa negli Usa.

Invece di lottare affinché il nostro paese conseguisse la possibilità di sottrarsi al dominio statunitense, si è preferito mettere in scena un conflitto come se si fosse alle prese con lo stato nazionale novecentesco. Ancora una volta non si è data agli operai una lettura reale della situazione, ma si è servita una rappresentazione della stessa. Ovviamente con il malcelato obiettivo di condurre la transizione nel migliore dei modi. Difatti i sindacalisti sono andati tutti a sedersi sui più alti scranni del potere.

L’Italia è diventata, nel frattempo, la Bella Addormentata, dove poter avere manodopera a buon mercato, una terra e una popolazione a sfruttamento infinito, nel senso che i lavoratori non hanno più la possibilità di lavorare per il miglioramento economico del proprio paese e, di conseguenza, per loro stessi e le generazioni future. Una terra di conquista per le mafie di tutto il mondo.

I nemici dell’indipendenza nazionale non si trovano solo nella falsa contrapposizione destra/sinistra, ma si annidano anche nel campo della filosofia, dove vedono, nel progetto criminale Usa, la Storia avanzare “come Napoleone sul suo cavallo bianco”.

Questa lettura filosofica, favorendo il progetto in atto, trova il suo massimo respiro in tutti i mezzi di distrazione di massa, lasciando credere che sono le masse desideranti a voler imprimere il cambiamento. Il potere non sarebbe altro, attraverso questa lettura, che il prodotto materiale e immateriale delle folle.

Si esaltano le moderne forme di comunicazione come fossero relazioni sociali, quando invece non sono altro che forme di relazioni personali, cioè relazioni private di socialità, la cui immediata conseguenza, cioè il rapporto mediato della comunicazione attraverso i social-network, non è altro che consumo di realtà prodotta da chi ha i mezzi determinanti per farlo.

In questo senso, dire che sono le moltitudini a spingere la storia in una data direzione, equivale a dire che sono i consumatori a volere sugli scaffali determinati prodotti e non i produttori. Confondere il ruolo passivo del consumatore con quello determinante (attivo) del produttore è la moderna forma di dissociazione sociale.

Dopo aver per anni, nel silenzio complice generale, favorito il crescente numero della formazione sociale “precaria”, si sono create le condizioni ottimali per avere una base di consenso ampia per togliere il lavoro garantito a tutta la società attraverso il risentimento di una generazione sfruttata da decenni.

Il movimento degli indignati, creato su questi presupposti, sarà il migliore viatico per la sua attuazione.

Non è un caso che tutti media gli stiano dando il massimo risalto. La Rai gli sta dedicando un programma “confezionato” sull’argomento, mettendo in “risalto” che anche il governatore della Banca d’Italia Draghi è intervenuto sui “precari” dicendo che il paese non cresce anche grazie a questo tipo di discrimine. Tutto torna, peccato che in peggio. Il progetto Bonino-Ichino contro la discriminazione tra lavoratori precari e quelli a tempo indeterminato lo si sta preparando a dovere.

Il movimento d’indignazione generale si tradurrà in precarietà per tutti.

Considerazioni sull'assemblea "noi la crisi non la paghiamo"

2011-10-02T12:14:00.000+02:00

Ieri, sabato 1 ottobre, si è tenuta l'assemblea al teatro Ambra Jovinelli di Roma per lanciare l'appello “Noi la crisi non la paghiamo”, preparatoria alla manifestazione degli indignati del 15 ottobre.

Il resoconto mi è arrivato per e-mail da Contropiano. Prendo quindi spunto da questo resoconto per fare le considerazioni che seguono.

Dico subito, senza coprirmi dietro a un dito (sport politichese troppo in voga), che il valore politico dell'organizzazione, cioè l'espressione dei poteri incarnati dai personaggi convenuti all'Ambra Jovinelli, è sicuramente superiore alle considerazioni politiche di coloro, come il sottoscritto, che da anni perseguono una “terza linea” in opposizione ad un vecchiume teorico che ha prodotto un marciume politico, solo in relazione all'apparato che sono riusciti a mantenere nel tempo.

Ma vediamo dove questo apparato vorrebbe condurre, perché il nocciolo politico consiste nell'indicare le cause della crisi per poter sviluppare le risposte adeguate.

I medici politici convenuti all'Ambra Jovinelli hanno individuato il responsabile del virus della crisi?

I medici convenuti all'Ambra Jovinelli sono gli stessi che per anni hanno dispensato farmaci scaduti al popolo della sinistra?

Oppure, nell'impostare un ragionamento fuori da canoni abusati per troppo tempo, equivale a rompere il “sogno” legittimo di tante brave persone che vorrebbero un cambiamento?

Perché questa è l'accusa e l'infamia che continuamente viene lanciata a chi non intende più sottostare a queste fotocopie grigie di sottopoteri.

Allora verifichiamo le proposte avanzate per il cambiamento e che, secondo i convenuti, non farebbero pagare la crisi ai dominati.

Federico Rucco incontra un “veterano dei movimenti”all'assemblea e gli dice che questo incontro segna una rottura e un inizio. La rottura è data dalla messa in discussione delle imposizioni dell'Unione Europea e della Banca d'Italia, cosa che la sinistra si è sempre guardata bene dal farlo. L'inizio, invece, sta nel fatto che soggetti diversi hanno trovato un accordo in cinque punti.

Bene, sia nella relazione introduttiva di Cremaschi (non ci sembra, detto per inciso, un “medico” nuovo, e di vittime politiche nel tempo ne ha fatte), che in quella finale, oltre agli interventi di Ferrero e altri, non una sola considerazione su chi siano i veri responsabili di questa “crisi”.

Siccome i responsabili hanno un nome e cognome, cioè gli Stati Uniti, e siccome noi sappiamo benissimo che coloro i quali si mettono in testa di indicarli come i principali responsabili di certa politica criminale, si devono scordare di fare politica, ai nostri convenuti all'Ambra Jovinelli è sembrato opportuno prendersela con i prestanome, cioè con l'Unione Europea e il Fondo Monetario.

Se questo è un modo onesto per presentare una ricetta per non far pagare la crisi, èaltrettanto giusto dire subito che questo è il solito modo comodo per riciclarsi politicamente attraverso formule datate e nauseanti.

Anche i bambini delle elementari sanno che la “crisi” (perché non dire progetto politico mondiale statunitense) è partita attraverso i titoli truffa americani e imposti all'Unione Europea da una commissione di controllo i cui soggetti sono tutti referenti statunitensi.

Come pure dovrebbe essere chiaro ai convenuti che vi è una correlazione tra le “rivolte democratiche”, le “guerre umanitarie” e la rapina ai danni degli stati con gravi ripercussioni sulle popolazioni.

Eppure, ancora una volta si tace e si preferisce il solito sistema dello struzzo: basta finanziamenti alle guerre! Qualcuno dalla sala dell'Ambra Jovinelli ha ricordato al lì presente Ferrero che quando lui era ministro il suo partito ha votato i finanziamenti alle guerre? Lo stesso Ferrero che ha indicato Padoa Schioppa un galantuomo? Ma se i responsabili di licenziamenti, di depressione economica e di smantellamento sociale sono indicati come galantuomi, si può chiedere gentilmente e di grazia di cosa state parlando?

O dobbiamo ancora discutere di filosofia politica con Losurdo su come ricostruire il partito comunista e allo stesso tempo portare i “grandi concetti” nelle mani di Diliberto che a sua volta, oltre essere responsabile dei finanziamenti alle guerre, ancora oggi sigla accordi con Bersani e ringrazia Di Pietro per aver egregiamente supplito alla loro assenza dal parlamento.

Qualcuno ha detto a Cremaschi che quando è salito sul palco alla manifestazione della Fiom insieme a Flores D'Arcais, Micro Mega aveva come consigliere d'amministrazione Passera, lo stesso che oggi scende in campo con tutto il mammasantissima dell'industria parassitaria italiana?

O pensa veramente Cremaschi che certe riviste abbiano una così grande influenza e nomi eccellenti per le grandissime doti intellettuali? Veramente Cremaschi lo crede, o non sarebbe più onesto denunciare tali commistioni?

Che l'antiberlusconismo è stata la foglia di fico per coprire la sottomissione al progetto Usa e riempirlo con il giustizialismo filoimperialista?

Cremaschi critica l'accordo della CGIL con la Confindustria, eppure chi sono i soggetti che riempiono le piazze della CGIL? Perché, allora, i soggetti convenuti all'Ambra Jovinelli portano l'acqua al mulino della reazione?

Parlare dei precari come fosse un incidente casuale e non un progetto ben specifico, omettendo il ruolo che hanno avuto la sinistra e i sindacati nel realizzarlo, è semplicemente deplorevole.

Criticare la Banca d'Italia e non dire a quale potere fa riferimento Draghi, è un gioco che oggi può sicuramente fare il gioco a molti che vorrebbero salvarsi economicamente da questa crisi, e sicuramente loro la crisi non la pagheranno.

Con queste premesse, invece, noi siamo certi di pagarla eccome, se non fosse altro perché l'abbiamo sempre pagata, anche quando si faceva finta non ci fosse.

Il resoconto dell’assemblea nazionale al teatro Ambra Jovinelli

http://www.contropiano.org/it/news-politica/item/3733-1-ottobre-una-assemblea-di-inizio-e-di-rottura

La relazione introduttiva e il comunicato finale dell’assemblea

http://www.contropiano.org/it/news-politica/item/3732-1-ottobre-i-documenti-dellassemblea-dobbiamo-fermarli

www.contropiano.org

Vogliamo uscire, una buona volta, dal Grande Abbaglio?

2011-09-30T11:11:00.001+02:00

Penso che a nessuno sia sfuggito lo strano fenomeno archetipo-degenerativo dell'allineamento dei pianeti politici della sinistra su base confindustrial-sindacale.

Archetipo-degenerativo in quanto, il processo reale sul quale si fondava, cioè la contrapposizione capitale/lavoro, una volta venuta meno la sovranità nazionale, quindi la guida politica dello stato, che rendeva giustificabile una visione destra/sinistra in relazione allo stato sociale, ha fatto emergere, con tutto il suo carico di inadeguatezza, l'immobilismo parassitario di intere strutture sociali sulle quali buona parte della politica si è potuta riprodurre.

Riproduzione, anche e soprattutto, di false contrapposizioni che oggi specialmente, sono difficili da nascondere dietro grandi strutture interpretative prese in prestito dall'ideologia del novecento, anche se buona parte della rappresentazione politica continua a farne abuso, ma per ragioni di pura sopravvivenza, mentre invece servirebbe molta più cauta presa di coscienza dell'inutilità del gioco di mascheramento concettuale in favore, magari, di una via teorica che faccia strame di certa putrescenza.

Sarebbe inutile, ogni volta, ripercorrere la falsa coscienza di certa sinistra (nel suo complesso), ma non si può fare a meno di ricordare le sceneggiate che hanno contraddistinto almeno questo ultimo anno, in special modo quella sulla difesa della Costituzione, fingendo di non sapere che essa è nata da un compromesso, quello di Yalta, costringendo il nostro paese ad una "speciale" tutela statunitense.

Questa tutela, certamente, contemplava l'idea di stato nazionale e di scelta controllata in favore o meno di una idea di stato sociale e politica internazionale, espressa da un'iniziativa privata e pubblica sotto controllo politico, una strana sintesi della funzione sociale dell'impresa privata espressa nella costituzione.

Difesa della Costituzione e della democrazia minacciata. Tutto bene, se non fosse la malafede dei paladini. Malafede che salta agli occhi, a chi non è accecato, immediatamente. Nessuna parola sul fatto che la Costituzione non sia mai stata attuata, perché altrimenti avrebbero dovuto ammettere il fallimento della presunta “Liberazione”. La sinistra che ancora si ostina a coprire il suo vuoto politico attraverso il vuoto della parola democrazia. Ancor più meschina appare la sinistra radicale nel riscoprirsi paladina della democrazia. Come non vomitare ingiurie a questi comunisti difensori della democrazia che si riempiono la bocca di Lenin quando dovrebbero accendere il cervello su Lenin, ricordando le sue parole “difendere questa democrazia equivale alla riproduzione dei rapporti di dominio capitalistici”. Ma che parlarne a fare. Non c'è schifo peggiore dell'aristocrazia imprenditoriale parassitaria come quella comunista, una forma di perturbante mai troppo indagato.

Comunque, questo allineamento di Confindustria, sindacati e sinistra mette ancor più in risalto il momento storico di transizione compiuta, ma non ancora chiaramente evidente a livello di pubblico dominio, nella quale la precedente impostazione (im)produttiva, specialmente in questi ultimi venti anni, è servita politicamente a traghettare tutto l'apparato istituzionale sulla nuova forma scaturita dal progetto statunitense.

Il riscontro evidente, ma vilmente tenuto nascosto dalla sinistra e dai sindacati, è la formazione sociale detta "precaria" nata appunto nel 1992, formalizzata con la legge Treu, poi rafforzata dalla Biagi.

Questa formazione, se fosse stata presa in considerazione, avrebbe mostrato il carattere conservativo e reazionario della sinistra (nel suo complesso) e dei sindacati, in quanto non avendo voluto dare senso politico a questa forma di eugenetica sociale applicata a una fascia sociale, ha trasportato il “popolo della sinistra” in riti e rituali privi di qualsiasi incidenza politica, perché totalmente all'interno del meccanismo transitorio, quando invece bisognava incidere subito sul nascente progetto criminale d'oltreoceano.

Sul fatto stesso che i sindacati “insorgessero” contro il governo Berlusconi in difesa dei lavoratori, e poi gli stessi certificassero le politiche criminali delle holding istituzionalizzate del lavoro nei confronti dei precari, nessuno da sinistra ha mai detto una parola.

Eppure che questa formazione sociale fosse un esperimento criminale da realizzare in concomitanza con il progetto “Unione Europea” lo si poteva capire subito, magari adottando il metodo tanto sbandierato, ma mai veramente applicato, realtivo ai rapporti sociali di produzione.

Allora ci si sarebbe accorti che, come l'Unione Europea sarebbe servita per spogliare gli stati delle loro prerogative nazionali, allo stesso modo le holding del lavoro istituzionalizzate sarebbero servite per spogliare i lavoratori delle loro prerogative lavorative.

Il progetto era lo stesso perché la stessa era la firma: gli Usa.

Allora, a parlare di Liberazione, di difesa della Costituzione e di democrazia sarebbe bene che non fossero gli stessi che hanno venduto i lavoratori alla nuova criminalità internazionale. Almeno questo, per decenza, lo si può pretendere?

Invece la crisi la paghiamo eccome, altro che slogan!

2011-09-29T12:33:00.000+02:00

Vi sarebbero moltissimi motivi per tenersi alla larga dalla "manifestazione europea" del 15 ottobre, ma penso che possa essere sufficiente elencarne solo uno: la risposta politica che è stata data dalla sinistra all'aggressione infame da parte di un branco di mercenari (armati dai servizi segreti) contro Gheddafi.

Siccome la risposta è stata di appoggio alle bande assassine armate dalla CIA e dai diversi servizi segreti di Francia, Inghilterra, Italia e siccome i mercenari hanno chiesto l'aiuto dei loro mandanti per compiere l'aggressione criminale, se ne deduce che la condanna all'aggressione imperialista da parte della sinistra radicale sta a dimostrare il livello di collusione e di menzogna di questa aggregazione politica che si dichiara anche comunista.

Purtroppo, siccome la maggior parte del “popolo di sinistra” è stato abituato a sentirsi profondamente pacifista, per i diritti umani, per la pace, contro tutte le guerre, per la liberazione dei popoli e per le rivoluzioni democratiche, è del tutto normale che cada nella rete “umanitaria” tessuta dai think thank statunitensi attraverso le loro filiali in tutto il mondo.

Non riesce a vedere, questo popolo di sinistra, la correlazione tra il peggioramento della propria condizione di vita e le “guerre umanitarie” richieste a gran voce dalle organizzazioni “umanitarie”, dopo che le stesse hanno contribuito a “creare le condizioni giuste” per la richiesta di “aiuto”.

Troppo offuscata dal “moralismo”, utile a gettare sabbia negli occhi, per potersene tenere alla larga.

Pensiamo veramente di uscire da questo pantano attraverso parole generiche prese dalla “bibbia umanitaria” scritta da coloro che hanno perseguito e realizzato i peggiori crimini?

Oppure pensiamo veramente di uscirne attraverso il populismo moralistico confezionato dagli stessi ambienti finanziari (che a parole si dice di spazzare via) attraverso l'utile idiota di turno come Lavitola per potersi tranquillamente mangiare anche Finmeccanica? Poi, che ne facciamo dei disoccupati di Finmeccanica, gli mandiamo Vendola a rassicurarli con qualche narrazione?

La stessa strategia che venne usata attraverso il colpo di stato Mani Pulite che permise, grazie all'indignazione popolare, di far passare l'idea delle privatizzazioni e liberalizzazioni come salvezza dal "malaffare", con conseguente impoverimento generale dell'Italia.

Si sbandiera lo slogan “Noi la crisi non la paghiamo” e non si contrastano le strategie che non solo ci stanno facendo pagare la crisi, ma ci renderanno un paese utile per passare comode vacanze a prezzi bassissimi con tanto di servitù italiana al seguito. Una terra da turismo criminale.

Meschini traditori

2011-09-27T19:08:00.000+02:00

Agli operai venuti a manifestare nel cuore dei “palazzi del potere”, come ancora qualche “comunista in caduta libera” si ostina a dire per la gioia dei committenti, sapendo benissimo che in questo stato di sottomissione assoluta non vi sono poteri in grado di decidere proprio nulla, Landini si ostina a negargli, nel migliore stile dei professionisti del disagio, la causa della loro situazione disperata.

Landini non può dirgli la verità, e cioè che la causa risiede nella perdita della sovranità nazionale, perché altrimenti diventerebbe improvvisamente un disoccupato, insieme a tutta la sinistra progressista e radicale (cioè la sinistra imperialista sdraiata al passaggio devastante dell'umanitarismo guerrafondaio e predatorio) con tanto di sindacalisti di regime e di aggregazione.

Non può dirgli che le preoccupazioni della Marcegaglia sono le sue stesse preoccupazioni e che il loro destino è comune, in quanto tutta l'industria italiana così come l'abbiamo conosciuta sta per essere rottamata (totalmente improduttiva in quanto legata solo alla committenza politica) e tutti i lavoratori cadranno nelle mani di gente senza nessuno scrupolo, ma che tanto piacciono alla sinistra criminale e venduta.

Come fa Landini a dirgli che questa industria è figlia di uno stato che aveva, in qualche modo, ancora una propria sovranità nazionale, anche se sotto tutela e imbrigliata, e che adesso, al contrario, siamo definitivamente sotto dominazione?

Il discorso di Landini è ancora più penoso in quanto, in questo momento specialmente, servirebbero altre consapevolezze e altre “narrazioni”, di quelle inutili e gattopardesche del conflitto capitale/lavoro, dove il capitale si è diretto altrove e il lavoro è divenuto sotto-lavoro.

Questi lavoratori che hanno attraversato mezza Italia per manifestare la loro condizione di assoluto abbandono, si fanno ancora rappresentare da gente che li ha venduti da tempo allo straniero.

Per questo fa ancora più male vedere i volti stanchi di chi non ha più un futuro in contrasto con il sindacalista che si atteggia a difensore dei lavoratori davanti una telecamera senza provare vergogna.

Come fa Landini a dire a questi operai che il loro stato di soggezione è figlio dell'appoggio della sinistra e dei comunisti alla guerra criminale contro Gheddafi, e che aver appoggiato le bande criminale armate fino ai denti dai servizi segreti imperialisti ha contribuito a lasciare a se stessi i lavoratori italiani? Non può, come non possono tutti coloro che hanno assunto il ruolo politico di traghettare la popolazione verso la disperazione.

La sinistra radicale in questo momento sta cercando disperatamente di riciclarsi, alcuni ci sono riusciti, altri vergognosamente sono anche aiutati da intellettuali e filosofi, aprendo assurdi dibattiti su ipotetiche e campate in aria costruzioni di partiti comunisti.

Parlare di difesa dell'interesse nazionale a sinistra è impossibile e l'impossibilità è dovuta al carattere di alto tradimento raggiunto nel sostenere tesi pazzesche come la fine degli stati nazionali, quando è talmente evidente che le più grandi catene di distribuzione sul nostro territorio sono tutte in mano a stati nazionali stranieri.

Centinaia di aziende chiudono quotidianamente, o passano in mani di gente senza scrupoli, che ha il mandato di libero acquisto su tutto il territorio nazionale. A prezzi di saldo, o attraverso debito (strozzinaggio).

La sinistra progressista e quella radicale si sono coperte del più miserabile delitto: di aver venduto i lavoratori a bande criminali senza scrupoli.

Di aver affidato i propri figli nelle mani di caporalati istituzionali trasformate nel giro di una notte in holding del lavoro a livello internazionale.

Questa gente dovrebbe comparire davvero davanti un tribunale formato da padri e figli che hanno sperimentato in questi anni cosa significhi avere come nemico qualcuno a cui si è affidati ciecamente il proprio futuro.

Il giallo su Tremonti.

2011-09-24T09:41:00.000+02:00

Le veline giornalistiche hanno raccontato l'ira di Berlusconi come dovuta all'assenza di Tremonti al voto in aula del suo ex braccio destro Milanese. Qualcuno, più raffinato, l'ha imputata alle stime al ribasso sulla crescita.

E' del tutto evidente che la storia dell'assenza di Tremonti non poteva essere la causa di uno scontro all'interno della maggioranza, soprattutto nel momento in cui era riuscita ad uscire da una situazione delicata. Visto poi che Tremonti non stava a prendere il sole in una spiaggia esotica, ma ad una importante riunione a livello internazionale negli Usa per conto del governo.

Perché allora aprire un fronte politico interno di crisi in un momento affatto non facile per il governo?

La rabbia di Berlusconi e degli uomini che fanno parte del “cerchio magico” berlusconiano, coincide con la giornata del salvataggio di Milanese, ma non ne è la causa, semmai l'effetto della notizia, giunta per "vie traverse" a Gianni Letta, e comunicata al presidente del consiglio prima della seduta parlamentare.

La notizia riguarda la regia di Tremonti per arrivare al voto nella primavera del 2012. Il piano del super ministro consiste nell'accordo trovato con lo spezzone del Pd che fa capo a Veltroni e Letta nipote e che non dispiacerebbe neppure a Casini.

Il piano è ambizioso perché avrebbe la capacità di neutralizzare sia Berlusconi che Bossi: difatti il ministro Maroni, che a quanto sembra ci starebbe lavorando da tempo con Tremonti, l'ha sempre guardato con interesse. Purtroppo, qualche cosa deve essere trapelata agli uomini vicini a Bossi, e Maroni ha dovuto mostrare piena fiducia al capo nel discorso dell'ampolla e far votare compatti i suoi uomini per la salvezza di Milanese e dello stesso governo.

Veltroni e i suoi da tempo lavorano per ricondurre il Pd su una sponda centrista da ancorare a quella di Rutelli. Lo stesso progetto messo in piedi da Fini e rimasto a metà strada. L'uomo giusto che potrebbe riuscire a far esplodere la bomba all'interno del bunker, e mettere fuori gioco Berlusconi, è solo Tremonti.

Sono troppe le volte che Berlusconi è uscito salvo dagli attentati e tutti quelli che ci hanno provato sono rimasti bruciati. L'uomo di Arcore si è fatto sempre più sospettoso e da tempo vede Tremonti con sempre maggiore insofferenza.

Da ultimo ha dovuto disinnescare la bomba gesuitica rappresentata da Antonio Martino, incontrandolo il 10 settembre a palazzo Grazioli in tutta fretta, e “nominandolo” uomo di fiducia per lo studio nelle scelte in materia economica, riportandolo così a più miti consigli, tanto che l'ex ministro ne ha parlato subito entusiasticamente in un intervista a Radio Radicale. Oltre che soddisfare l'ambizione di Martino ha anche il pregio di mettere sotto tutela il ministro Tremonti.

Bersani in questa vicenda rappresenta l'utile idiota, quello che deve prendersi in faccia tutte le mele marce che gli arrivano, ripetendo come un disco rotto la solita litania, fino a quando non si presenterà l'occasione buona per essere scaricato.

Ecco spiegata la fretta dei tre porcellini (Bersani, Vendola e Di Pietro) nel farsi vedere insieme ed essere benedetti dalla stampa, soprattutto "amica", come il Nuovo Ulivo, bruciandoli subito come vecchi e inutili.

Anche qui però c'è un piccolo giallo. I tre porcellini saranno anche degli sfigati, ma non sono così imbecilli da bruciare una possibile alleanza se non avessero avuto delle rassicurazioni che oramai i giochi erano fatti e Berlusconi sarebbe caduto.

Evidentemente qualcuno all'ultimo momento ha cambiato le carte in tavola e il Nuovo Ulivo è già più vecchio di quello precedente.

Sta a vedere che sarà proprio sul gesuita Antonio Martino che Berlusconi farà girare l'asse intorno al quale si muoveranno le prossime mosse da qui a primavera?

Tutto quanto fin qui riportato è solo l'aspetto di superficie perché, ricordiamolo sempre, il nostro è uno stato fantoccio, e gli uomini “politici” sono semplici pedine nelle mani di agenti d'oltreoceano che spingono in una determinata direzione, non sempre lineare, anzi quasi mai.

Funeraria italica.

2011-09-23T11:30:00.000+02:00

Il processo di accelerazione verso il sottosviluppo dovuto alla nostra dipendenza verso gli Stati Uniti (come centro decisionale sulla pace, la guerra, il commercio, l'industria. In una parola: la Politica), viene analizzato opportunisticamente e servilmente attraverso gli effetti che comporta a livello economico inteso come un complesso sistema di fattori sociali e culturali. Ignorare i sistemi di pressione, di coercizione e di indottrinamento per costringerci ad accettare il loro progetto politico (palesemente criminale), al fine di cercare di spostare l'elemento politico dominante in una forma di generalizzazione del sospetto di potere, attraverso la comoda formula secondo la quale il potere si annida dappertutto, risulta essere la pratica dominante dei nostri servi della politica imperialista.
Questa forma di dominazione non è una semplice forma di ingerenza, di disposizioni generiche esterne, ma si realizza anche e soprattutto al nostro interno attraverso il completo controllo di tutte le forme istituzionali che caratterizzano uno stato.

La creazione di un apparato di controllo, che facesse da paravento a questa forma di dominio politico, fu l'Unione Europea. Il suo ruolo fu progettato per spogliare gli stati delle loro prerogative nazionali.

A questo punto è utile leggere la dichiarazione di un banchiere divenuto capo dello stato, Carlo Azeglio Ciampi: “Il mandato di Colonia e la proclamazione di Nizza consegnano alla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea un significato ulteriore: quello di rappresentare un atto di alto valore simbolico e concreto che, seguendo la politica del passo dopo passo, mira ad affiancare all'Europa dei mercati e della moneta l'Europa dei diritti”.

Andiamo al punto specifico di questo “atto di alto valore simbolico e concreto”.

Voglio soltanto evidenziare alcuni punti della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea.

L'articolo 5 parla di Proibizione della schiavitù e del lavoro forzato. I sotto punti sono:

1. Nessuno può essere tenuto in condizioni di schiavitù o di servitù.

2. Nessuno può essere costretto a compiere un lavoro forzato o obbligatorio.

3. E' proibita la tratta degli esseri umani.

Chiunque è in grado di farsi un'idea sul valore di questi principi. Alla base di questi principi che vengono presentati pomposamente e in modo veramente ignobile, oltre che ridicolo, vi sono definizioni inedite costruite su un armamentario impressionante atto alla sottomissione: sviluppo, sottosviluppo, soglia di povertà, crescita, flessibilità, partecipazione democratica al cambiamento, guerra umanitaria, stati canaglia, formazione, mobilità, flessibilità.

Questa neolingua ha permesso che interi popoli fossero completamente bombardati, depredati e costretti a fuggire in giro per il mondo. Uomini e donne accolti dalle mafie organizzate per essere ridotti in schiavitù.

La tratta degli esseri umani è la pratica che sta alla base del progetto criminale Usa.

Il lavoro forzato e obbligato è la norma sulla quale si basa il caporalato istituzionalizzato delle holding delle agenzie del lavoro.

La condizione di schiavitù e servitù è alla base del progetto americano chiamato Unione Europea.

Solo i personaggi “sinistri” non riescono a vedere che siamo nelle mani degli strozzini chiamati mercati. Mercati che riducono in schiavitù e servitù e che sono gli stessi che hanno scritto la Carta dei diritti fondamentali. Mercati che vengono chiamati in sostegno dalla sinistra progressista e quella estrema (roba da ridere) come argomento per cacciare Berlusconi, quando ve ne sarebbero di più sostanziosi ma che per motivi di palese interesse verso il nemico principale si devono tacere.

Stanno consegnando i nuovi poveri nelle mani benevole e caritatevoli dell'economia di mercato.

Nuovi Jeremy Bentham crescono all'ombra delle carte dei diritti che non costano niente e rendono i crimini più umanitari.

Il disagio sociale organizzato si trasforma in cura medica. Non potendo e volendo dare risposte politiche allo sfruttamento e alla sottomissione si danno delle risposte mediche. Si inventano nuove malattie per ogni causa politica.

Si spostano le soglie di povertà a secondo dei ritmi della borsa.

Voglio terminare con il Capo IV di questa pagliacciata vergognosa chiamata Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea. Carta che viene insegnata nelle università da professori servili e meschini, privi di dignità e di schiena dritti. Poveri esseri striscianti.

Il tema del lavoro sapete dove è stato inserito? Nel Capo IV alla voce Solidarietà. Il lavoro appartiene, per i burocrati servi d'oltreoceano, alla solidarietà. Siamo tornati indietro ai tempi della Piccola fiammiferaia.

Art. 27 che recita: Diritto dei lavoratori all'informazione e alla consultazione nell'ambito dell'impresa.

Ai lavoratori o ai loro rappresentanti devono essere garantite, ai livelli appropriati, l'informazione e la consultazione in tempo utile nei casi e alle condizioni previsti dal diritto comunitario e dalle legislazioni e prassi nazionali.

Appare del tutto evidente che un diritto posto in essere venga trasformato in un astratto dovere generale di garantire l'informazione e la consultazione nell'ambito dell'impresa.

L'articolo 29 è ancora peggio.

Recita: Diritto di accesso ai servizi di collocamento. Ogni lavoratore ha diritto di accedere a un servizio di collocamento.

Che conquista!

L'articolo 31 stabilisce: Ogni lavoratore ha diritto a condizioni di lavoro sane, sicure e dignitose. Ogni lavoratore ha diritto a una limitazione della durata massima del lavoro e a periodi di riposo giornalieri e settimanali e a ferie annuali retribuite.

Finisco con il sottolineare che, se la regolamentazione del lavoro viene inserita nel capitolo della Solidarietà, quella generale del lavoro come diritto, viene inserito in quello della libertà.

Queste non sono scelte arbitrarie ma vere e proprie pratiche con effetti precisi e calcolati.

Il diritto al lavoro si trasforma, attraverso l'ambito delle libertà, in diritto a lavorare. Lo spostamento ideologico ha un effetto pratico consistente. Trasformare il diritto al lavoro come diritto a lavorare (che implica il diritto a non lavorare) toglie qualsiasi responsabilità allo stato sulla condizione lavorativa della sua popolazione.

La regolamentazione del lavoro nell'ambito della solidarietà sta a significare la completa mercificazione del corpo umano attraverso la visione caritatevole del suo spirito.

Per questo lavoro dobbiamo ringraziare Giuliano Amato e tutta la sinistra progressista ed estrema, per aver dato un contributo fondamentale alla visione della libertà dei popoli, nell'avanzamento verso la democrazia e i diritti. Dobbiamo anche essere debitori ai comunisti non-violenti, a quelli pacifisti pronti ad intervenire dopo che le guerre sono avvenute e a favore dei mercenari pagati e foraggiati dai criminali.

Bisogna essere grati anche a tutti coloro che scendono in piazza con motivazioni nobili a fianco della Cgil. Senza dimenticare il grande ruolo svolto in questi anni dal Popolo Viola nell'affermare la demagogica visione contro la casta, a favore della magistratura dei colpi di stato, e per aver contribuito in modo determinante nel gettare il fumo negli occhi ad una popolazione divenuta sempre più indignata e pronta ad essere fagocitata dai Montezemolo, Passera, Profumo con tanto di benedizione di Marchionne.

L'antiberlusconismo imperialista si è rivelata la migliore ideologia sostitutiva a quella comunista e di sinistra.

Il 15 ottobre si manifesterà a livello mondiale, cioè attraverso l'ideologia dominante della globalizzazione, proprio nello spirito dell'indignazione. Una forma avanzata di mancanza totale di visione politica in grado di distruggere ciò che ci ha reso servi, sottomessi e spogliati della nostra politica nazionale in quanto stato nazionale.

Iene, sciacalli e gattopardi.

2011-09-21T10:28:00.000+02:00

Anche se è impossibile accendere un lume di ragione sulla pratica di eugenetica sociale applicata in modo lucido e spietato nei confronti della formazione sociale partorita dalla globalizzazione (progetto imperialista criminale d'oltreoceano) e chiamata comodamente “precaria” al fine di non spiegare la ragione della sua necessaria nascita, cioè la filosofia criminale che l'ha potuta partorire, sarà utile per gli scettici andare a vedere indietro nel tempo come esimi “filosofi” si applicarono a progettare simili “esperimenti sociali”, allo stesso modo dei nostri moderni “democratici” e “umanitari” sinistri figuri.

Per anni siamo stati bombardati sui benefici effetti che la “globalizzazione” (progetto criminale di strozzinaggio legalizzato) avrebbe comportato sul nostro tenore di vita grazie allo sviluppo economico “inevitabile”. Per fare questo, ci dissero, occorreva mettere mano alle privatizzazioni e alle legalizzazioni. Subimmo passivamente una serie di manovre economiche chiamate “lacrime e sangue” perché la parte politica che avrebbe dovuto contrastarle, cioè la sinistra e i comunisti (sic!), aveva pienamente sposato il progetto imperialista d'oltreoceano e, quindi, fautrice dell'integrazione europea. La sinistra e i comunisti imperialisti accettarono quindi di buon grado di bombardare tutti quei paesi che non rientravano nelle grazie dei criminali “democratici” e “umanitari”.

Mancò, come manca tuttora, da parte di questi farabutti del professionismo del disagio, qualsiasi riflessione sulle connessioni dei crimini a livello internazionale con quelli a livello nazionale.

Sta di fatto che da questi massacri di popolazioni ne discesero inevitabilmente i massacri sociali per le manovre infami dette “riforme”, allo stesso modo delle guerre dette “missioni di pace”.

Nasceva insieme al progetto Unione Europea un progetto eugenetico applicato ad una formazione sociale particolare chiamata, a seconda delle esigenze della “nuova lingua”, flessibile o precaria.

Vi è un precedente storico significativo rispetto a quello del 1992 tenutosi sul panfilo Britannia dove si decise di dare seguito alle fantasie criminali dei loro convenuti, Draghi e compagnia bella.

Quello del 1795, nel pieno della crisi agricola che coincise con gli anni di guerra (inutile aprire i crani “sinistri” del pacifismo bombardatore), i magistrati del Berkshire si incontrarono a Speenhamland per stabilire i minimi salari commisurati al prezzo del pane. Siccome questo provvedimento “minimalista” non piacque agli industriali, essi ne fecero passare un altro, che prevedeva l'integrazione dei salari inferiori al minimo con i proventi delle tasse parrocchiali! Questa forma di assistenza criminale restò in vigore fino alla nuova “legge sui poveri” del 1834. Quarantanni di sperimentazione sociale!

A fronte di queste moderne forme di “vivisezione” applicate alle persone, il “filosofo” Jeremy Bentham diede un contributo determinante. Il principio che lo guidava era quello utilitaristico e della massima felicità possibile. Ora, al fine di rendere la massima felicità possibile solo ad una fascia ristretta di persone attraverso un principio universale, basta mettere dei paletti al posto giusto.

Per Bentham (e per le nostre moderne canaglie evolute) il fine precipuo del buon governo sono la proprietà e la sua sicurezza, quindi il calcolo della felicità non riguardava le ormai ampie categorie di diseredati della rivoluzione industriale inglese. Allora il filosofo eugenetico escogita delle istituzioni (quelle che negli anni settanta furono chiamate “totali”) che possano reimmettere anche tutti questi disgraziati forzatamente nel ciclo della produzione. Bentham si sente un benefattore perché così si può mettere fine alle deportazioni che per lui sono un inutile dispendio di risorse economiche (quello della vita è solo una fastidiosa conseguenza).

Progetta il panottico, un istituto modello che permette ad una sola persona di controllare tutti i reclusi senza essere vista. Questo istituto non serve solo ai penitenziari ma anche alle case lavoro, ospizi per poveri, manicomi, fabbriche e lazzaretti. Tutte queste tipologie di istituti fanno riferimento a una determinata formazione sociale. I manicomi erano tali per via del progetto criminale applicato a livello sociale. Lo stesso vale per gli ospizi e le fabbriche e i lazzaretti.

Eppure questo principio è un principio universale.

Se si pensa che questo tipo di progetti partoriti e sviluppati da filosofi siano un retaggio di un mondo passato allora è impossibile solo pensare a una forma di ribaltamento della situazione. Tutto, purtroppo, lo farebbe pensare.

Aspettando Poirot

2011-09-20T12:02:00.000+02:00

Passati luglio e agosto all'insegna del disimpegno partorito dalle solite complicità silenziose, dall'apparenza apocalittica per mascherare meglio il fine restaurativo, ci siamo immersi in un settembre all'insegna del petardo innocuo capace di coprire il mugugno fastidioso del ronzio collettivo tipico della noia e dell'accidia.
Alle prese con una panacea universale all'insegna del torbido d'alto bordo, incapace di trovarlo nel proprio vizio reputato virtù, il “poppollo” cerca altrove, dove è più congeniale trovarlo, nella speranza mal riposta che possa divenire un'arma letale non sapendo che sarà fatale.

Non più monetine in lire scippate in anni ruggenti da Milano da bere, di doppie case e triple auto, di città svuotate per affollarsi alla ricerca sperduta di un non-luogo, ma esercizio quotidiano di ghigno infelice nell'illusione di avere nell'altrui crollo la ritrovata normalità.

A nulla serve il ricordo, l'esperienza passata quando la memoria non è elaborazione, esercizio critico inevitabilmente si finisce come nel celebre Elogio di Franti: “L'Ordine o lo si ride dal di dentro o lo si bestemmia dal di fuori; o si finge di accettarlo per farlo esplodere, o si finge di rifiutarlo per farlo rifiorire in altre forme...”.

La follia ha sostituito la folla diventata nel frattempo fila indiana mortificata nell'attesa, nei falsi propositi “rivoluzionari” o “riformatori”, confondendo la bassezza con la profondità: un omaggio reso all'incompetenza dei professionisti del disagio.

Uscire, quindi, dalla filosofia perché assomiglia troppo alla teologia, roba buona per pervertiti della conoscenza al fine di mettersi a posto la coscienza. Si abbia l'onestà intellettuale di restringere la distanza che passa tra il dire e il fare e allora se ne potrà riparlare, nel frattempo non sputiamo su Hegel come fece l'intellettualità femminista, ma dichiariamo un bel vaffanculo a chi rimane prigioniero della sua carriera fallita, emergente o affermata spacciandola per pensiero critico.

Elogio del linguaggio da bottega, da marciapiede perché risponde meglio all'attesa per un posto che non arriverà mai, di un lavoro che mortifica sia il mortificato che il mortificante, del giovane scippato dei suoi sogni come del vecchio parcheggiato davanti ad un televisore che non si spegnerà mai.

Un linguaggio da precario con una visione limitata dell'astrazione, che tratta delle cose della vita con lo stesso talento del contadino con la sua vigna, al fine di vedere, finalmente, che è la sua stessa potenza nel cercare tra le cose vissute a determinare l'impotenza del pensiero filosofico dei giorni nostri.

Questa distanza tra il dire e il fare, tra il pensiero e l'azione, tra opera di pensiero e opera di vita è un segno dell'opportunismo più becero, una forma di pensiero non più rimandabile come ridicolo.

Ridurre l'essenza ad accidente fa apparire i fenomeni determinanti sulla nostra esistenza come delle appendici inutili perché descritte ora in un modo ora in un altro, cambiano a seconda dell'opportunità.

Mentre le conseguenze di determinate scelte devono essere considerate immutabili, perché immutabili sono le conseguenze per chi le vive sulla propria pelle. Se non si conoscono per esperienza diretta determinati fenomeni che si pretende di “ridurre a concetti filosofici” è meglio tacere per decenza.

Chiudo con una cronologia dei tempi passati inutilmente, ovviamente.

Il 22 febbraio 1787 l'assemblea dei notabili, convocata dal re per risanare il deficit dello stato, chiede di rinviare agli stati generali l'estensione delle tasse a nobiltà e clero: è la rivoluzione aristocratica.

Il giorno 8 agosto 1788, bocciati gli editti fiscali del re dall'assemblea, il ministro delle finanze, Loménie de Brienne, si dimette e convoca gli stati generali. La tensione sociale aumenta a causa della carestia.

Il 27 dicembre dello stesso anno, per sottrarre il controllo degli stati generali ad aristocrazia e clero, il nuovo ministro delle finanze, Necker, ottiene dal re il raddoppio dei deputati del terzo stato ma non la riforma elettorale.

Tornando ai giorni nostri, cioè al 1992, quando l'indignazione si era impadronita della ragione, e i filosofi del pensiero debole prospettavano finalmente una via di uscita infilando invece gli italiani in un imbuto chiamato poi berlusconismo.

La serva degli interessi statunitensi, la cosiddetta sinistra, ha sempre taciuto su chi ha veramente stravolto gli assetti costituzionali.

Le leggi che hanno stravolto l'assetto istituzionale, come denunciano i sinistri falsi e ipocriti, sarebbero state fatte da Berlusconi, mentre sono state attuate anni prima e ulteriori modifiche preparate nel 1992 (anno decisivo per il nuovo modo di produzione capitalistico chiamato poi globalizzazione che, guarda caso, oltre a coincidere con Mani Pulite, coincide pure con il governo Amato appoggiato dalla sinistra). Ma andiamo con ordine.
Norme di revisione istituzionale, che non sono state considerate come vere riforme, sono comunque da considerarsi la legge di riforma della Presidenza del Consiglio del 1988; la riforma dell'ordinamento delle autonomie locali; la modifica di fatto della contabilità dello Stato (cosa che continuamente viene denunciata e imputata al governo Berlusconi in quanto assume su di sé il potere legislativo approvando decreti leggi che non hanno copertura finanziaria); la riforma dei regolamenti parlamentari sul voto palese per contrastare i cosiddetti “franchi tiratori” e per salvaguardare l'accordo programmatico tra i partiti della maggioranza.
Sempre con voto palese è stata votata la riforma dell'ordinamento radiotelevisivo, la limitazione del diritto di sciopero nella Pubblica Istruzione, la riforma del procedimento amministrativo. Come pure la votazione a scrutinio palese è stata utilizzata sulla questione della fiducia al governo.
Tutto ciò è stato preparato su un piatto d'argento al Berlusconi ancora da venire.
Ma la cosa interessante è il dibattito che nel 1992, due anni prima della “discesa in campo” di Berlusconi, sulle riforme istituzionali vere e proprie, cioè quelle che riguardano direttamente le funzioni di governo. Se qualcuno vi presta un po di attenzione si accorgerà che tutto ciò sembra pensato e preparato in funzione della discesa in campo di Berlusconi.
Dicevamo che nel 1992, mentre il populista Di Pietro era alle prese con gli scandali, un filone su cui si stava discutendo era il principio del cosiddetto maggioritarismo funzionale. Che cos'è? E' un principio che prevede la creazione di un insieme di regole che servono alla maggioranza per mettere in pratica il suo programma: si tratta di proposte, come quella del governo di legislatura, che restano nel quadro di una democrazia parlamentare. Di fatto, così facendo, il parlamento (l'organo legislativo) resta prigioniero del governo (esecutivo).
Il secondo filone è il più interessante. Siamo sempre nel 1992. Di cosa si dibatte? Sul cosiddetto maggioritarismo di composizione o strutturale e prevede la riforma del sistema elettorale attraverso l'individuazione di strumenti tecnici per favorire la formazione di schieramenti di maggioranza relativa (elezione diretta dell'esecutivo o del Presidente del Consiglio).
Perfetto. Chi ha preparato tutta l'attrezzatura che servirà a Berlusconi? Indovinate chi c'era nel 1992 al governo?
Quelli che parlano di difesa della “Costituzione nata dalla Resistenza” dopo averla per anni ignorata e poi aggiustata in funzione della discesa in campo di Berlusconi, dovrebbero avere un trattamento del tutto particolare.

Il principio idiotico.

2011-09-19T18:39:00.000+02:00

Il principio idiotico è quel principio che si fonda su se stesso. Idiotico, difatti, è la voce greca formata sul sostantivo “idiotes” ad indicare il “proprio”, il “privato” come “cosa di propria competenza”.

Il principio idiotico impedisce di portare alla luce tutto ciò che potrebbe privare un movimento, un partito o un'associazione della propria interpretazione religiosa del fenomeno politico.

Da questo punto di vista bisognerebbe trasformare l'interpretazione filosofica del fenomeno in una scienza psicoanalitica, oppure fondere entrambe le discipline come comunemente avviene da tempo in modo opportunistico, quindi, clandestino.

La cifra del tutto consiste nel non-detto. Il non-detto, per avere efficacia, deve essere detto senza spiegazione, cioè rendere qualcosa di progettato come elemento accidentale. Distrarre sugli effetti tenendo ben nascoste le cause.

Ad esempio il fenomeno del cosiddetto precariato (quando bisognerebbe parlare di eugenetica applicata alla disoccupazione) qualora assumesse la forma che le è propria, cioè di una formazione sociale scaturita dal progetto criminale d'oltreoceano, metterebbe a repentaglio tutti i capisaldi teoretico-assiologici con cui la globalizzazione (imperialismo criminale Usa) si è potuta espandere.

Se venisse accettata questa tesi cadrebbe la falsa contrapposizione destra/sinistra, il cosiddetto conflitto capitale/lavoro, i sindacati di regime. Emergerebbero pure le carenze dei sindacati di base che sostengono forme di lavoro come precarie omettendo di dire che non hanno nulla a che vedere con la formazione sociale scaturita da questo progetto ventennale. Perché per esserci vero precariato ci deve essere la mediazione del soggetto sfruttatore trasformato istituzionalmente nel moderno caporalato delle holding del lavoro.

Crollerebbero come castelli di carta insabbiata tutte le teorie cosiddette comuniste radunate attorno ai sindacati e alla cosiddetta sinistra, perché metterebbe in luce il fallimento di una teoria che non riesce a vedere il lavoratore sindacalizzato e asservito alla sinistra come una formazione sociale reazionaria e conservatrice utile alla riproduzione del progetto criminale.

Il cosiddetto precariato, essendo una formazione sociale determinata dal progetto criminale d'oltreoceano, qualora assumesse dignità politica, permetterebbe agli antimperialisti di rivolgersi ad una formazione sociale determinante, mettendo sotto scacco teorico i sostenitori delle bande criminali addestrate dalla Cia e fatte passare come rivoluzioni democratiche di popolo.

Permetterebbe, inoltre, di mettere in correlazione il ruolo di mediatore dell'Unione Europea, come funzionario Usa per svuotare gli stati delle loro prerogative nazionali, con quello delle holding delle agenzie del lavoro per svuotare i lavoratori delle loro prerogative lavorative.

Consentirebbe inoltre di mostrare che i capisaldi delle teorie del lavoro propugnate dalla sinistra “riformista” e da quella “estrema”, ad esempio quella delle relazioni sociali, altro non sono che pure rappresentazioni del movimento reale, il quale si sviluppa e progredisce sulla base delle relazioni personali.

Questo divario, tra movimento reale volutamente ignorato e teoria insufficiente, è utile alla riproduzione criminale e riflette, sul piano operativo, la mancanza di un modello che definisca con chiarezza i criteri specifici per operare un cambiamento effettivo dei riti e rituali retaggio del novecento.

La rappresentazione che si vorrebbe ogni qualvolta mettere in scena come forma reale di resistenza ad un attacco, non è altro che un modo comodo per nascondere il divario che intercorre tra un'assenza e una teoria, un modo come un altro per non porre le domande in termini metodologicamente corretti.

“E' il particolare che si dilania e che, in parte, si rovina. Non è l'idea universale che si espone al pericolo; essa si tiene indietro, fuori da ogni attacco e da ogni danno. E' ciò che bisogna chiamare astuzia della ragione: la ragione lascia agire al suo posto le passioni, per quanto il solo modo attraverso il quale perviene all'esistenza, passi per delle prove e delle sofferenze” e allora la Ragione hegeliana assomiglia molto a un direttorio che si guarda bene dal mostrarsi, mandando avanti la folla inconsapevole mossa dalle passioni, destinata a consumare una Realtà prodotta altrove.

Ecco le conseguenze degli struzzi.

2011-09-15T10:07:00.000+02:00

Ichino e la Bonino denunciano l'Italia per aver discriminato i lavoratori precari nei riguardi di quelli a tempo indeterminato. L'accusa è quella di apartheid. Siccome Ichino e la Bonino fanno parte dei professionisti della stregoneria (antica professione insegnata nelle scuole di partito dei comunisti imperialisti), l'intento non è quello di rendere tutti “sicuri”, ma di gettare tutti i lavoratori nell'insicurezza di una vita precaria. Siccome le parole nascondono concetti sostanziali, ma sarebbe meglio dire che le parole rimandano agli effetti nascondendo bene le cause, i nostri moderni stregoni (eletti nel Pd) parlano di flexicurity o di flessicurezza. In pratica è la teoria degli opposti estremismi o delle convergenze parallele che molti ancora fanno fatica a riconoscere e si spellano le mani per la vittoria della sinistra sulla destra (ricordate Pisapia?). I nostri moderni stregoni ci stanno dicendo che povero è bello, che la merda è come la cioccolata, che è molto meglio un calcio nei coglioni piuttosto che un colpo di pistola alla tempia.

Siccome il discorso è complesso ed ha implicazioni che sfuggono a coloro che si stanno castrando perseguendo un fantomatico schema concettuale destra/sinistra, bisogna affrontare la questione nelle sue sfaccettature pratiche per poter risalire ad un disegno più complessivo.

Partiamo da un dato di fatto. Il consigliere alla Regione Lazio, Fabio Nobile, eletto per aver chiesto di votare Emma Bonino come presidente alle ultime elezioni regionali, siccome si professa “comunista” si dimette oppure continua ad avere come obiettivo per le prossime elezioni un altro stregone degli opposti estremismi?

Oliviero Diliberto continua ad essere preso sul serio dagli “intellettuali” dediti all'astrattezza concettuale, grazie alla quale possono rimanere canditi come verginelle senza doversi sporcare le mani con fastidiose prese di posizione, oppure dobbiamo ancora ragionare sull'opportunità di un “partito comunista” con personaggi di tal genere che non hanno vergogna di chiedere voti ai succhiatori del sangue dei disgraziati anemici?

Dobbiamo ascoltare ancora, con la pazienza dei devoti idioti, intellettuali come Losurdo che, difronte ad una platea in cui sedeva, oltre chi scrive, anche colui che lo ha eletto presidente dell'associazione MarxXXI, cioè Diliberto, si scaglia contro coloro i quali hanno finanziato le guerre imperialiste omettendo di puntare il dito sul suo “datore di cariche”?

L'iniziativa Ichino-Bonino avrà successo per due motivi. Il primo, perché sia la Bonino che Ichino fanno parte del partito dei liberisti e quindi, in quanto tali, possono sedersi sia nel Pd che nel Pdl (la Bonino infatti è stata eletta in passato anche in alleanza con Forza Italia). Il secondo, perché avrà dalla propria la parte più disgraziata del paese, che cova un risentimento di classe in quanto completamente disconosciuta dai partiti e dai sindacati.

Per anni, almeno dal 1992, nel famoso incontro sul panfilo Britannia tra Draghi e tutta la ciurma venduta all'imperialismo Usa, nel quale si decise la perdita della sovranità nazionale attraverso una serie di “liberalizzazioni” e “privatizzazioni”, preludio “indispensabile” per quello della sovranità monetaria e politica, la nuova formazione sociale chiamata “precaria” rimase un semplice espediente evocativo per “rinforzare” la rappresentazione della classe per sé, cioè dei lavoratori tenuti sotto ricatto dei sindacati e della sinistra nel suo complesso.

Mentre si cercava, inutilmente, di rivolgere l'attenzione sulla necessità teorica adeguata a rimuovere le cause che stavano gettando i lavoratori in una strada senza uscita, si è voluto continuare ad esprimere riti e ritualità che poggiavano sugli effetti, frutto di una concezione teorica ancorata a concetti novecenteschi, come quello destra/sinistra e conflitto capitale/lavoro, oppure lotta di classe (ignorando completamente che si era entrati nel concetto di lotta di cella, ovvero in una formazione sociale che aveva la mediazione del caporalato istituzionalizzato delle holding del lavoro al fine di svuotarli delle loro prerogative lavorative, allo stesso modo in cui gli stati avevano la mediazione dell'Unione Europea per svuotarli delle loro prerogative nazionali).

Si è continuato a parlare di proletarizzazione come concetto ancor più valido rispetto al passato, ignorando completamente che il concetto di proletariato presupponeva una relazione sociale, mentre oggi ci troviamo di fronte a relazioni personali. Mentre il concetto di relazione sociale ha a che fare con la mediazione dell'associazione dei lavoratori sulla base di un rapporto di forza che presuppone uno stato nazionale in grado di perseguire una politica indipendente, quindi in funzione di uno stato sociale, il concetto di relazione personale è la logica conseguenza della perdita della sovranità nazionale che, non potendo più difendere la propria popolazione dalle bande criminali travestite da aziende, la lascia completamente a sé stessa. Le relazioni personali sono la difesa minima per una resistenza, e non hanno nulla a che vedere con quello di proletariato espresso da Marx, ma molto con quello di cella, intesa come “prigione esistenziale” dove i rapporti sono espressi nella loro essenzialità, cioè solo per via del “comune destino”, una forma di socializzazione “forzata”.

Ad futurum.

Sta prendendo forma.

2011-09-14T10:35:00.000+02:00

Siamo come acqua versata in un recipiente dove ciascuno cerca, sulla base delle proprie convenienze camuffate da appartenenze politiche, frutto di retaggi storici, quello che gli garantisce la forma migliore. La sostanza rimane ben salda al produttore di questo scempio.

Disagio e inquietudine sui quali giocare la partita finale risultano essere le strade più comode e agevoli della semplificazione estrema, appiattita sugli stereotipi delle vulgate ricorrenti. Tutti sintomi espressi in casi-limite affinché riesca difficile, se non impossibile, la decifrazione: leggere i sintomi significa credere di curare gli effetti ignorando la causa, ovvero la struttura generale che ce li presenta ogni volta sotto varie forme.

Forme che devono essere interrogate soprattutto alla luce delle conoscenze e delle competenze che entrano in campo nella vita di tutti i giorni: relazioni sociali.

Quali forme hanno assunto in questi anni di svendita del patrimonio nazionale, della sovranità monetaria e quindi della indipendenza nazionale, le relazioni sociali?

Le relazioni sociali si sono sviluppate in relazioni personali che hanno fatto “rete”. Ciò che si mette “in comune” non è altro che una serie di relazioni personali. Questa valorizzazione del “patrimonio” di conoscenze personali ha svalutato il patrimonio detenuto dalle relazioni sociali come forma assunta dall'insieme delle individualità in relazione tra loro.

Con la perdita definitiva dell'indipendenza nazionale non solo si e perduto il patrimonio pubblico, ma anche quel patrimonio intangibile e riluttante a qualsiasi “forma” di potere che erano le relazioni sociali.

Perdere la propria indipendenza nazionale ha significato l'entrata di nozioni come risorse umane, capitale culturale e società cognitiva fondate sulla sottomissione di una formazione sociale particolare: quella del precariato.

Per ottenere questo risultato bisognava scardinare il rapporto che intercorreva tra sapere e potere, rendendo di fatto nullo qualsiasi ragionamento che volesse riproporre una differenza tra struttura materiale e sovrastruttura ideologica, come pure quella del conflitto tra capitale e lavoro.

Per la prima volta, nella storia dell'età moderna, stava nascendo una formazione sociale destinata a sperimentare una forma nuova di asservimento, favorita dalla complicità di forze di sinistra per agevolare il “nuovo progetto sociale”.

Il fatto più odioso e inaccettabile è quello di aver accettato di gettare i propri cittadini nelle mani di Holding che operano a livello mondiale nello sfruttamento lavorativo e che mettono il loro “brand” anche nelle manifestazioni cosiddette “culturali” come il Premio Campiello, sagra ridicola tanto cara al ceto semicolto "progressista" di sinistra.

Il fatto che la sinistra, i sindacati e tutta la coalizione addormentata sulle narrazioni postmoderne, come pure quella affossata nell'esaltazione delle rivoluzioni democratiche imperialiste, non organizzi una forma di associazione che sottragga al potere criminale delle “aziende del collocamento e della formazione” i propri cittadini, è la dimostrazione della necessità di sbarazzarci definitivamente di queste forze reazionarie e conservatrici, vera feccia venduta al nemico.

Questi professionisti del disagio, della narrazione feticistica, del trasformismo più infame operano attraverso una strategia di incorporazione onnicomprensiva utile ad organizzare forme di appecoramento ecologico e paesaggistico come moderne percezioni del conflitto.

La cassa di risonanza migliore per queste nuove forme di politica del ridicolo sono proprio gli “umanitaristi”, personaggi “sinistri” dietro i quali si celano i fautori dei crimini peggiori: dalle carneficine umanitarie all'appoggio a bande ben armate dai servizi segreti occidentali spacciandole per rivoluzioni di popoli.

Precariato: un geroglifico che fa comodo a troppi.

2011-09-09T18:50:00.000+02:00

Da Fenosofia

Nel momento in cui si sono introdotte le “figure lavorative alternative” in aggiunta a quelle raggiunte nel corso del novecento attraverso le lotte sociali e che trovarono nel sindacato una forma giuridica propria e stabile, si è voluto ritenere che il precariato fosse un concetto riferito al mondo del lavoro stabile piuttosto che a quello della disoccupazione. Il mantra ideologico (dovrebbe confermare che alla morte delle ideologie si sia sostituita l'ideologia della morte), che accompagnò il cosiddetto pacchetto Treu, rafforzato da Maroni attraverso la legge Biagi, lo si rendeva accattivante attraverso la formula “dinamica” del “fare esperienza”, essere “intraprendenti”, “propensione al rischio” e altre menate dello stesso tenore.

Che il concetto di precariato non abbia niente a che vedere con il mondo occupazionale lo si dovrebbe dedurre facilmente dal momento in cui abbiamo fatto a meno della sovranità nazionale.

Il concetto di flessibilità, spesso usato come sinonimo di precarietà, è un concetto che si usa in economia per indagare, ad esempio, se una situazione di disoccupazione tenda a scomparire quando oltre che i prezzi anche i salari siano supposti completamente flessibili.

Questo discorso aveva una sua legittimità in ambito d'indipendenza economica, cioè politica, dove chi detiene il potere decisionale può scegliere la via ritenuta migliore per creare occupazione e quindi ricchezza nazionale.

Vi è anche un altro motivo per ritenere che il concetto di precarietà non abbia niente a che vedere con il mondo occupazionale: l'atteggiamento “politico” dei sindacati. I sindacati intervengono “politicamente” in difesa del posto di lavoro (sempre al ribasso ovviamente) e non per togliere il ricatto della precarietà che coinvolge gli stessi lavoratori. Stesso discorso vale per i sindacati che difendono i precari nel settore pubblico. Una difesa settoriale destinata ad una minoranza che lascia completamente libera di espandersi la piaga della precarietà.

Tutti comportamenti politici che ignorano completamente la perdita di sovranità nazionale e le cause che l'hanno determinata: una certa forma di imperialismo. Imperialismo che non è stato sempre identico e che va indagato nel modo in cui si è realizzato, perché è il modo stesso della sua realizzazione a determinare i passaggi decisivi che ha subito la struttura stessa della società e quindi la sua formazione sociale determinante.

Nell'arco del novecento la disoccupazione è sempre stata considerata all'interno del mondo lavorativo.

Solo con la perdita di sovranità nazionale la forma di disoccupazione ha trovato una forma di mediazione corrispondente al nuovo corso economico: la mediazione delle agenzie del lavoro e dei corsi di formazione. Mediazione utile allo svuotamento delle prerogative lavorative. Mediazione che ritroviamo tra gli stati: il mediatore Unione Europea come soggetto utile allo svuotamento delle prerogative nazionali degli stati per conto degli Usa.

La precarietà quindi non si rivolge al mondo del lavoro ma a quello della disoccupazione organizzata, dove al profitto economico delle società preposte si somma quello del controllo sociale per evitare forme di ribellione sociale.

Il fatto che si possa produrre ricchezza sulla disoccupazione, nel XX secolo era possibile studiarla in economia come forma indiretta. Ad esempio Habler e Pigou hanno osservato che i disoccupati faranno ulteriormente diminuire il tasso di salario e con esso i prezzi, cosicché si verificherà un aumento del valore reale dei fondi di cassa e dei titoli di credito detenuti dai soggetti dell'economia, e prima o poi una diminuzione della propensione al risparmio (un aumento a quella del consumo) darà luogo ad un effetto espansionistico.

Adesso questo tipo di ragionamento è impossibile proporlo. La disoccupazione diventa essa stessa un mercato immediato senza più la mediazione dello stato (nella sua complessità).

La centralità della figura della mediazione è fondamentale per comprendere la definizione dei rapporti di produzione.

Nella forma classica è assunta dai sindacati. Tale figura mediatrice è ancora possibile nelle aziende industriali parassitarie e in quella statale. Queste forme sono solo un retaggio del mondo novecentesco e sono ancora in piedi per la funzione che svolgono di traghettare il più docilmente possibile la transizione nella forma compiuta.

Fuori da questo mondo sopravvissuto volutamente, cioè tenuto in vita artificialmente, il ruolo della mediazione lo troviamo nelle aziende che gestiscono la disoccupazione e che fatturano milioni di euro.

Il disoccupato ha come mediatore l'azienda che gestisce la sua disoccupazione. La sottomissione all'azienda che gestisce la disoccupazione è immediata, mentre il rapporto di lavoro è soltanto mediato e quindi lo sfruttamento subisce una fase di traslazione che non si riduce nel processo lavorativo vero e proprio, ma soltanto nelle sue cause.

Allora è chiaro che la necessità di sviluppare, dai rapporti reali di vita, concetti di comprensione, mai identici nel corso della sottomissione alla mediazione, si presenta in forme del tutto diverse nel rapporto con il conflitto lavorativo, così pure nelle risposte capaci di soddisfare una forma adeguata per combatterlo.

Sembra, almeno al sottoscritto, che la tanto insistita constatazione di Marx, dalle opere giovanili al Capitale, del carattere storicamente determinato della produzione capitalistica, sia stata volutamente messa in disparte, al fine di svolgere con tutta tranquillità la più evoluta forma di mercificazione dell'individuo, tale da renderlo effettivamente libero: “Per tale via si perviene alla perfetta libertà del singolo: egli compie, senza violenza, un volontario trasferimento e nell'oggetto manifesta se stesso come mezzo per essere fine, ovvero nella propria particolare libertà trova la propria formale uguaglianza e si afferma come individuo attraverso la indifferente universalità della particolarità” (K. Marx, Lineamenti fondamentali)

E' sempre Marx a ricordarci in un testo del capitolo VI (inedito) del primo libro del Capitale: “Il presupposto perché il rapporto capitalistico si stabilisca è un determinato stadio storico, una determinata forma storica, della produzione sociale. E' necessario che, in seno a un modo di produzione antecedente, si siano sviluppati dei rapporti di produzione e circolazione e dei bisogni tali che premano verso il superamento degli antichi rapporti di produzione e la loro trasformazione nel rapporto capitalistico.”

E' lecito, quindi, guardare a questa nuova formazione sociale detta “precaria” come alla formazione sociale scaturita dal progetto criminale imperialista d'oltreoceano e attrezzare tutte le conoscenze teoriche che si dispongono al fine di svolgere una teoria antimperialista adeguata? Oppure, per dirla con Marx, dobbiamo aspettare che maturino prima i vecchi rapporti capitalistici (magari aspettando la prossima manifestazione sindacale come anestetico) e si affermi completamente l'Era Precaria?

Posso comprendere che simile discorso sia indigesto ai cultori della classe operaia, perché si fa comprendere il vero ruolo reazionario dei sindacati e dei partiti che la inseguono, come pure agli antimperialisti che ancora non si sono ripresi dall'idolatria del Grande Condottiero, ma questo passa il convento del XXI secolo e prima se ne prende atto e meglio sarà per tutti.

Figuri retorici.

2011-09-08T11:49:00.001+02:00

Si sono perduti decenni credendo di inseguire i propri interessi attraverso riti e rituali che non avevano neppure più il carattere ideologico, e non potevano averlo perché era stata svenduta la sovranità nazionale a un gruppo di potere finanziario gestito dagli Usa e chiamato pomposamente Unione Europea. L'Unione Europea è stata ed è il mediatore ideale per affossare qualsiasi interesse delle popolazioni degli stati ridotti a puri fantocci nelle mani criminali degli attori determinanti d'oltreoceano.

Il primo carattere evidente (per pochi) di questo progetto criminale è stata la nascita di una nuova formazione sociale: la società precaria. Ho cercato di chiarire che il concetto di precarietà è riduttivo e come tutti i concetti riduttivi non spiega un bel nulla. Siccome si stava cercando di gettare le basi di un'organizzazione sociale nuova, bisognava introdurre una figura lavorativa che meglio gli rispondesse. Affinché questo progetto criminale andasse in porto nel migliore dei modi bisognava affidarsi alla sinistra e al suo braccio armato: i sindacati e i comunisti.

Siamo nel 1996, primo governo Prodi, che si presenta con una manovra da 16.000 miliardi di lire (19 giugno). Il 27 ottobre vara una finanziaria da 62.500 miliardi di lire. A marzo viene varata la legge Bassanini che, per chi non lo sapesse, è stata la madre di quella portata avanti da Brunetta. Il 21 marzo 1997 il governo di sinistra guidato da Prodi vara il pacchetto Treu sull'occupazione.

Intervistato, Giuliano Amato dice la sua: “Volete un lavoro? Emigrate! La mobilità è necessaria. Essa è parte dell'Europa ed è sinonimo di efficienza. Educare alla mobilità è l'unica strada affinché la globalizzazione non diventi un incubo da protezionismo, disoccupazione e instabilità”.

Poi interviene Miche Salvati, il padre ideologico del Pd, e dice: “Al crollo di un'industria in uno stato Usa, i disoccupati si spostano in un altro stato. Si sposta la popolazione ma il reddito pro-capite dei due stati rimane invariato. Funziona come un sistema di vasi comunicanti”. Queste dichiarazioni sono state rilasciate al Sole 24 Ore il 28 agosto 1996. Lascio da parte quella oramai famosa del barcavelista “scordatevi il posto fisso”.

Questa la strategia della sinistra sulla quale si sono seduti sopra i cosiddetti comunisti. Questa la strategia applicata dai sindacati.

Nel momento in cui veniva introdotto il concetto di globalizzazione nasceva quello di precariato.

Come il concetto di globalizzazione nascondeva quello di imperialismo Usa, quello di precariato celava il progetto sociale che prevedeva una composizione sociale ristretta a reddito alto e una maggioranza a reddito basso e insicuro.

Le agenzie del lavoro e quelle di formazione divennero attività commerciali allo stesso livello delle holding. Il disoccupato divenne improvvisamente una merce ad alto reddito. Ci si accorse che era come il maiale: non si buttava via niente. Il curriculum era la foglia di fico per avere informazioni da rivendere alle aziende. La sua formazione veniva pagata a fior mi migliaia di euro in cambio di una pagliacciata formativa certificata dai sindacati.

Una manna dal cielo. Oltretutto serviva da gestione del controllo sociale. Infatti, come disse il 29 maggio 1995 a Il Manifesto il presidente di Federmeccanica Felice Mortillaro “ Si tratta di imporre le nuove povertà ed impedire che si facciano esplosive”.

Tutto programmato nei minimi dettagli.

Come l'Unione Europea era il mediatore per conto degli Usa per svuotare gli stati delle loro prerogative nazionali, allo stesso modo le agenzie del lavoro e le aziende di formazione erano il mediatore ideale per svuotare i lavoratori delle loro prerogative lavorative.

Difronte a questa palese strategia politica criminale, a distanza di più di vent'anni, dopo una serie di manifestazioni d'impotenza e di vuoti teorici devo ancora sentire gente che per dare “valore” alle proprie posizioni usa la “garanzia” di “comunista”. Con certi soggetti bisogna affrontare il discorso antropologico invece di quello politico. Meglio, molto meglio, non perderci tempo.

Individuare politicamente la formazione sociale precaria non significa assumerla come formazione sociale intermodale capace di rivoluzionare i rapporti di forza.

Significa semplicemente individuare l'anello debole socialmente dove si annidano le contraddizioni di chi vorrebbe ancora far credere che esiste una lotta di classe, una possibilità comunista e un sindacato classista.

Se si guarda a questa formazione sociale si può vedere che i sindacati la fanno da aguzzini, che i cosiddetti comunisti sono latitanti e nelle loro teorie vuote neppure la contemplano (salvo parlarne come un caso umano).

Siccome è la formazione sociale scaturita dall'imperialismo Usa, è anche quella che permette di svolgere un'analisi antimperialista adeguata.

Vi è anche una ragione ulteriore. Permetterebbe ai lavoratori attualmente sotto ricatto ideologico dei sindacati, di indirizzare la loro lotta contro il precariato come liberazione del ricatto stesso.

Si tratta di uscire dalle secche ideologiche novecentesche utili a riprodurre una rappresentazione che non ha nulla a che vedere con il movimento reale.

Il tempo a disposizione è finito per qualsiasi benevolenza. La buona fede di chi ancora si attarda in nostalgie che producono effetti reazionari e criminali, non è più giustificata.

Spero che si comprenda che siamo nelle mani di gentaglia venduta al nemico. Fare una differenza di destra o di sinistra, come peggio di comunista, all'interno di questa marmaglia significa semplicemente non avere la spina dorsale e, ciò che è peggio, essere disposti a vendersi per un boccone di pane.

Ecco, chi auspica il cambiamento deve sapere che prima c'è bisogno di conoscere cosa si ha davanti e poi come si vuole costruirlo. Oltre al fatto, ovviamente, che tutto ciò comporta sacrificio e coerenza con i propri ideali. Il resto è pagliacciata ad uso e consumo del proprio meschino ego.

Il gioco dell'oca del sei settembre.

2011-09-06T17:46:00.000+02:00

Alla fine di questa giornata di “mobilitazione” su se stessa, che avviene all'indomani dell'ennesimo crollo delle borse, i partecipanti si troveranno costretti a ritornare alla casella di partenza: conservatrice e reazionaria perché pavidamente incapace di prendere politicamente in considerazione la questione nazionale.

Questo sciopero dimostra la ragione della scomparsa dalla scena politica dei soggetti politici a sinistra del centrosinistra.

Alla dittatura di mercato serviva una risposta politica capace anche di mobilitare il sindacato e non una rivendicazione sindacale alla quale accodarsi i cespugli politici.

Coprire la propria incapacità di mobilitazione attraverso il sindacato poteva essere tollerato fino a poco tempo fa. Oggi è poco meno di una foglia di fico. Non ci troviamo più in presenza di una manifestazione d'impotenza, ma ad una vera e propria forza reazionaria che di fatto si ritorcerà sul mondo del precariato e della disoccupazione, mondo che riguarderà soprattutto gli stessi aderenti al sindacato, ma a maggior ragione i loro figli.

Il fatto che il capitalismo sia uscito dalla Grande Depressione enormemente rafforzato sembra un fatto del tutto irrilevante, tanto che ancora è abbondantemente in uso il mito del crollo del capitalismo.

Come sembra del tutto irrilevante che noi siamo vittime di un complesso politico-economico-finanziario fondato sul progetto criminale globale statunitense che ha come risultato immediato la totale indisponibilità da parte del nostro stato di perseguire una politica nazionale e internazionale indipendente.

La popolazione di uno stato indipendente aspira ad un lavoro che sia parte del progetto d'indipendenza e non come forma di sottomissione verso aziende che perseguono progetti e interessi di altre nazioni.

Questa manifestazione ignorando vergognosamente le vere cause dell'impoverimento generale dei lavoratori, non può che essere una manifestazione tutta interna alla logica imperialista della destra come della sinistra, che ha come punto di svolta e di non-ritorno l'infame guerra contro la Libia.

Siccome questo sciopero politico ha come motivazione sociale quella di riportare il malcontento generale all'interno dei confini istituzionali del regime, salta agli occhi la volontà dei manifestanti di non voler sapere cosa sta alla base dell'accettazione della sottomissione.

Alla base di questa accettazione alla sottomissione vi è un tragico vuoto concettuale dovuto ad una rimozione storica. Nessun superamento è possibile senza un ripensamento. Infatti sono caduti nel più becero continuismo che ha come fondamento quello di prendere a prestito le “rivoluzioni” imperialiste spacciandole come “rivoluzioni di popolo” con l'aggiunta di “democratiche”.

Difficile far finta di non vedere l'opportunismo continuista della dicotomia destra/sinistra, defunta nel momento stesso in cui si gettava in bocca all'Unione Europea gestita dagli Usa la propria sovranità politica e monetaria dello stato nazionale.

Questa manifestazione, insieme ai soggetti politici che vi partecipano, è l'esempio di come sia utile alle esigenze di rappresentazione del potere, mascherare un potere concreto attraverso la finzione scenica della sinistra contro la destra, senza peraltro convincere nessuno attraverso questo abuso concettuale attraverso l'opportunismo politico.

E' palese a tutti l'inutilità di una manifestazione contro un governo quando non si è in grado di costruire un'opposizione adeguata per sostituirlo. Quando poi a scendere in piazza è anche il Pd i nodi che vengono al pettine sono più di uno.

La sinistra, nelle sue diverse sfaccettature, aveva un senso attraverso la sua capacità politica di redistribuzione sociale della ricchezza prodotta. Capacità che è venuta meno nel momento in cui, attraverso il governo Amato, ha di fatto accettato la sottomissione politica e quindi economica al nuovo progetto criminale degli Usa, con il definitivo abbandono della indipendenza monetaria e della sovranità nazionale.

A quel punto la popolazione si è trovata a fare i conti con la classe lasciata a sé stessa in balia di criminali in giacca e cravatta e di politicanti festosi che consigliavano di abbandonare l'idea del posto fisso. Era nata la generazione precaria.

Tutto questo non interessa minimamente ai partecipanti della manifestazione, come è naturale che sia.

Ricostruire il partito comunista. Per metterci una pietra sopra.

2011-09-04T17:41:00.000+02:00

Pensare di dar vita a un partito comunista all'altezza dei tempi che viviamo attraverso una elaborazione teorica significa, nel migliore dei casi, fare un utile esercizio mentale che chiama in causa l'economia, la politica e la filosofia. Il tutto, ovviamente, sotto ricatto teologico nel quale sono avvolti coloro che ripongono una fede nel mito dell'origine.

Disconoscere i fattori materiali che stanno alla base di quelli ideali porta ad interpretare un fenomeno religioso come squisitamente politico.

La degenerazione del comunismo storico ha prodotto una diaspora politica fedele al principio messianico della storia nel quale si accetta di parlare di rinascita di un partito comunista con il tacito accordo che non se ne presenti veramente l'occasione.

Il fallimento di questo esercizio ideale, nel senso spregiativo del termine, in quanto totalmente virtuale (cioè distante da qualsiasi movimento reale), è garantito qualora i promotori di questa iniziativa siano gli stessi che hanno contribuito al fallimento stesso.

I virtuosi del pensiero astratto pretendono di separare i due aspetti della questione: un conto ragionare sull'elaborazione teorica e un conto sulle persone che la esprimono. Questa pretesa, arredata dalle migliori intenzioni, denota la buona fede di coloro che sono disposti a parlare di comunismo come fosse un'insalata di economicismo, storicismo e politicismo sotto la benevole aureola teologica dottrinaria.

Anche quando si parla di discontinuità, stando ben attenti a non toccare i punti scomodi come la questione nazionale (ignorando completamente che la formazione sociale detta precaria è figlia della fine della sovranità nazionale e monetaria), la si deve intendere correttamente come nuovismo arbitrario o, se volete, opportunismo politico.

Non essendoci stata nessuna elaborazione del lutto, il defunto comunismo si è preferito imbalsamarlo in tanti piccoli partiti comunisti. Tali partiti hanno fatto come quei figli o nipoti che, non avendo un lavoro per sostenersi, quando gli è venuta a mancare la mamma o la nonna hanno continuato a riscuotere la pensione vivendo in casa con il morto dato per vivo.

Una forma di sdoppiamento ideologico che ha avuto come esito la delusione del proprio elettorato e il confinamento dell'ideale comunista nell'iperuranio: immutabile ed eterno veramente e non nella forma di pupazzo mummificato. Come dare torto a costoro?

Pretendere e voler far credere che Marx sia nato dal nulla è un'altra forma di mummificazione ideologica utile a garantire la purezza dell'origine, ma soprattutto a far credere che non c'è alcun bisogno di svolgere un lavoro enorme a livello teorico e pratico prima di pensare di mettere in campo un partito comunista. Il bello è che qualora si pensasse veramente di ragionare sul campo di battaglia ci si accorgerebbe che il marxismo-leninismo è una utile porta per uscirne e non per rientrarvi.

Il fatto poi che questi dibattiti sinceramente surreali finiscano tutti nel riproporre l'intangibilità della rappresentazione destra/sinistra la dice tutta sul livello di preparazione nell'affrontare le sfide di oggi e di domani.

Tralascio di affrontare lo squallido e criminale comportamento dei cosiddetti comunisti sulla Libia. Dico solo che ha segnato un punto di rottura e di non-ritorno.
Con buona pace agli antifascisti di maniera.

Arancia messianica

2011-08-31T11:56:00.000+02:00

Questa breve riflessione vuole mettere a confronto la manifestazione pro-Libia di ieri svoltasi a Roma con quella indetta per il 6 settembre cercando di coglierne il significato politico.

Per comprendere dove va la Storia, soprattutto in tempi di imperialismo comunemente inteso come “spinta democratica”, cioè come inevitabile progresso del concetto di “libertà”, dove più prosaicamente nel nostro caso si traduce in calca all'ultimo “happy hour”, o all'inevitabile spiaggiamento agostano con richiami fastidiosi alla cosiddetta crisi, è difficile sottrarsi ad una lettura dove tutto è predisposto per un certo evento. Che poi, alle premesse logiche “determinanti” vi si debba inserire la possibilità di eventi imprevedibili “determinati”, non muta molto il quadro d'insieme.

Il compimento del nuovo ordine mondiale passa attraverso la continuità per arrivare a costruirsi attraverso una profonda cesura. Quando la cesura è avvenuta non c'è molto da fare. La Storia non torna mai indietro.

Il 1989 raèèresenta solo il crollo del muro di Berlino, ma anche una distanza di due secoli esatti dall'inizio della rivoluzione francese, o sarebbe meglio dire delle rivoluzioni, perché furono più d'una.

Come la rivoluzione francese fu salutata come una “speranza democratica”, allo stesso modo il crollo del muro di Berlino fu visto come il passaggio da una “società chiusa” ad una “aperta”. Talmente aperta che vi fu una fuga disperata di massa. Invece di analizzare il massacro sociale che le “rivoluzioni democratiche” provocavano sulle persone, si facevano vedere le solite facce beote con pollice alzato.

Per venire ai giorni nostri bisogna riconoscere che gli attori principali che si muovono sulla scena politica, e non solo, stanno portando avanti un progetto ben preciso, dove anche gli eventi imprevedibili non sono un problema. Almeno per il momento.

La manifestazione annunciata per il 6 settembre rientra pienamente in questo progetto. In un momento di malcontento generale (quindi totalmente sprovvisto di lettura critica e ragionata della situazione) bisogna che vi sia una mezza giornata a disposizione per scaricare la tensione.

Perché se fosse qualcosa di diverso da uno scarico fisiologico vi sarebbe stata una manifestazione costruttiva e non ripetitiva all'interno dello schema. Voglio dire che si sarebbe prodotta una manifestazione contro la cosiddetta opposizione al fine di costruire un soggetto adatto a prendere il posto dell'attuale governo. Questo tipo di manifestazione “vagamente” costruttiva avrebbe il pregio non solo di andare giustamente contro il governo e l'attuale maggioranza, ma anche di preparare il terreno politico-economico per la prossima legislatura.

Basti vedere le sigle “politiche” festanti e plaudenti per un tale evento per comprendere come qualsiasi evento imprevedibile sia scarsamente possibile. La transizione verso il nuovo ordine mondiale ha delle sentinelle ben vigili alla testa delle “masse festanti e democratiche”.

Oggi sappiamo che Brissot era stato una spia della polizia di Luigi XVI; Jean-Louis Carra era stato assunto alla biblioteca del re su raccomandazione del cardinale di Rohan prima di gettarsi a corpo morto sulla rivoluzione. Tutto questo però ad oltre duecento anni di distanza. Oggi è difficile comprendere chi sta dalla parte dell'imperialismo d'oltreoceano e chi lo combatte? Per coloro che vorrebbero il cosiddetto “cambiamento” rafforzando, o mantenendo, la propria posizione sociale arredata di profili “rivoluzionari” sicuramente è impossibile e stiamo parlando della maggioranza della popolazione.

Poi vi sono piccolissime eccezioni politicamente scorrette come quella della manifestazione pro-Libia di ieri a Roma, frutto dello spostamento dell'asse politico destra-sinistra sul quale si nutre e cresce il potere criminale dei nostri lacchè remunerati con il denaro sporco del sangue di popolazioni che vivevano nel loro proprio stato sovrano.

Sovranità che a noi non è concessa e lo si vede “manifestamente”.

Manifestazione pro-Libia

2011-08-26T13:01:00.000+02:00

In occasione della mobilitazione del 30 agosto, a Roma dalle 16:00 in poi, per la Libia contro l'infame aggressione imperialista, ecco scattare subito l'allarme rossobruno da utilizzare come chiave universale per mantenere rigidamente inerti le incoscienze addomesticate.
A pensarci è il solito Mazzetta sulla scia di Valerio Evangelista (profesisonista di liste di proscrizione).
Il sottoscritto parteciperà a questa mobilitazione contro l'imperialismo criminale Usa e i molteplici seguaci ben presenti nel suolo di questo stato fantoccio.

Stefano Moracchi

Eccoli pronti.

2011-08-25T16:38:00.001+02:00

A chi ha ancora dubbi.

L'uscita di Marchionne in favore della “discesa in campo” di Montezemolo rappresenta la quadratura del cerchio sul potere che fa capo ai gesuiti: ovvero gli ambienti d'oltreoceano che oramai occupano definitivamente il nostro stato fantoccio.

Il gesuita Draghi è stato compagno di liceo del gesuita Montezemolo nel prestigioso Istituto dei gesuiti Massimiliano Massimo a Roma.

Marchionne, non appena siglato l'accordo con la Chrysler, ha subito rinnovato la sua “squadra” scegliendo come responsabile per il Nord America Laura Soave, la quale ha studiato nella prestigiosa Detroit Mercy, l'università gesuita del Michigan.

La fondazione Niels Stensen, un istituto gestito dai gesuiti, ha promosso una serie di incontri dal titolo: Il senso dello stato. Gli ospiti sono stati Gianfranco Fini, Luca Cordero di Montezemolo, Mario Draghi, Nichi Vendola, Roberto Maroni, Rosy Bindi e Romano Prodi.

La caratteristica principale è che questi incontri hanno avuto inizio alla fine del 2010 e sono proseguiti fino a questa estate.

Una lunga preparazione che ha accompagnato questa criminale fase di transizione.

Transizione che si vorrebbe far credere contrastata dalla CGIL della Camusso, quando basterebbe vedere tutte le iniziative che patrocina in giro per l'Italia, ad esempio quello che si terrà dal 22 al 30 agosto nel convento di S. Maria delle Grazie a Calascio (AQ), chiaramente di proprietà dei gesuiti. Iniziativa che lascia sbigottiti perché a parteciparvi è la responsabile delle politiche giovanili della CGIL Ilaria Lani.

Non saranno certo gli schizzi d'inchiostro sulla carta a determinare l'uscita o la possibilità di uscita dalla sottomissione. Soltanto quando l'asse politico inclinato si ribalterà, incidendo sull'interesse vivo di coloro che mantengono ancora posizioni ideologiche utili alla riproduzione di questa realtà gestita criminalmente, allora succederà come ai tempi delle monetine contro Craxi: il giorno dopo non si trovava più un socialista o un democratico cristiano.

In un paese dove si passa dal PCI alla più spudorata e inconcludente formazione filoimperialista, dove dirigenti come Fassino si vantano di aver studiato dai gesuiti, o come Veltroni che corre negli Usa per conoscere l'allora senatore Obama, senza che questo susciti una riflessione per il cambiamento, che cosa ci vogliamo aspettare?

In un paese dove si è accettato per anni di sostenere un personaggio come Prodi quando fino a ieri i comunisti facevano finta di combattere la DC.

Per non parlare della pagliacciata dello scontro tra Rutelli e Fini e del pericolo di fascistizzazione di Roma. Si scelse Rutelli senza neppure sapere essere espressione del potere dei gesuiti: cioè di oltreoceano. Adesso ce li ritroviamo tutti insieme con in più Alemanno come sindaco che sborsa milioni di euro alle comunità ebraiche.

Impossibile all'epoca criticare le posizioni ridicole di Sansonetti solo perché scriveva su Liberazione e quindi era un “comunista”. Tanto comunista da essere anche lui un gesuita uscito dallo stesso istituto di Draghi e Montezemolo. D'altra parte non ci voleva un genio a capirlo visto che si esaltò per la vittoria di Luxuria all'isola dei famosi paragonandola a quella di Obama. No, i comunisti si incazzarono solo perché diede troppo spazio al dibattito con quelli di CasaPound. Siamo alla deficienza incarnata nell'antifascismo dei dementi.

Oltre l'apparenza.

2011-08-24T11:35:00.000+02:00

Siamo arrivati (mi verrebbe voglia di dire: finalmente) alla resa dei conti. Anche i più riottosi, quelli che stentavano ad identificare la sinistra come l'altra faccia della destra adesso, timidamente non hanno le stesse remore a riconoscerlo.

Eppure la situazione, dal punto di vista dei traditori e delle canaglie che detengono le sorti della popolazione, è delle più favorevoli per infliggere il colpo di grazia definitivo che si realizzerà alla fine dell'estate.

Il tempo prezioso che si è perduto nel rincorrere l'antiberlusconismo di una sinistra infame e di un comunismo gestito dall'imperialismo peserà come un macigno nel riuscire a ribaltare le sorti di tutti noi.

Questi traditori, mentre rilasciano comunicati di sdegno per la manovra, mentre esaltano le “rivoluzioni democratiche dei popoli arabi”, hanno già concordato con la destra il piano di riciclaggio che modificherà profondamente le alleanze politiche sulle quali ciascuno ha basato le sue superficiali convinzioni.

La rappresentazione dello scontro, cioè la lotta condotta attraverso il principio lobbistico (quello che permette al nocciolo duro della popolazione di sbarcare il lunario, di rappresentare il cosiddetto ceto medio da voltastomaco, e di vivere nell'agio e nel lusso) sarà connotato nel ridefinire i confini di queste tre fasce sociali.

La fascia sociale determinante, perché determinata dal progetto criminale messo in opera dagli Usa, continua ad essere lasciata a sé stessa.

Il motivo principale che porta tutte le formazioni politiche ad ignorarla a livello teorico e quindi politico è dovuto al fatto che questa formazione sociale racchiude il nocciolo del progetto criminale messo in atto oltreoceano.

Qualora si dovesse riconoscere a livello teorico e quindi politico questa Cella, tutte le formazioni politiche salterebbero in un attimo e tutte le teorie politiche “rivoluzionarie” apparirebbero per quello che sono: una foglia di fico utile a far sbarcare il lunario ai professionisti del disagio.

Il fatto che i precari, disoccupati e malamente occupati possano rivestire un'importanza politica per via del loro disagio, o per una qualche forma di bontà umanitaria, la lasciamo volentieri al comunismo e liberalismo dei mascalzoni.

Se questa formazione sociale riveste un'importanza politica e quindi di una necessaria teoria adeguata, è semplicemente perché possiede un rapporto sociale determinato e quindi determinante ad impedire al sistema progettato dagli Usa e fatto proprio dai traditori dell'interesse nazionale ai vertici di questo stato fantoccio di potersi riprodurre (cioè impedire a ciascuno di noi di continuare a consumare questo tipo di realtà).

Che non si possa più continuare a parlare di lotta di classe riferendosi alla cosiddetta classe operaia tenuta sotto ricatto dei sindacati e della sinistra ho cercato di spiegarlo in diverse occasioni e non ci tornerò sopra in questa sede.

Si stenta ancora a comprendere l'attinenza tra i vari progressi della scienza e della tecnica e questa formazione sociale. Se ho parlato di lotta di Cella e non di lotta di classe il motivo risiede nelle dinamiche parallele tra ciò che viene determinato a livello orizzontale (tra stati) e quello che avviene a livello verticale (tra strati sociali).

Il lavoro che viene organizzato per questa formazione sociale è identico a quello che viene dispiegato per la comunicazione mobile (celle di comunicazione). Il termine “cellulare” fa appunto riferimento all'organizzazione comunicativa atta a coprire un intero territorio senza dispiegare una massiccia energia, ma frazionandola in celle di comunicazione.

Ad ogni cella viene conferita una tecnica di “settorizzazione”, cioè viene utilizzato un sistema di copertura della comunicazione al fine di coprire ogni settore della cella stessa.

Lo stesso processo avviene nel mondo del precariato o della disoccupazione organizzata.

La distinzione che viene promossa dai criminali venduti al nemico è quella di distinguere la disoccupazione dall'inoccupazione e dal lavoro precario. Peccato che queste tre forme di sottomissione imperialista (ricordiamo agli analfabeti dell'interesse nazionale che queste forma di sottomissione chiamata precariato è nata nel momento stesso in cui è venuta a mancare l'indipendenza nazionale e monetaria) siano riconducibili alla stessa forma di mediazione chiamata caporalato istituzionalizzato (agenzie del lavoro e corsi di formazione). Mediazione che ritroviamo nell'Unione Europea, contenitore gestito dagli Usa per svuotare gli stati delle loro prerogative nazionali..

Qualora si volesse scoprire un'altra analogia tra il sistema di comunicazione “cellulare” e quello del precariato, basti vedere la loro capacità di adattarsi ed evolversi nel tempo alle diverse esigenze del traffico/mercato, ovvero richieste di servizio da parte di nuovi utenti grazie all'ulteriore frazionamento e introduzione di nuove celle.

Questa è la formazione sociale che farà scuola e che trascinerà con sé anche la cosiddetta classe operaia tenuta sotto ricatto dai sindacati di regime, utile al momento solo a gestire la fase finale di transizione.

Finanza e Gesuiti

2011-08-23T16:05:00.000+02:00

Siamo in tempi di crisi ci dice la propaganda di regime, ma noi sappiamo che siamo semplicemente in una fase di riassetto capitalistico gestito dall'imperialismo Usa.

Milioni di euro passano tranquillamente nelle mani delle Ong e tra queste quella del (MAGIS) Movimento e Azione dei Gesuiti Italiani per lo Sviluppo. La cosa potrebbe non avere un significato particolare se questi sostenitori e “filantropi” fossero dei comuni cittadini dediti alla “buona causa”. Quando invece a finanziare questi progetti caritatevoli figurano fondazioni e “holding” è lecito e doveroso approfondire. I finanziatori della Ong dei gesuiti sono Gruppo Intesa San Paolo, Fondazione Monte Paschi di Siena, Fondazione San Zeno, Ministero Affari Esteri, Protezione Civile, Regione Lombardia, Regione Lazio, Radio LatteMiele, Fondazione De Agostini.

La Fondazione De Agostini è controllata dalla B&D Holding che a sua volta controlla Lottomatica.

Lottomatica che è al centro di diversi scandali che vanno dal gioco del poker on-line a quello delle concessioni degli “esattori dello Stato”.

Il 21 ottobre 2010 sul Corriere della Sera, un articolo di Fiorella Sarzanini, illustrava la faccenda dello scandalo dello Ior, parlando di riciclaggio e preti prestanome. Operazioni bancarie sospette. Le banche coinvolte sono Intesa San Paolo, appunto, e Unicredit. Il portavoce del Vaticano, padre Federico Lombardi (gesuita) ha tenuto a precisare che tutto sarà chiarito al più presto. Da allora non sappiamo più nulla di questa vicenda.

Quello che preme sottolineare è l'ipocrisia e l'omertà che circonda il ruolo di queste associazioni “caritatevoli” che riescono a “scucire” milioni di euro ad Holding e banche con tanta facilità.

E' lecito dubitare dell'opera caritatevole dei gesuiti alla luce anche dell'infame sfratto eseguito agli inquilini dello stabile di Corso Dante a Cuneo al civico 47 di gesuitica proprietà. .

Si tratta semplicemente di gestione di un potere finanziario, politico e sociale enorme.

Non dovrebbe sorprendere neppure il ruolo della Regione Lazio visto che nel 2005, presidente Francesco Storace, mentre il sindaco di Roma era Walter Veltroni ( che si recò negli Usa per incontrare il senatore dell'Illinois Barack Obama, tanto che il Los Angeles Times ha riportato un articolo in cui lo definisce la controparte italiana di Obama), il nuovo polo oncologico annesso al Policlinico del Campus Biomedico (una delle due università dell’Opus nella capitale), costato oltre 7 milioni di euro «messi a disposizione – precisano i comunicati ufficiali – dalla Regione Lazio e da un pool di donatori». Ignoti i loro nomi, così come segrete restano le lunghe liste degli affiliati e la nomenklatura interna. A fine dicembre, intanto, era stata varata un’intesa di cooperazione scientifica ai massimi livelli tra l'Università Campus Biomedico, il Weizmann Institute France Europe of Science e la Fondazione per le Bioscienze. Tre i progetti messi in campo, per un valore iniziale di tre milioni di euro. Il patto era stato sottoscritto a Palazzo De Carolis, sede di Capitalia, e presentato da Giancarlo Elia Valori, presidente di Confindustria Lazio e della Fondazione per le Bioscienze, alla presenza, fra gli altri, di Francesco Cossiga, del presidente del Campus Paolo Arullani e di Massimo Vari, vice presidente emerito della Corte Costituzionale.

Su Giancarlo Elia Valori possiamo dire che ha ricoperto vari ruoli determinanti: Presidente di Atostrade per l'Italia Spa, della SME, Società Meridionale di Elettricità, oltre che Presidente degli Industriali di Roma. Dal 2006 al 2011 è stato presidente di Sviluppo Lazio, oltre ad essere presidente della holding La Centrale Finanziaria Generale e altre numerose cariche presidenziali.

Marco Rizzo lo portò agli onori della cronaca per denunciare l'appartenenza alla massoneria (emersa anche da alcune indagini approssimative di De Magistris) di Diliberto (per chi ha frequentato quel partito era un segreto di pulcinella, quindi stupisce che Rizzo se ne sia ricordato quando oramai il castello era bello che crollato) per via delle sue numerose apparizioni pubbliche con il discusso personaggio. A Rizzo invece quando era parlamentare non diede per nulla fastidio che Diliberto istituisse i famigerati Gum, quelli in opera a Genova 2001.

Comunque Sviluppo Italia è servita a sviluppare posti di lavoro per i figli dei dirigenti dei sindacati di regime. La sponsorizzata Sviluppo Italia dall'allora ministro Bassanini non perdette tempo nel chiedere la gestione dell'Istituto Papa Giovanni di Sierra Aiello. Inutile dire che sono stati buttati al vento milioni di euro.

Il bisturi necessario

2011-08-22T16:39:00.000+02:00

L'infame appoggio ai mercenari di Bengasi è solo la goccia di un lungo processo di travaso. Purtroppo, essendo in presenza di un'assenza teorica capace di sviluppare un processo determinante a livello nazionale (recupero della necessaria autonomia per politiche capaci di contrastare lo sfruttamento criminale della popolazione), non sarà certo il “posizionamento” a livello geopolitico a favorire questo processo, però può contribuire, almeno in questa fase, a separare i traditori venduti all'imperialismo Usa da quelli che auspicano una via di uscita da questa subordinazione di carattere criminale.

La guerra di posizionamento non potrà sopperire all'assenza teorica, però potrà favorire il necessario confronto per svilupparla.

Il dato di fatto più evidente è la scomparsa definitiva nei paesi a sviluppo capitalistico dei comunisti. Quelli che riescono ancora a farsi eleggere a livello locale lo fanno appoggiando forze politiche chiaramente filo-imperialiste. Sono diventate forze reazionarie, quinte colonne dell'imperialismo d'oltreoceano. Da noi addirittura comunisti radicali, nel senso di partito radicale.

In questa fase di transizione di un processo già avvenuto, forse percepito ma comunque non ancora compreso, si stenta ancora ad individuare negli Usa il nemico principale e, di conseguenza, la questione nazionale.

In questo marasma caratterizzato dal senso pratico italiota ciascuno vorrebbe il cambiamento continuando beatamente a fottere il prossimo e salvarsi il cosiddetto "culo" auspicando “discese in piazza” facilmente sfruttabili da sindacalisti e "montezemoli" con le mani in molte paste indigeste.

Al cosiddetto “popolino” viene dato in pasto il delinquente evasore fiscale. Siccome il cosiddetto “popolo” non frequenta i “decisori” delle sorti dello stato, ma più prosaicamente il venditore ambulante e il panettiere, scaglia tutta la sua frustrazione sul disgraziato di turno. Subito recependolo come il nemico principale da coloro che hanno il posto di lavoro garantito (la cosiddetta classe operaia sotto tutela e minaccia sindacale), ovvero da coloro che se ne fottono altamente di determinare l'abbattimento principale del lavoro nero: quello caratterizzato dal precariato istituzionalizzato con tanto di certificazione rilasciata dai sindacati stessi.

Chi continua ad insistere sul conflitto capitale/lavoro, incentrato sulla visione operaista caratterizzata dall'operaio organizzato in fabbrica, sono i soliti professionisti del disagio, cioè le sentinelle della società civile parassitarie e moralistiche.

Verso i grandi centri commerciali, utili a riciclare il denaro proveniente da attività criminali, il popolino incazzato per la tazzina di caffè priva di scontrino fiscale non solo sarà ben disposto per la ricevuta, ma anche per il prezzo di mercato favorevole. Il criminale diventa gentiluomo e il disgraziato un pericoloso criminale. Lo stesso per ciò che accade con i mezzi di disinformazione di massa: fosse comuni costruite in set cinematografici bevute come prove e discorsi alla nazione del criminale Obama presentati come lezioni di civiltà.

Si parla con reverenza del ceto medio, senza tuttavia specificarne gli ambiti sociali che lo determinano. Eppure la caratteristica principale di questo ceto è quella di essere debole con i forti e forte con i deboli. Se le cose stanno così parliamo della maggioranza della popolazione. Un enorme ceto medio che politicamente parte da sinistra e finisce a destra. Un ceto medio che si sta auto-distruggendo scambiando la conservazione per innovazione e la sottomissione per strategia.

Purtroppo molti adattamenti ideologici sono passati per “filosofie”, scalzando completamente la filosofia dalle università.

Da quando Cartesio, il gesuita Cartesio, ha fatto scaturire dallo scetticismo la certezza filosofica, il pensiero non ha fatto che manifestare la banalità del fenomeno, cioè rendere filosoficamente attraente tutto ciò che è constatabile. Peccato che tutto ciò che è constatabile è il frutto avvelenato di chi ha la possibilità di produrre i fatti constatabili e nascondersi dietro di essi.

Cartesio è stato il primo filosofo gesuita a creare le condizioni concettuali per il consumo di realtà di massa.

Se al concetto di Dio si sostituisce quello di “Occulti Finanziatori” tutto diventa chiaro: infatti Cartesio ha creato una struttura che avallerà la nostra conoscenza dei fenomeni solo dopo che la nostre volontà e certezze interiori siano state rafforzate dal collegamento con la volontà divina (cioè con i Produttori di Realtà, quelli che in questi giorni stanno decidendo della nostra sorte).

Visto che la filosofia è stata infestata da questi personaggi, bisogna riprendere in mano le sorti della conoscenza dei fenomeni, cioè sviluppare una fenosofia.

Il punto centrale da cui partire è rompere definitivamente con tutte le cristallizzazioni che hanno permesso al sistema di riprodursi, cioè fare terra bruciata ai produttori di realtà indigeste per la maggior parte della popolazione.

Una cosa bizzarra che attesta la validità della tesi sulla malafede, e il tradimento dell'interesse nazionale di certi personaggi che si coprono dietro concetti come “rivoluzione”, è data dal fatto che le loro teorie spacciate come comuniste provengono dal lavoro ideologico fatto da Kautsky, senza neppure accorgersi della contraddizione nel definirlo “traditore”.

Il fatto che la presupposta classe operaia sia il derivato del determinismo economicistico pensato e realizzato da Kautsky, già denunciato da Sorel invano, a questi rivoluzionari di fine stagione non fa né caldo né freddo, tanto è forte il loro servilismo verso l'imperialismo d'oltreoceano. A questa specie di finti paladini dei popoli sfugge completamente che le conquiste politiche e sindacali del lavoro salariato sono state storicamente possibili grazie al fatto che erano all'interno della sovranità nazionale e monetaria dello stato nazionale.

La precarietà, nei modi e nella forma che oggi conosciamo, è il prodotto del progetto criminale messo in atto oltreoceano e non il frutto di una catastrofe naturale.

La transizione avanza grazie ai gesuiti.

2011-08-19T12:49:00.000+02:00

Mario Draghi alla Bce e Antonio Martino come figura di spicco della transizione in atto che metterà d'accordo anche la sinistra.

Entrambi gesuiti ed entrambi uomini legati ad ambienti d'oltreoceano.

Il fatto che Montezemolo il 9 febbraio abbia fatto il professore per i gesuiti non è certo una casualità. Il tema era Il senso dello stato e l'imprenditorialità. La formula degli incontri è stata già sperimentata in passato con Romano Prodi, Gianfranco Fini, Rosy Bindi, Pietro Ichino e Nichi Vendola (1).

Il ruolo dei gesuiti in questa fase di transizione è di spettacolare importanza.

Se qualcuno ancora spera nei comunisti per gli scenari futuri è bene che si metta l'anima in pace. Paolo Ferrero in occasione della scomparsa di Padoa Schioppa dichiarò che era morto un galantuomo (2). Non so cosa significhi essere un galantuomo, ma difficilmente lo userei per indicare qualcuno che ha fatto parte del circolo Bilderberg e che ha partecipato, quindi, al progetto criminale finanziario in atto (ossia ad un preciso disegno politico Usa). Che lo faccia poi uno che si dichiara comunista, di questi tempi ci sta tutto, visto che gli altri cosiddetti comunisti siedono al consiglio della regione Lazio grazie ai voti di un altro membro del circolo Bilderberg come la Bonino (quella contro l'art.18 dello statuto dei lavoratori).

Se qualcuno poi volesse fare affidamento ad altri comunisti si mettesse ugualmente l'anima in pace perché si ritroverebbe ad appoggiare criminali finanziati e addestrati dalla Cia.

Quindi, sui comunisti, Antonio Martino può stare tranquillo. Sulla cosiddetta Sinistra le cose sono più complicate, ma non di difficile realizzazione.

Interessante, per capire gli scenari futuri, è il discorso di Martino tenuto alla camera mercoledì 22 giugno.

Martino ricorda che una volta a sinistra sedevano i libertari: “uno di questi è diventato sindaco di Milano; si tratta di Giuliano Pisapia”. Anche sul versante “nuovo che avanza” Martino può stare tranquillo. Abbiamo assistito all'effetto taumaturgico che la vittoria di Pisapia ha prodotto sul “popolo della sinistra”. Per quanto riguarda Vendola credo che sia sufficiente la dimostrazione del ruolo dei gesuiti sulla sua formazione politica. Poi Martino continua il suo discorso: “”Ho molto ammirato l'onorevole Bersani, che è presente e che saluto – lei sa che le ho telefonato per farle gli auguri e le congratulazioni, quando è diventato segretario del Partito Democratico – per la sua «lenzuolata» di liberalizzazioni”. Il Bersani che critica la tassa per i redditi provenienti dal ceto medio dimenticando che lo stesso Pd ne aveva auspicato una simile.

Ma veniamo al punto centrale del discorso di Martino che è il cuore della futura politica di transizione: “Onorevoli colleghi della sinistra, non voglio scaricare su altri responsabilità che dovrebbero essere attribuite a noi, ma non fate il contrario. Una parte delle manchevolezze che voi, a torto o a ragione, attribuite al Governo sono dovute al fatto che non ha di fronte a sé un'opposizione coesa, credibile, alternativa e che offra davvero la possibilità di cambiare formula governativa rispetto a questo Governo. Voi non rappresentate un'alternativa fattibile a questo Governo ed è da questo che nascono quasi tutti i problemi della nostra democrazia”. Martino chiama a sé, perché sa che è ben presente, una parte consistente della sinistra e le dice di tenersi pronta. Questo è il succo del discorso di Antonio Martino.

Antonio Martino è un autorevole protagonista dell'Istituto Bruno Leoni che è considerato, in una ricerca sviluppata dal Program on Think Thanks and Civil Societies del Foreign Policy Research Institute, la trentaseiesima fondazione più influente d'Europa, unica italiana presente in graduatoria.

Se si vuole avere una visione chiara della nuova aggregazione politica che uscirà dalla transizione basta leggere i firmatari del Manifesto per l'uninominale: si va da Antonio Martino al senatore Pietro Ichino (Pd), da Mario Baldassarri (Fli) a Stefano Ceccanti (Pd), da Benedetto Della Vedova (Fli) a Roberto Giachetti (Pd), da Domenico Gramazio (Pdl) a Ignazio Marino (Pd).

(1) http://www.gesuitinews.it/2011/02/03/italia-oggi-03022011-firenze-montezemolo-prof-per-i-gesuiti/

(2) http://home.rifondazione.it/xisttest/content/view/8510/445/

Il debito pubblico non esiste.

2011-08-12T14:40:00.000+02:00

Come la manovra finanziaria nel luglio 1992, per opera del governo Amato (centrosinistra), dimostrò che le lacrime e sangue fatte subire agli italiani, attraverso il prelievo di 30.000 miliardi di lire, non erano per risanare i conti dello stato, ma semplicemente un allineamento politico degli assetti di potere internazionali con ovvie ricadute nazionali, allo stesso modo le manovre di questi giorni (preludio del disastro d'autunno) non sono affatto per risanare il debito dello stato.

Che il problema non sia il debito dello stato dovrebbe essere sufficiente a dimostrarlo l'esempio offerto dagli Usa che si sono limitati a votare un debito maggiore rispetto a quello precedente. I nostri mentecatti politici e intellettuali, sempre pronti a prendere ad esempio gli Usa come modello di democrazia, in questo caso, ovviamente, si sono guardati bene dal farlo.

La manovra tanto benedetta dalla sinistra (e dai cosiddetti comunisti) partorì non il risanamento, ma il nuovo assetto di potere incarnato da Berlusconi.

Le manovre di questi giorni sono invece all'insegna del potere dell'Anticasta, una forma massonico-finanziaria presente in tutte le formazioni politiche (anche di quelle fuori dal parlamento) e sindacali.

La sinistra del pupazzo Bersani piagnucola gli ordini dello zio Sam e bacchetta Berlusconi perchè dovrebbe essere attento a far pagare a chi più ha e magnanimo con chi ha di meno.

Bersani dimentica che la vicepresidente del senato Emma Bonino fa parte del PD ed è quella che si è spesa contro l'articolo 18 dello statuto dei lavoratori. La federazione della sinistra ha mandato il comunista (sic!) Fabio Nobile alla regione Lazio grazie ai voti chiesti alla Bonino (membro del Bilderberg) e soprattutto perché quest'ultima ha gabbato gli elettori rimanendosene al prestigioso senato invece che fare la consigliera alla regione Lazio.

Vogliamo guardarli in faccia questi predicatori della domenica, questi professionisti del disagio, questa cupola massonica?

Vendola che predica un occhio di riguardo per i precari strizza l'occhio al potere dello Ior e si gira dall'altra parte sulla mafia che lucra sugli immigrati che raccolgono i pomodori. Il poeta del cambiamento, il Vendola delle belle parole che costano un sacco di soldi ai poveri fessi, non resiste dall'assumere la nipote del presidente della repubblica come addetto stampa con un assegno da novemila euro!

Allora lasciamo perdere gli effetti del potere e andiamo alle cause. Inutile girare intorno agli sprechi della politica se non siamo capaci di immaginarci una politica diversa. Inutile fare il tifo per i magistrati che mandano in galera un politico per qualche giorno quando sono gli stessi che se pizzicano un povero cristo ce lo tengono per anni e se ne dimenticano.

Che hanno da dire la sinistra e i comunisti (sic!) atlantisti sugli effetti che la legge eurocratica produrrà sul nostro stato fantoccio una volta che avrà messo i carabinieri sotto il comando della base americana di Vicenza (la più grande d'Europa)?

Chi comanderà su Eurogendfor? In pratica nessuno stato ne organo sovranazionale dal punto di vista giuridico, ma praticamente la base americana di Vicenza.

Base americana con tanto di armi nucleari.

Che cosa può fare Eurogendfor? Tutto quello che fanno al momento i carabinieri con la differenza che a nessuno sarà possibile chiedere conto delle loro azioni: condurre missioni di sicurezza e ordine pubblico; monitorare, svolgere consulenza, guidare e supervisionare le forze di polizia locali nello svolgimento delle loro ordinarie mansioni, ivi comprese l’attività di indagine penale; assolvere a compiti di sorveglianza pubblica, gestione del traffico, controllo delle frontiere e attività generale d’intelligence; svolgere attività investigativa in campo penale, individuare i reati, rintracciare i colpevoli e tradurli davanti alle autorità giudiziarie competenti; proteggere le persone e i beni e mantenere l’ordine in caso di disordini pubblici» (art. 4)

Maroni presentò questo bel capolavoro con fierezza. La Lega sta bene attenta a ciò che gli Usa gli ordinano. Non è un caso che Bossi ieri si è limitato a dire che la lettera della Bce è stata scritta da Draghi. Avrebbe fatto bene a dire a chi risponde Draghi.

Ai rivoluzionari da strapazzo, cioè a coloro che ancora non si sputano in faccia nel sostenere gruppi di banditi armati e foraggiati dalla Cia chiamandoli “popolo”, tutto questo non interessa.

Essendo dei professionisti del disagio, cioè una specie protetta dal sistema criminale che ci governa, sono abilissimi a denunciare gli effetti omettendo le cause. Così si denuncia l'intervento della Nato, la stessa Nato chiamata e invocata dalle bande criminali che essi stessi dicono rappresentare il popolo e la democrazia.

Denunciano, strillando come ossessi, contro i finanziamenti alla guerra, salvo scordarsi che essi stessi quando erano al governo fecero la stessa cosa.

Insorgono contro Berlusconi che vorrebbe abolire l'articolo 18 dello statuto dei lavoratori ma non hanno nessuna remora nell'affiggere la faccia della Bonino (la stessa che fece la battaglia contro l'articolo 18) sulla falce e martello e grazie a questo importante membro del circolo Bilderberg essere eletti come consiglieri della regione Lazio.

Si fanno prendere dal ballo di san vito contro il potere di comunione e liberazione e salutano la vittoria di Pisapia e De Magistris come vento del cambiamento.

Ancora si si vede in giro gente indignata quando purtroppo ci vorrebbero delle persone adulte in grado di prendere decisione importanti.

Con il cool all'aria.

2011-08-10T13:01:00.000+02:00

Siamo alla resa dei conti e precisamente al punto di arrivo chiamato da un anno a questa parte Grande Trasloco.

Le avvisaglie si ebbero con la richiesta di dimissioni del governatore della banca d'Italia Fazio. Dimissioni chieste non dalle istituzioni del nostro paese ma da agenti stranieri (perché noi non abbiamo un paese indipendente e non abbiamo, di conseguenza, dei rappresentanti ma solo dei traditori degli interessi degli italiani).

A chiedere le dimissioni di Fazio fu L'Economist e subito i cagnolini dei poteri d'oltreoceano per bocca della City cacciarono Fazio. Il disegno era stato preparato da tempo e precisamente dal 1992 dai membri del Britannia. Draghi prese il posto di Fazio. Draghi fu presente a quella riunione di banchieri, politici e finanzieri con tanto di regina d'Inghilterra. Ritrovo chiamato circolo Bilderberg. Il panfilo Britannia della regina approdò al porto di Civitavecchia e imbarcò tutti i traditori dell'interesse italiano. Draghi era un funzionario del tesoro e tacque sempre della sua partecipazione salvo poi confermarla due anni dopo.

Da funzionario del tesoro divenne governatore della banca d'Italia e presidente della Bce.

Il nostro destino come nazione spogliata di tutte le prerogative necessarie a mettere al riparo gli italiani da soggetti criminali predatori era purtroppo segnato. Nel 1992 a gettare le basi di questo disegno criminale furono Amato e poi Ciampi sorretti politicamente dalla sinistra. Furono le premesse che consentirono a Berlusconi di entrare in scena.

Questi criminali stanno preparando lo smantellamento di quel poco di stato sociale rimasto in piedi e la svendita dei pochi efficienti soggetti pubblici in grado di riservare un poco di agibilità politica indipendente. Il patrimonio personale degli italiani valutato in 140 miliardi di euro deve passare sotto il controllo criminale dei poteri finanziari d'oltreoceano.

Uno stato in ginocchio e una popolazione lavorativa da medioevo sociale.

La sinistra sta chiedendo da anni un governo tecnico o di salvezza nazionale. Lo stesso disegno politico invocato da Martin Wolf direttore del Financial Times nonché membro del circolo Bilderberg: “L'Italia se vuol restare nella zona euro deve dotarsi di un governo tecnico con largo appoggio popolare”. La sinistra dei traditori ha subito dato il suo appoggio popolare ai tecnici dei poteri bancari e finanziari. Lo stesso governo tecnico che consentì ad Amato e Ciampi di svendere il nostro paese a bande criminali che fanno il bello e il cattivo tempo sul nostro territorio. Scenari da far west si vedono sistematiche tutti i giorni. Famiglie intere sotto ricatto criminale e completamente abbandonate a se stesse. Forme di lavoro in nero istituzionalizzate.

Lo scenario Argentina è sotto gli occhi di tutti, ma tutti fanno finta di non vedere. Anche allora l'Argentina fu governata da una banda di svenduti ai poteri d'oltreoceano costringendo la popolazione a mandare giù le ricette del Fmi (cioè degli Usa) e sappiamo come finì. Anche l'Argentina fu costretta ad agganciarsi al dollaro ed essendo la sua moneta troppo debole si indebitò talmente da crollare in bancarotta.

L'Italia non uscirà dall'euro ma uscirà (è già uscita) da coloro che stanno preparando una zona euro per Vip e una per morti di fame. D'altra parte sono le stesse dinamiche che abbiamo difronte agli occhi tutti i giorni: fasce di ricchezza in poche mani e una grossa formazione sociale in totale difficoltà e precarietà.

L'appoggio degli Usa al secessionismo della Lega, al momento usato solo per indebolire le poche resistenze, sarà probabilmente messo in atto nel momento i cui si concretizzerà l'Europa delle regioni forti.

Veltroni auspicava un governo con Montezemolo, poi con Tremonti, adesso con Monti.

Monti è presidente della Bocconi, legato al potere della Rcs Rizzoli appoggiato da Paolo Mieli ed è stato alla commissione europea.

A questa candidatura “eccellente” si sta muovendo la sinistra per opera del solito Romano Prodi che ha radunato tutti i poteri forti che contano: da Bazoli (Intesa S. Paolo e azionista del Corriere della Sera) a Corrado Passera (uomo di De Benedetti e amico di Flores D'Arcais (Consiglio di amministrazione di Micro Mega) : ricordate la famosa pagliacciata della Fiom con Flores e Cremaschi sul palco a parlare agli operai?). Ma all'incontro pro Monti c'era pure Angelo Caloia banchiere cattolico ex Ior. Insomma tutti quelli che contano agganci oltreoceano.

Questa mattina Sergio Rizzo e Gian Antonio Stella hanno dato fiato, dalle colonne del Corriera della Sera, al populismo tanto caro alla sinistra dell'anticasta.

Combattere la casta senza preparare una formazione politica in grado di non consegnarci nelle mani delle lobbies equivale allo stesso scenario prima del '94 quando tutta la sinistra degenerata appoggiò Mani Pulite ritrovandosi con Berlusconi al posto di Craxi, Forlani e Andreotti.

Ogni qualvolta che si creano dei traumi a livello nazionale bisogna sempre collegarli a ciò che succede a livello internazionale. Tutte le guerre criminali portate avanti dagli Usa hanno creato nel nostro paese delle ferite profonde e ulteriori sacrifici e sottomissioni.

Purtroppo abbiamo una sinistra svenduta e formazioni cosiddette comuniste che appoggiano i ribelli del vento del cambiamento appoggiati e sovvenzionati a loro volta dai criminali imperialisti.

Una massa desiderante e petulante non ha fatto altro, nei mesi cruciali in cui si decidevano le sorti del nostro futuro, che spellarsi le mani per plaudire il nuovo che avanzava attraverso i poteri forti di Pisapia e De Magistris. Poi abbiamo dovuto assistere al ballo di San Vito di folle festanti per l'esito dei referundum e chiamare tutte queste pagliacciate come fine del berlusconismo.

Per questo è impossibile operare un cambiamento dell'asse politico se non si annullano completamente questi mentecatti.

Lotta di cella (seconda parte)

2011-08-08T19:06:00.000+02:00

Riprendiamo, per avanzare nel nostro discorso, la differenza evidenziata nella prima parte circa i rapporti sociali di produzione e la socializzazione dei rapporti stessi e come questa distinzione sia venuta meno, fino a confondersi del tutto, nelle diverse fasi di transizione che hanno attraversato questi ultimi decenni.
Ogni rapporto sociale di produzione scaturisce da un modo di produzione, ma solo il modo di produzione determinante cerca in tutti i modi di eliminare la socializzazione dei rapporti stessi.

Questo cosa significa? Significa che, mentre per la classe per sé (operaia) la socializzazione dei rapporti si determina attraverso il rapporto immediato con la produzione attraverso la mediazione dei sindacati e dei partiti della sinistra, per quanto concerne la classe lasciata a sé stessa il rapporto immediato con la produzione è favorito dalla mediazione dell'agenzia del lavoro che le impedisce la socializzazione.

In questo senso il concetto di alienazione di Marx lo si ritrova nel rapporto a celle della classe lasciata a sé stessa piuttosto che in quello socializzato attraverso i sindacati della classe per sé.

Lo si ritrova, però, in una forma molto più avanzata rispetto a quella che poteva concepire Marx a quel tempo. Perché qui siamo in presenza non di una filosofia della realtà che vorrebbe concepire una vera essenza dell'uomo, ma di una fenosofia (1) che molto più prosaicamente vorrebbe comprendere le dinamiche che portano una certa formazione sociale da una parte piuttosto che in un'altra. Insomma non si tratta di restaurare un marxismo in forma idealistica, ma di cogliere una razionalità in una determinata realtà.

La socializzazione dei rapporti di produzione riferita alla classe per sé (operaia) è possibile perché la concezione del tempo e dello spazio è concepita ciclicamente, ovvero vi è nei confronti della realtà l'atteggiamento del consumatore di realtà (l'atteggiamento di chi tende a non assumere la realtà come problematica). In questo atteggiamento condizionato dalla mediazione dei sindacati e dei partiti della sinistra vi è la predisposizione naturale di chi già sa cosa aspettarsi senza starci troppo a pensare (vi è il soggetto preposto a pensare), ma significa pure che questo qualcosa che dovrà arrivare non è visto come una minaccia perché si tende a pensare che l'ordine dentro il quale si è inseriti è controllabile e quindi come se fosse eterno.

Questo tipo di socializzazione dei rapporti di produzione, proprio in virtù della mediazione dei sindacati, bisogna indagarlo a livello collettivo e individuale. A livello collettivo abbiamo l'istituzionalizzazione della socializzazione, cioè una forma cristallizzata di determinati rapporti che non hanno più nulla a che vedere con quelli che li aveva originati. Significa che l'ambiente che prima era ostile oggi ci è familiare. Per questo parliamo, riferendoci alla classe per sé, di rappresentazione della realtà. A livello individuale, al contrario, siamo in presenza della rassegnazione che fa scattare meccanismi di autodifesa attraverso la spiegazione della realtà entro categorie del pensiero prese a prestito dal tempo passato fino a dissolvere del tutto la preoccupazione attraverso le quotidiane narrazioni che vengono impartite sui luoghi di lavoro. Si cerca con questo atteggiamento di compiere il minimo sforzo ricevendone il massimo risultato. Quando si dice che questa classe è stata addomesticata bisogna sempre pensare che tutte queste forme di assoggettamento sono tutte forme di difesa atte a semplificare e a padroneggiare ciò che continuamente sfugge di mano. Difatti questa classe non è più nelle mani dei lavoratori da moltissimi anni e se ancora cerca nella struttura stessa che la ingabbia la sicurezza che altrove è completamente assente, è solo perché questa stabilità che riguarda i suoi aspetti materiali è anche avvolta da una serie di elementi simbolici carichi di significato. Fino a quando questi elementi non vengono meno si può ritenere che la classe per sé possa continuare a riprodurre questa rappresentazione a spese di se stessa e della classe lasciata a sé stessa.

Il fatto che il capitalismo generi insicurezza e instabilità e che ogni rifugio appaia il meno insicuro, ci devono portare a ragionare sul concetto di emancipazione. L'emancipazione non è vero che è una caratteristica sviluppatasi con l'illuminismo. È vero semmai che forme di superstizione si sono sostituite ad altre. Alla religione degli dei ci si è affidati a quella della tecnica, oggi anche questa certezza non è più tale. La verità è che noi accettiamo l'incertezza generale nella misura in cui siamo inseriti all'interno di un contenitore sicuro o perlomeno il meno insicuro possibile.

Se approfondiamo tutti questi aspetti non possiamo non evidenziare il carattere prettamente conservatore di questa classe.

(1) http://stefanomoracchi.blogspot.com/2011/08/il-punto-di-rottura.html

Servitù intellettuale (di Alessandra Lorusso)

2011-08-06T22:07:00.000+02:00

Gli intellettuali non hanno mai avuto potere, in Italia?

Allora chi ha manipolato fatti ed eventi della storia?
Non penso che il mio gatto ne fosse capace, ovvio.

Quanto alla capacità degli intellettuali di intervenire materialmente sulla diffusione dei fatti e degli eventi..... chi controlla il controllore?
Eludendo la facile ironia, escludendo i casi in cui realmente gli intellettuali sono stati vittime di censure o di altri tipi (oggi va di moda chiamarli così) di bavagli, gli intellettuali sono stati anche quelli che in Italia o in Europa (benedetta Europa anzi, Euramerica) hanno manipolato storia, informazioni, cultura.....
hanno manipolato senza tregua informazioni e fatti, censurato idee, diffamato persone, acclamato duci e ducetti. Hanno ribaltato il senso profondo di idee, passandole al setaccio con utensili arrugginiti.
E’ pur vero che manipolatori e manipolati (da ricordare i Futuristi, che per pubblicizzarsi hanno cercato di strumentalizzare il regime fascista da cui sono stati bellamente usati) troppo spesso, almeno in Italia, si sono beatamente arroccati nelle loro torri universitarie d'avorio (avorio per giunta a volte illegalmente detenuto), tra i loro grandi paroloni e fraseggi temibilmente poco chiari.

Il perché lo sanno solo loro: o almeno IO non lo so, o c'è una parte del mio riottoso raziocinio che si rifiuta di capirlo. Tutto in questo modo, sembra far parte di un criminoso atto nei confronti del "pubblico", che detto in breve suona :"devono capire fischi per fiaschi altrimenti sono guai per il potere".

Scritto poco oggettivo questo, certo. Ma lo spazio sociale che io occupo mio malgrado, mi fa sostenere la tentazione delle "male parole" nei confronti di chi, universitario libresco e poco cosciente, ha parlato al popolo senza farsi capire.
E quindi?
L'intellettuale (che ironia della sorte è colui che lavora di intelletto) parla, il popolo non capisce; lo studioso, il politico parla, l'operaio (onnipresente, pluricitato ma MAI considerato nella sua totalità UMANA come motore della produzione, non della produttività, che è ben altro) capisce ancora meno.
Il risultato è il fagocitante e modaiolo "razzismo di ritorno": quello è un laureato, sta dietro ad una scrivania, che deve capire degli operai? (non sono io operaio che non capisco; è lui che non si fa capire ......)
Sotto sotto (e nemmeno tanto sotto) la realtà dei fatti c'è ed esiste sia come causa che come effetto: parlare senza capirsi rimette in gioco la (pre)potenza di chi conosce la teoria reale, la manipola e la trasmette in modo farraginoso e il rifiuto di chi paga ogni giorno la "pratica" di quella realtà distorta.
Un cattivo gioco di ruolo, in cui però gli intellettuali si autodifendono dicendo che il parlar facile potrebbe sminuire il valore o la portata di un'idea. Vero è che ormai nell'ovest euroamericano pseudo culturale, la cultura è diventata un disvalore, umano, sociale e lavorativo (in primis) oltre che politico. L'ignoranza ricattabile alla "La Russa style" fa scuola. Come dire "un periodo di diarrea verbale e stitichezza concettuale (L.De Crescenzo, Storia della Filosofia Greca, se non ricordo male).

Per non parlare della Chiesa (o delle Chiese, in sé poco differenti dai partiti politici): anche verso le "sacre istituzioni" parecchi intellettuali lanciano il loro strale come ad accusa di essere i reliquiari della Santa Ignoranza, protettrice delle ministre della nuova governance.
La cultura e l'arte DOVREBBERO essere libere, autonome ed indipendenti, fuori quindi dai canoni ecclesio-morali di dipendenza e non autonomia umana (peccato che la Chiesa dia poca considerazione ad uno dei fondamenti più ispirati del pensiero cristiano: il libero arbitrio, concetto tanto caro anche ai non credenti).

Viene in mente, a discorso contrario, l'organicità dei Surrealisti francesi, vero pollice opponibile al senso comune intellettuale.
B.Péret è andato in guerra, nella colonna Durruti, in Spagna...... e poi il Manifesto del 1929, vero atto programmatico con cui le persone, nel Surrealismo, prendono parte non soltanto al gioco artistico, ma umano, nel senso più politico del termine, senza alcuna filiforme ambiguità: anarchici di passaggio in un partito comunista.

A tal proposito si riporta un articolo trovato in rete :http://latradizionelibertaria.over-blog.it/article-32441137.html.
I surrealisti, raccolti intorno a Breton, nascono sfiniti dalla guerra. Umani, formatisi anche alla luce dei lampi delle bombe, questi sono intellettuali organici ai destinatari del loro messaggio.

L'articolo inizia così:

In cosa André Breton può interessare i quadri del nostro movimento sindacale? si chiederanno alcuni. Al momento di rispondere mi torna in mente questa magnifica formula di un delegato del sindacato dei costruttori al nostro ultimo Congresso della regione parigina: "Due elementi rimangono il simbolo del nostro sindacato, disse, il manico del piccone che il militante regge con la mano e la mensola dei libri che egli ha fissato sopra il suo letto". Esclamazione tagliente che definisce il nostro modo di procedere che è alla volta della lotta e della conoscenza. Ora, per cinquanta anni André Breton ha proseguito sulle strade della libertà questa spinta verso la conoscenza degli esseri che è la conseguenza logica della lotta per la loro emancipazione.

Si contano sulle dita di una mano quegli intellettuali che parlano per strada, e non dietro cattedre, non mossi dal pensiero che l'operaio è solo un operaio e che quindi non potrà mai capire.

La dialettica delle destre padronali, muovendosi su di un piano esattamente opposto ha fatto bene del suo: parla facile e chiaro, pur non dicendo nulla, dando l'impressione di relazionarsi con il "popolo" in modo esplicito tipico delle persone "oneste"; la sinistra dal canto suo risponde alla recriminazione, che un parlare poco forbito, non solo andrebbe a sminuire l'importanza della causa teorica ma esporrebbe l’intellettuale all’accusa di populismo..... il solito cane che si morde la coda.

L'eterna lotta tra il dire e il fare.

Le mezze verità di Tremonti (di Maristella Aiello)

2011-07-29T23:16:00.004+02:00

E’ di stamattina l’intervista al ministro dell’economia e delle finanze Giulio Tremonti apparso su Rai 1.

Come spesso accade, Tremonti è costretto a far luce su alcuni aspetti delle dinamiche della politica economico - finanziaria del nostro paese (e quindi sempre più spesso non può far a meno di parlare di Europa) che sono più che reali, compiendo al contempo lodevoli sforzi per ricondurli alla rappresentazione distorta della realtà alla quale ci hanno abituati, rendendo “digeribili” ai più le relative e conseguenti ricadute sociali. E’ da tempo che il ministro si lascia “scappare” mezze rivelazioni, udite chissà dove.

Certo, è anche vero che presenzia da tempo alle riunioni segretissime del gruppo Bildeberg, cosa che ci pare abbia fatto pure quest’anno durante il mese di giugno (1) , ma questo nulla vuol togliere all’improbabile merito di un’ancora più improbabile rivelazione tutta personale.

Ci parla dell’epoca che stiamo vivendo, dal punto di vista economico (quindi politico), e con lo sguardo sofferto ci rivela che non siamo in un ciclo economico.

Forse non lo avevamo capito prima. O forse no.

Eppure ce lo diceva da tempo che la globalizzazione non era tutta rose e fiori, almeno cercava di farcelo capire, per quel che poteva. Ed ora torna a ribadirlo con maggiore enfasi.

Non viviamo un ciclo economico ma una trasformazione “repentina” che è cominciata da un ventennio. La discontinuità è data dalla “crisi”, che è generata proprio da questa globalizzazione entrata di colpo. Per il buon Tremonti, il clistere lo si doveva operare in tempi molto più lunghi, in modo più indolore, non prendersi la briga di spararlo in appena 20 anni! Cioè la globalizzazione può farti secco eh, mica è una passeggiata.

Ecco perché la sua responsabile “sofferenza” lo spinge a metterci in guardia: “O Europa, o morte”, alla pari di un novello Che Guevara con la sua patria europea.

Commovente.

Quello che il ministro (definito come “potente” dal suo intervistatore) richiede chiaramente, è un governo europeo, un Tesoro europeo per una politica monetaria comune, un governo comune, per il famoso nuovo assetto, Nuovo Ordine.

E le speculazioni? Non sono questi in realtà i veri problemi, che domande!

C’è dell’altro a cui pensare, sembra voglia dire, è lo squilibrio che va gestito, è la globalizzazione che miete le sue vittime a far paura, e per questo dobbiamo allinearci ancor di più ai dettami occidentali attraverso lo strumento di mediazione nei rapporti di soggiacenza con gli USA, la gran serva Europa, che va rafforzata, per evitare di essere schiacciati, per sopravvivere.

O Europa o morte.

Altra lacrima.

E La casta? Altro falso problema (ennesimo squarcio di verità del super Tremonti).

A partire dallo scadere degli incarichi in corso, infatti, ci comunica, ciò che questa ultima manovra ha imposto tra le altre cose: il costo della politica sarà allineato a quello degli altri stati europei.

Che bello vero? La politica costerà più poco perché direttamente finanziata dalle lobbies, non più indirettamente come oggi. Costo (e intendo economico perché quello sociale sarà immane) che quindi automaticamente sarà ritenuto giusto e sacrosanto, perché invisibile è la fascia sociale sulla quale ricadrà.

I vari paladini della legalità saranno finalmente soddisfatti.

E come arrivare a questo? Cioè come cavalcare questa transizione senza farsi troppo male? Come buttarsi in bocca al lupo senza essere completamente digeriti dai suoi succhi gastrici?

Le leggi, sempre a dire di Tremonti, possono agire solo sul bilancio pubblico, non sul Pil (bugia), quindi, in questo limite, occorre agire e si deve agire, puntando al pareggio, perché la si finisca di spendere (spesa pubblica) più di quanto si ha. Il bilancio in fondo non è un obiettivo, ma un vincolo, dice, per il PIL invece dovranno pensarci le parti sociali, che già stanno dimostrando di svolgere un ottimo lavoro in tal senso, anche se dovranno fare molto di più (in effetti il “lavoro” dei “pacificatori sociali” c’è stato e come, ed è stato determinante in questi ultimi vent’anni, come potremmo negarlo! Ma certamente non può bastare.)

Brividi.

E per raggiungere questo pareggio non si avranno nuovi aumenti di tasse perché non più sopportabili né efficaci, visto che la fascia sociale dei lavoratori come li abbiamo conosciuti fino a qualche decennio fa, il limone da spremere, è già stata bella che spremuta e si sta assottigliando sempre di più, tendendo a dissolversi.

Ecco la fine della Transizione che si comincia ad intravedere, al di là della collina.

Noi la vedevamo da tempo, e difatti il progetto criminale che parte d’oltreoceano, definito come globalizzazione, che miete le sue vittime a partire dalla classe sociale che si riferisce direttamente alle sue dinamiche, sta allargando a dismisura questa formazione sociale proprio in virtù di questa fase finale di Transizione dal vecchio al nuovo modo di produzione.

Dal vecchio al nuovo sentire. Dal vecchio al nuovo ordine.

In effetti, avendo scritto chiaramente in note precedenti (2), che le tasse non sarebbero aumentate, e che in cambio magari di un piccolo aumento in busta paga ne sarebbe conseguito il completo e definitivo disfacimento dello stato sociale, che farà definitivamente spazio alle lobbies nella vita politica, non potremmo, anche se volessimo, sorprenderci per le parole del ministro illuminato. E avevamo anche fatto notare, agli urlatori anti-casta, che stavano ululando alla luna (3).

L’abbiamo sostenuto non perché avessimo la sfera di cristallo, ma in virtù di analisi basate su un impianto teorico collegato direttamente ai rapporti di produzione, alle dinamiche reali e non desiderate, che si contrappongono a quelle che ci vengono solo rappresentate, ormai non più determinanti, sulle quali tutti i soggetti politici e sindacali, e quasi tutto l’antagonismo extraparlamentare, si accapiglia con tanta passione.

Il processo attuativo che la classe di riferimento del nuovo modo di produzione sta intraprendendo, si alimenta attraverso una continua osmosi con queste dinamiche, che vanno tutte nella direzione del Grande Trasloco, da una formazione ormai solo riflessa (classe per sé) , ad un’altra già presente e reale ma ancora scientemente ignorata (classe lasciata a sé stessa).

Da produttori di lavoro a consumatori di non lavoro. Dai partiti ai comitati elettorali, dalle false contrapposizioni alle false aggregazioni di consensi.

Le parole di Tremonti non fanno altro purtroppo, che confermare la vista politica di chi diceva che sarebbe stata un’estate dolorosa (4) e che invece di temere l’aumento delle tasse (criterio economicistico tipico della classe in sé, che giocando in difesa ormai dell’indifendibile, non è più determinante in un processo attuabile di cambiamento radicale) occorreva piuttosto preoccuparsi del completo abbattimento dello stato sociale, della negazione della sua stessa esistenza, anche della sua più misera rappresentazione, come quella vissuta in questi ultimi anni.

Moneta Europea, Tesoro europeo, bilancio europeo. Comuni unificati, costo della politica mitigato, aumento delle tasse ormai saturato, la strada si prepara per l’avanzamento del nuovo modo di sfruttamento diretto.

Grazie ministro, per avercelo confermato.

Senza più mediazioni di inutili apparati, attraverso il controllo diretto delle fasce sociali sfasciate e riaddensate su indotti interessi omogenei, da parte delle lobbies private, e dello stretto controllo monetario ed economico da parte del mega mediatore costituito dalla UE, faranno sempre più del dominio sociale (e dell’indifferenza politica, tutta seminata, verso lo studio delle nuove classi) la leva per il dominio imperialista.

(1) Oltre a lui, per l’Italia erano presenti altri personaggi, come Franco Bernabè Ceo di Telecom SpA, John Elkann, presidente di Fiat, il professor Mario Monti, e l’amministratore delegato di Eni, Paolo Scaroni. Da notare che in generale, oltre a grossi personaggi legati a banche, esercito ed esperti in sicurezza militare informatica, sono accorsi alcuni grandi nomi dei grandi gruppi internet da Google a Facebook. Altra cosa interessante resta il fatto di come la Cina e la Russia siano molto debolmente rappresentate, di fatto escluse dai giochi.

(2) http://attuazionista.blogspot.com/2011/06/portare-verifica-prima-parte.html

(3) http://attuazionista.blogspot.com/2011/07/fenosofia-redazione.html

(4) http://attuazionista.blogspot.com/2011/05/unestate-dolorosa-di-stefano-moracchi.html

Al cuore del problema (Redazione)

2011-07-29T16:29:00.000+02:00

Il convegno che si sta svolgendo alla Sala Zuccari promosso dal quirinale e dal senato, sotto la spinta dell'iniziativa di Marco Pannella, ci offre l'occasione di sviscerare diversi punti irrisolti che dovrebbero riguardarci tutti da vicino. Il convegno voleva mettere in evidenza lo stato di legalità di un paese a partire dallo stato in cui versano le carceri. Invece è riuscito a mettere in luce lo stato d'ipocrisia di una classe politica traditrice e venduta. Purtroppo, e diciamo purtroppo, siamo in presenza di una popolazione che non ha la spina dorsale di liberarsi da sé di una feccia politica del genere, ma auspica che a farlo sia il potere della magistratura. La sinistra, in questo senso, rappresenta l'ala più degenerata.

Il discorso che vogliamo sviluppare è complesso, ma cercheremo di farlo nel modo più semplice e chiaro possibile.

La questione carceraria è da sempre legata a doppio filo a quella lavorativa. Per lavorativa intendiamo il concetto nella sua accezione più larga, implicando naturalmente la gerarchia sociale che esso comporta. Siccome, fino a prova contraria, la costituzione recita (ma non attua) che la nostra è una repubblica fondata sul lavoro, tacere su questo punto proprio dai massimi rappresentanti di questo stato fantoccio per introdurre il tema carcerario, non fa che avvalorare quanto andiamo dicendo da tempo, ovvero che siamo nelle mani di professionisti del disagio.

Siccome sul disagio si fanno carriere e, di conseguenza denaro, speculare in questo modo sulla popolazione carceraria è un atto infame.

Pannella parla di legalità, di giustizia e di costituzione tradita. Tutto vero. Peccato che proprio il primo articolo della costituzione, che lega a doppio filo quello della carcerazione, a lui proprio gli sta sullo stomaco. Ma non solo a lui. A tutti coloro che auspicano che siano i magistrati a liberarli dal potere mafioso dei politici. Come se la famosa liberazione degli americani dal fascismo non avesse insegnato nulla. Eppure un tempo era cosa nota che dopo la famosa liberazione alla magistratura finirono proprio gli stessi fascisti del regime precedente. La magistratura ha fatto scuola di fascismo per sessant'anni, ma un fascismo diverso e più aggressivo perché alla mentalità fascista si aggiunse, fino a prevaricare, quella dell'imperialismo Usa.

Dopo il golpe di Mani Pulite la storia ancora non ha insegnato nulla a questo disgraziato paese. L'Italia dei Valori è diventato un ricettacolo di riciclati della politica. Non solo i suoi uomini hanno permesso il salvataggio del 14 dicembre al loro finto nemico Berlusconi, ma sono stati anche messi sotto accusa per gli stessi reati del loro carissimo amico B. (Pedica e Zazzera). Il fatto che improvvisamente Di Pietro sia divenuto l'interlocutore di Berlusconi ha fatto rimanere a bocca aperta tutti gli antiberlusconiani.

Le pagliacciate a cui abbiamo dovuto assistere con la famosa difesa della costituzione, o con quella ancor più ridicola sulla difesa delle donne offese da Berlusconi, non hanno fatto che dimostrare il livello di bassezza a cui siamo giunti. La costituzione è sempre stata carta straccia. L'offesa alle donne da parte di Berlusconi ha scoperto il fianco all'offesa delle donne dei manifesti del Pd costretto a gettarli a tempo di record al macero per essere caduto nello stesso errore.

La Camusso che non ha perduto tempo a difendere la costituzione e le donne, non si è sentita per nulla infame e traditrice della costituzione nel firmare l'accordo con la Marcegaglia. Il fatto che quell'accordo è un'ulteriore passo verso la mortificazione del lavoro alla signora Camusso, paladina delle donne e della costituzione, non le fa né caldo né freddo.

Quello che emerge da questo convegno scellerato è il vuoto politico. Siccome però in politica il vuoto non esiste (1), a riempirlo saranno le lobby (2). Questa è la fase finale della transizione infinita a cui siamo destinati per non essere capaci di sostenere uno stato indipendente, cioè con prerogative nazionali.

Se non si riesce a sviluppare un collegamento tra la situazione carceraria e la situazione lavorativa a farla da padrone sarà il solito giustizialismo.

A mandare in galera questa feccia politica non devono essere i magistrati ma la popolazione, ovvero la fascia sociale che è emersa da questo progetto criminale imperialista chiamato eufemisticamente globalizzazione.

Siamo arrivati di nuovo al cuore teorico dell'attuazionismo, ovvero la questione dell'antimperialismo unita all'anticapitalismo, cioè un antimperialismo che sappia individuare la fascia sociale in grado di portare la lotta al cuore del problema: la liberazione dello stato dal giogo imperialista Usa.

1 http://attuazionista.blogspot.com/2010/07/il-vuoto-politico-una-riflessione-per.html

2 A questo proposito è utile leggere cosa scrive Macaluso sul quotidiano (per modo di dire) Il Riformista http://www.ilriformista.it/stories/Prima%20pagina/404027/

Lotta di cella (Prima parte)

2011-07-29T10:53:00.000+02:00

Dalla classe alla cella. Dalla classe per sé alla classe lasciata a sé stessa. Cerchiamo in questa riflessione di riprendere il discorso sulla composizione della classe lasciata a sé stessa. Una volta completato questo lavoro sarà possibile sostituire il concetto di classe con quello di cella. Per il momento serviamoci, per chiarezza, ancora di questa espressione.

Ciò che determina il passaggio da un modo di produzione ad un altro è il ruolo dei rapporti di produzione. Quando avviene la trasformazione dei rapporti di produzione si innesca la transizione e, quindi, la creazione di una formazione sociale del tutto nuova.

La classe per sé, o classe operaia, è rimasta completamente estranea alle diversi fasi di transizione che hanno riguardato la struttura dello stato (cioè coloro che avevano la capacità di disporre dei mezzi di produzione) affidandosi ad una pura difesa (arretramento) delle loro prerogative lavorative.

Nelle diverse fasi di transizione la formazione sociale che si andava affermando era costituita da quella che noi abbiamo chiamato classe lasciata a sé stessa (cella formatasi dal modo di produzione imperialista).

In queste fasi di transizione l'errore fondamentale commesso è stato quello di confondere i rapporti sociali di produzione con la socializzazione dei rapporti stessi.

La classe per sé venne ritenuta (e la si ritiene ancora) la formazione sociale attinente al modo di produzione corrispondente in quanto la socializzazione dei lavori eseguiti privatamente trovano sempre la forma comune di espressione: manifestazioni sindacali e politiche.

Alla base di questa impostazione sta l'idea che il nostro paese abbia una propria strategia politica e quindi economica, mentre invece la sua sottomissione politica, quindi economica, all'imperialismo Usa, risalente alla presupposta liberazione dal regime fascista, lo portano a seguire pedissequamente scelte di produzione che vanno contro l'interesse nazionale (e quindi della popolazione).

Questo ruolo degli Usa nel determinare scelte di carattere strategico sul nostro paese è coadiuvato dal ruolo di mediatore dell'Unione Europea. Grazie all'Unione Europea ogni prerogativa nazionale viene completamente annullata favorendo l'imperialismo Usa.

Il fatto che il nostro stato non sia in grado (impossibilitato) a svolgere una politica (una certa forma economica) in funzione dell'interesse dalla sua popolazione non è una semplice constatazione di carattere sociale. Esso determina una certa trasformazione storica dei rapporti sociali. Rapporti sociali che, ricordiamolo, sono sempre espressione di un certo rapporto sociale di produzione. Il fatto che intorno alla classe per sé (classe operaia) si mantenga una certa rappresentazione di tale rapporto sociale di produzione implica semplicemente la strumentalità politica in funzione della transizione avvenuta ma non ancora assestata.

Leggere tutto in funzione di questa formazione sociale, come ha dimostrato il corso di questi lunghi decenni, comporta consegnarsi nelle mani dell'imperialismo Usa, appoggiando tutte le rivolte “democratiche” promosse dagli Usa, svendendo completamente le nostre imprese strategiche, non avendo nessuna possibilità di mettere in campo uno stato sociale minimo, lasciando i lavoratori nelle mani di bande criminali, restando confinati a una politica di sinistra indignata (insieme ai comunisti filoimperialisti) e rinunciando del tutto a una politica rivoluzionaria nei rapporti determinanti di produzione: andando alle cause di chi detiene i mezzi di produzione e non scontrandosi come oche sugli effetti che questi criminali determinano.

Il fatto che le classi non esistano per sé ma solo in funzione alla capacità di determinare il cambiamento, cioè rompere con la logica di sistema e affermare su un piano politico-ideologico un corso storico nell'interesse della formazione sociali maggiormente sfruttata (cioè quella uscita dal progetto criminale di produzione messo in atto), ci dovrebbe far avanzare nell'analisi.

Il fatto che gli stati fanno affidamento a logiche produttive criminali volte a espropriare, oltre alla capacità economica, anche la dignità della persona (sottomissione incondizionata alla produzione) ci dovrebbe indurre a ripensare completamente la forma stato e le attuali rappresentazioni politiche: le une e le altre completamente svendute al nemico principale.

Il fatto che la sinistra (insieme ai cosiddetti comunisti) sia stata la più grande sostenitrice dell'Unione Europea (grazie al ruolo di Romano Prodi, Giuliano Amato e Ciampi), oltre alla mentecatta destra che fingeva, attraverso i migliori amici degli Usa come i leghisti e Berlusconi, di essere antieuropeisti, ci dovrebbe indurre senza indugi a concentrare il nostro discorso sul ruolo che la rappresentazione gioca sulle nostre scelte politiche.

Affinché la logica criminale possa essere sopportata e accettata deve avere come presupposto indispensabile quello di essere creduta come vera e indispensabile.

Gli stessi che creano le condizioni della “crisi” sono gli stessi che offrono le condizioni per “superarla”. La classe per sé, seguendo la logica ricattatoria del sindacato di regime, non ha fatto altro che traghettare queste fasi di transizione sulla logica della falsa contrapposizione in base alla pacificazione sociale.

Questa crociata contro le “certezze da superare” in nome di un maggiore benessere rappresentato dalla “libera concorrenza” e dal “libero ingegno”, come pure dall'opportunità rappresentata dalla globalizzazione (un eufemismo per chiamare l'imperialismo Usa), è stata a tutti gli effetti una battaglia volta a imporre il controllo e la subordinazione.

Controllo e subordinazione di uno stato e, di conseguenza, di una formazione sociale nata da questo progetto criminale: la classe lasciata a sé stessa o cella lasciata a sé stessa.

In ogni cella all'interno di questa formazione sociale si è cercato in tutti i modi di introdurre una frattura tra il modo di produzione precedente e quello successivo, separando completamente il lavoro da qualsiasi progetto che avesse un fine nazionale. Chiaramente, su queste condizioni, non poteva che esserci sfruttamento infinito. I politici criminali di destra e di sinistra si soffermavano a parlare delle proprietà taumaturgiche di questa scelta consapevole che richiedeva solo “qualche sacrifico”. La sinistra ebbe il suo oracolo in D'Alema che parlò di “scordatevi il posto fisso”.

I comunisti, seduti accanto e intorno alla classe per sé (o operaia) non potevano e sapevano vedere la cella lasciata a sé stessa che intanto si ingrandiva man mano che il progetto criminale si rafforzava.

Una volta svenduto il patrimonio nazionale alle bande criminali e consegnato i lavoratori nelle mani degli aguzzini si ritenne opportuno lanciare l'orgoglio patriottico. Ci pensò il banchiere Ciampi prestato alla presidenza della repubblica ad affermarlo. Tutta la sinistra e i comunisti si sentirono patriottici. Non ancora come si sentono oggi con Napolitano, ma si era ancora alle prove generali della totale capitolazione.

La totale affermazione della svendita totale delle prerogative nazionali, con la conseguente consegna dei lavoratori nelle mani di banditi con delega in bianco da parte dello stato, fu la prova generale di ciò che si può fare rispetto a ciò che bisogna fare. Questo scarto tra il lavoro come prerogativa di una popolazione racchiusa all'interno di un progetto comune chiamato stato nazionale e lavoro come consegna della popolazione nelle mani di bande criminali affaristiche che rispondono a uno stato oltreoceano, è stato possibile grazie alla rappresentazione giocata intorno alla classe per sé sotto ricatto sindacale e della sinistra.

La formazione sociale che chiamiamo cella lasciata a sé stessa ha dovuto subire in silenzio questo scempio accompagnata da prediche umanitaristiche, racconti edificanti tutti conditi da grande aspettative.

Il risultato è stato un generale impoverimento, precarizzazione a vita, disoccupazione, lavoro nero istituzionalizzato.

Questa formazione sociale si configura per cella in quanto i gruppi di lavoro che vengono formati attraverso le agenzie di lavoro o tramite i corsi di formazione devono attenersi al principio del compartimento stagno.

Le celle sono possibili solo in presenza di un caporalato. Il caporalato istituzionalizzato, l'agenzia del lavoro come pure tutte le forme criminali di cooperative messe in piedi per creare dipendenza psicologica, finanziamenti politici e votifici hanno lo scopo di reprimere qualsiasi desiderio di una vita più dignitosa o semplicemente una rivolta per far valere i propri diritti.

La cella della classe lasciata a sé stessa è stata concepita per trasformare la produzione dei produttori in consumatori di prodotti.

Coercizione che ha visto all'opera sia la destra come la sinistra. Queste celle che sono al servizio del progetto criminale d'oltreoceano rappresentano il potenziale detonatore sul quale sono seduti gli sfruttatori e i traditori dello stato con prerogative nazionali.

L'estremismo dei moderati (di Massimiliano Finardi)

2011-07-27T20:37:00.000+02:00

Nell’attuale sistema politico-parlamentare italiano esistono tre schieramenti, rispettivamente di centro, di destra e di sinistra, le cui differenze si notano esclusivamente all’interno delle aule della Camera e del Senato, perché ognuno di questi schieramenti siede alla destra, al centro, o alla sinistra dell’emiciclo. Eccezion fatta per questa differenza, i tre schieramenti sono speculari, tutti alla ricerca dei cosiddetti voti moderati, ovvero di persone che se seguono la politica, la seguono tramite il TG delle 20.00 e quindi più facilmente raggirabili rispetto ad altre persone politicamente impegnate o perlomeno interessate alla politica.

Ma veniamo al dunque, ovvero al “moderatismo” di questi personaggi, che a parole seguono i dettami della Chiesa piuttosto che quelli socialisti, ma nei fatti sono i fedeli servi delle banche e delle multinazionali. Se gli schieramenti di centrosinistra e centrodestra si sono alternati nel colpire i lavoratori e i pensionati ed introducendo il non lavoro come variabile di ricatto per il lavoro, nel nascente terzo polo, che di fatto decide la sopravvivenza o meno dell’attuale governo, ci sono i “transfughi”, ovvero coloro che dopo aver appoggiato da una parte o dall’altra tutte le leggi che hanno demolito le certezze e il futuro della classe per sé (cioè dei lavoratori ricattati dai sindacati e falsamente rappresentati dai partiti della sinistra), ora in nome del salvataggio dei conti pubblici, vogliono dargli il colpo finale. All’interno dei “terzopolisti”, possiamo trovare il peggio del peggio che c’è, dall’ex fascista poi ex liberale ed ora non si sa bene cosa Fini, al suo alter ego Rutelli (ex di tutto ma sempre con lo sguardo all’ ”american dream”), passando per Savino Pezzotta ex segretario CISL, firmatario della legge Biagi e di tante altre porcate.

Questi personaggi non sono per nulla diversi dai loro finti avversari, anzi tutti insieme appassionatamente e in nome della fine del berlusconismo, sono in procinto di giungere ad una grande coalizione, che includendo le menti diaboliche di tutti gli schieramenti, continuerà a far sudare ancora lacrime e sangue ai lavoratori, in nome della competitività delle imprese e della stabilità del “sistema Italia”. Vi hanno spiegato ad esempio che con la libertà di licenziare le aziende sono più flessibili e competitive, che le sempre più cospicue tasse son servite e servono per costruire nuove infrastrutture, così la merce viaggia più velocemente e i consumatori (ovvero il popolo, e ahimè i lavoratori) spenderanno di più e mentre loro si spartiranno gli appalti, la classe per sé diventerà sempre più esigua, perché andrà ad ingrossare le fila di una classe lasciata a sé stessa, figlia di nessuno con nessuna sicurezza né futuro, ovviamente sempre più povera. Ma le statistiche e i sondaggi vi spiegheranno il contrario e se cadrete in miseria sarà colpa vostra, non certo del “sistema Italia”. Vi diranno anche che lo stipendio deve essere flessibile, ovvero che se l’azienda va bene avete diritto ad uno stipendio che basta a tirare fino alla fine del mese, se l’azienda va male invece non avrete diritto nemmeno a quello, perché l’azienda l’ha creata l’imprenditore che ha rischiato i suoi soldi, mica l’avete creata voi, lavorate e tacete, se e quando il padrone avrà i soldi per pagarvi lo farà, sempre che quel mese non debba acquistare una lussuosa automobile o una fiammante barca da esporre nel porto più in della Sardegna o della Toscana. Ma non preoccupatevi perché vi daranno un nuovo stato sociale, se perderete il lavoro ci sarà sempre un’opera pia da loro finanziata, che vi darà ottimi pasti scartati dalle grandi catene alimentari e alloggi fatiscenti che diventeranno la vostra nuova casa, così oltre a farvi perdere la dignità, in quanto mantenuti dal sistema sarete a loro assoggettati, e se vi ribellerete, perderete il diritto anche al cibo precotto vicino alla scadenza ed alla casa piena di umidità.

Chiaramente ve lo diranno in modo più dolce possibile, le TV e i sindacati di regime sono già pronti a spiegarvi che questo è il futuro, che è colpa della globalizzazione o di qualche altra realtà astratta, in modo che non solo non potrete arrabbiarvi, ma vi sentirete in colpa e sarete portati a condannare quei cattivoni comunisti che denunceranno la realtà dei fatti.

Fino a che la transizione non sarà avvenuta. A quel punto arriveranno i “buoni”, che con qualche piccolo aumento in busta paga vi permetteranno di conservare il vostro diritto ad esistere come categoria rappresentata (sempre falsamente) pena l’esclusione, la totale emarginazione (cioè il passaggio verso la classe lasciata a sé stessa) dal lavoro e dalla vita politica. Questa “concessione” di tipo economico, nasconderà la mazzata finale a qualsiasi apparenza di stato sociale. Meno tasse, più precarietà per tutti.

Ovviamente tutto avverrà lentamente, in modo che quando la maggior parte della gente se ne accorgerà sarà troppo tardi, nel frattempo potete continuare a scannarvi tra leghisti e meridionali, tra cattolici e comunisti e chi più ne ha più ne metta, ma se avete a cuore il vostro futuro, liberatevi degli attuali partiti, che sono solo dei contenitori di voti al soldo degli USA e del loro imperialismo.

Il famoso album di figuracce (di Stefano Moracchi)

2011-07-22T09:23:00.000+02:00

Quando cominciarono le prime azioni delle Brigate Rosse Il Manifesto cosiddetto comunista urlava ai provocatori fascisti. Poi vi fu la famosa svolta e la tesi dell'album di famiglia. Eppure, nonostante le periodiche frequentazioni della Rossanda e di tutta l'organizzazione del giornale con i brigatisti rossi, mai si approfondì la militanza di Curcio prima nella Giovane Nazione e poi nella Giovane Europa, formazioni notoriamente di estrema destra. Quando la Rossana e Carla Mosca intervistarono Mario Moretti nel 2002 da cui ne ricavarono il libro M. Moretti, Brigate Rosse. Una storia italiana, Baldini & Castoldi, già nel 1992 si venne a conoscenza della militanza di Curcio in organizzazioni di estrema destra. Quando emersero i rapporti tra la Giovane Europa e l'estrema sinistra maoista emerse anche il ruolo di Curcio in tale organizzazione di estrema destra e come fosse falso fare risalire la sua carriera politica agli inizi del 1967 a Trento. Nel numero 4 della rivista “Giovane nazione” si legge proprio che Renato Curcio è a capo della sezione di Albenga. Tale approfondimento della questione si trova anche nel libro di Sergio Flamigni La sfinge delle Brigate Rosse, dove anche l'origine politica di Mario Moretti è del tutto estranea al comunismo e chi lo aveva conosciuto dichiara apertamente che aveva idee di estrema destra.

Se veramente si vuole andare a fondo sul cosiddetto rossobrunismo bisogna, come prima cosa, fare luce sui cosiddetti anni di piombo, sull'attività eversiva di quegli anni e sulle connivenze politiche tra destra e sinistra.

Sarebbe bene, allora, che anche i capi storici de Il Manifesto cominciassero a fare autocritica e a raccontare ciò che per troppo tempo hanno tenuto nascosto. Che Il Manifesto non abbia nulla a che vedere con il comunismo è un segreto di pulcinella. Che sul comunismo, come tutti, ci abbiano largamente prosperato e fatto carriera ci può anche stare, ma sarebbe il caso in questo momento storico che sta vivendo la popolazione di sollevare più di qualche coperchio.

Il fatto che siamo nelle mani di organizzazioni criminali finanziarie è un dato che solo adesso emerge con chiarezza grazie allo sconvolgimento dei mercati finanziari.

Chiaramente non possiamo fare affidamento alle cosiddette masse, ma soltanto a coloro i quali si sentono di assumere su di sé la responsabilità del grave momento.

La maggior parte della popolazione si sta connettendo con il movimento lobbistico dell'anticasta come ideologia antipolitica. Questa manovra lobbistica ci porterà inevitabilmente nelle mani di queste bande criminali finanziarie. Purtroppo gli artefici di questo disegno appartengono sia alla destra che alla sinistra. Movimenti e partiti cosiddetti comunisti o di estrema sinistra finora hanno dimostrato di stare alla coda di questo disegno.

Nei prossimi giorni accadranno fatti di una gravità inaudita, che annulleranno definitivamente gli schieramenti politici così come li abbiamo conosciuti.

Purtroppo avevamo visto giusto quando due mesi addietro avevamo detto che sarebbe stata un'estate dolorosa.

Coloro i quali intendono ancora prestare fede alla solita manfrina della sinistra e della destra, come pure ai giochi sporchi decantati dai populisti dell'antacasta (promossi dalle lobby affaristiche di cui il Corriere della Sera si è prestato da cassa di risonanza), devono sapere a cosa andranno incontro.

Per questo servirebbe togliere tutti i segreti di stato e consegnare finalmente alla storia tutte le manovre sporche di cui questo disgraziato paese è stato vittima e il costo infame che la cosiddetta “liberazione” è costata agli italiani.

Almeno adesso, che non siamo più uno stato con prerogative nazionali, ma soltanto un fantoccio nelle mani di bande criminali speculative, sarebbe il momento giusto.

Gli scheletri nell'armadio ci stanno facendo diventare degli zombi. I vampiri che li custodiscono ci stanno succhiando quel poco di sangue che ci è rimasto nelle vene.

Il tempo a disposizione che ci resta è molto poco.

L'alba è vicina, ma la sera mette i brividi.